课程项目化_高职院校课程改革走向的选择

课程项目化：高职院校课程改革走向的选择路海萍摘要：课程项目化是高职院校课程改革的必然选择。课程项目化的设计要符合三个原则：实践性原则、相关性原则和思考性原则。同时，要注意选取项目的内容、组织项目的顺序，以及解决好课程教材、教学基地和相关保障机制的建设问题。关键词：课程项目化；工作体系；知识表征方式作者介绍：路海萍，江西科技师范学院职业教育研究所教授，硕士生导师。从事高等职业教育和教育心理研究（江西南昌330013）高职教育的人才培养质量与社会需求之间的矛盾已成为人们关注的重点，产生这一矛盾的主要原因是课程问题，从更深层次看，是由高素质应用型人才的培养目标与具有明显学科化倾向的课程模式不协调造成的。高职教育作为高等教育中的一个类型，其人才培养规律不同于学术人才培养规律。当前高职教育所面临的核心任务是课程的改革，其中，课程项目化是突出高职办学特色、促使课程改革走向优质的一条有效途径。一、课程项目化是高职院校课程改革的必然选择课程项目化是指根据职业能力培养需要和地方产业发展需求，将专业基础课程和专业课程的教学内容设计成训练具体技能的项目，并根据项目组织原则实施教学与考核以培养学生专业能力的课程设计。课程项目化立足职业岗位要求，把现实职业领域的生产、管理、经营、服务等实际工作内容和过程作为课程的核心，把典型的职业工作任务或工作项目作为课程的主体内容，并与国家相关的职业资格标准要求相衔接，若干个项目课程组成课程模块，进而有机地构成与职业岗位实际业务密切对接的课程体系。(一)课程项目化的体系结构符合高职教育的人才培养规律长期主导高职教育的学科课程模式，其基础体系是学科体系，学科体系的结构是按照学科知识的内在逻辑顺序所建立的学科门类和学科内部知识的组合关系。显然，学科结构与学术教育的功能相联系，因此，学科课程的功能定位必然是培养学术型专门人才，学科课程模式主导的局面必须改变。课程项目化模式的基础体系是工作体系，所谓工作体系是指围绕职业工作目标的达成，不同的工作任务按照其特点和属性，尤其是工作任务的内容和顺序的相关性所组成的工作任务体系。该体系的基本逻辑关系是基于职业岗位(群)的工作任务的相关性。在工作体系中，工作知识依附于工作体系而存在，工作知识是在以建设、改造世界为主要目的的工作实践中“生产”出来的，它们的产生完全出于工作任务达成的需要，依附于工作实践过程而存在；而学科知识是在以认识世界为主要目的的学术研究过程中产生的。尽管随着理论技术的发展，学科知识在工作体系中获得了越来越广阔的应用，从而使得学科知识与工作知识出现了相互交融的趋势，但就目前的人类知识体系而言，还是能够明显地感觉到两类知识特别是其存在形态之间的差别。既然工作知识是附着于工作体系而存在的，那么以工作知识为内容的职业教育课程只能来自于工作体系。工作体系与学科体系之间的本质差别，构成了学术教育课程与职业教育课程之间的本质差别。我国高职教育培养的是适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等全面发展的高等技术应用型专门人才。这一特色化的人才培养目标表明：学生通过专业课程的学习，应当在具有必备的基础理论知识和专门知识的基础上，重点掌握从事某一专业领域实际工作的基本能力。因此，以“应用”为主旨和特征构建课程和教学内容体系就必然成为高职院校课程改革的方向性要求，从而也决定了课程项目化改革是符合高职教育人才培养规律的，其体系结构应当是高职课程本质属性的反映。(二)课程项目化的知识表征方式有利于学生职业能力的形成职业能力是如何形成的?其影响变量有哪些?这是职业教育课程理论非常关注的问题。以往通常认为影响职业能力形成的主要变量是知识与练习，学生首先要储备足够的与能力相关的知识，然后通过练习把这些知识应用到实践便可发展能力，强调在学习深厚理论知识的基础上再发展学生的职业能力，因而“知识储备”被视为学校课程的主要和首先要完成的任务。这种思维模式源于建筑学，即认为建好了地基，才能建上面的房子，且地基越牢，房子也越牢。研究表明，专家和新手之间存在着有意义的知觉模式的差异。和新手相比，专家的优势并不在于知识的储备量，而在于其头脑中的知识表征方式，专家的知识表征方式是以工作任务为中心的，处于其意识焦点的是工作任务，与之相关的知识则以背景的方式存在着，其知识与工作任务之间构成一种动态的因果促成关系，随时推动着主体的选择和行动。新手的知识则是脱离工作任务，按照知识之间的关系而被表征的，尽管这种表征方式因突出知识的内在关系而易于进行理论思维，却缺乏生成实践的功能。工作过程中知识的表征方式与纯粹知识的表征方式是有结构性差异的，“应用”实质上是打破知识的内在关系结构，重构知识与行动的产生式结构的过程。职业能力是知识与工作任务的联系，纯粹的知识不是职业能力，纯粹的工作任务也不是职业能力，只有当知识与工作任务相结合，个体能富有智慧地完成工作任务时，才能说他具备了职业能力。这就要求在高职课程中，打破以往仅仅关注“知识点”的观念，引入结构观念，不仅要关注让学生获得哪些职业知识，更要关注让学生以什么结构来获得这些知识。课程项目化的核心任务是要在知识与任务之间建立联系，以职业情境中的实际问题为中心，以知识与行动的产生式表征方式来组织课程内容，强调引导学生在完成工作任务的过程中主动建构理论知识和实践技能，从而有利于培养和提升学生的职业能力。(三)课程项目化的教学模式有利于高职院校优良学风的形成高职院校的学生调皮、学风不好、不良习惯多。就现象而论，这是一个不争的事实。但从科学的人才观出发，客观分析高职学生的智能特点和学习状况，我们则会为自己的言行深感愧疚。事实上，调皮，正是这些学生的“优点”，他们不拘泥于条条框框，擅长形象思维，乐于实践，勇于创新。但问题的关键在于，无论办学层次和人才智能类型如何，无论培养目标是否相同，高校的教学模式都惊人的相似：几乎是千篇一律地按照知识的内在逻辑关系来确立课程结构，采取大课堂上讲理论、实验室里验证理论的分段式教学方法等。这样的教学模式不可能让高职学生学习热情高涨。形象思维型的人适合从具体的工作实践来展开学习，纯粹理论知识的学习只会让他们感到厌倦，课程项目化的设计正好符合了高职学生的思维和学习特点。在教学内容方面，传统的教学内容往往是一堆枯燥的概念、名词、指令；而课程项目化的教学内容则是与就业岗位工作任务密切相关的行动化的学习任务。在教学组织形式方面，普通课堂是学生台下排排坐，教师台上翻教案，教师“灌”得辛苦，学生听得懵懂；而在项目教学的课堂上，学生分成一个个学习小组，在体现职业环境特点的教学氛围中，以完成一个具有实际价值的产品为目标，教师做示范，学生边讨论、边动手，理论与实践紧密结合，在“所学，，与“所用”之间建立了一个近乎“零距离”的通道。这种以典型产品为载体的教学活动，突破了传统的教学模式的约束，把学习者从单纯的学习者转变为生活实践的参与者，逐步实现学习者角色与工作者角色的统一，让高职学生学而不厌，学有所用，激发了学生的学习动机，提高了学生的学习积极性，从而能有效地促进优良学风的形成。二、高职课程项目化的设计要求高职课程项目化并不是在原有学科课程体系后面增加几个项目课程，用以整合与应用所学的学科知识。真正的职业教育课程项目化体系应该考虑所设计的项目能否覆盖整个工作领域，能否承载该工作领域所需要的所有知识，按照什么线索对项目进行划分，其结果能否全面地体现工作体系的特征等方面的问题。目前，对于高职课程项目化，我们缺乏的不是理论和思路，而是课程开发关键技术。高职课程项目化的设计应该符合以下三项原则：其一是实践性原则，就是说项目的出现必须源自实践领域，是与学生未来的职业实践相关联的，这样的项目才具有驱动性，学生探究的兴趣和解决问题的动机强度才大。其二是相关性原则，是指可以把工作内容相关程度比较高的任务模块合并在一起。根据这个原则，既可以把同一个任务领域的几个单项任务模块合并在一起，也可以把几个不同任务领域的模块合并在一起，从而实现按照工作体系进行课程项目化门类的划分。其三是思考性原则，是指项目的设计必须有一定的智力含量，有一定的难度和思考空间，是“智慧+技能”的智能化项目，而不是纯粹动作技能方面的项目。只有这样的项目，才能达到促使学生将理论和实践整合起来的目的。在项目选取方面，应当分两步进行，第一步是选择位于毕业生就业区域内，与毕业生就业岗位相对应的不同企业的生产和工作过程，概括出基本覆盖工作岗位群的工作任务，以此作为项目设计的基础，如设备维修、工艺编制等。第二步是以工作任务之间的区别为边界，进一步选择典型产品来使工作项目具体化，如机电技术应用专业按照学科体系课程门类可划分为“微机控制技术及应用”、“传感器及应用”、“电工与电子技术”等，但在工作岗位上这些课程的知识都是综合应用的，因此，可以按照典型产品的生产要求形成一门综合的项目课程。典型产品选取既要充分考虑其典型性，达到让学生触类旁通的目的，也要充分考虑地方经济特点，从而体现出高职教育的地方性。在项目顺序排列方面，课程项目化改革是要求以工作逻辑取代知识逻辑，其课程内容的顺序排列线索就需要在项目的关系中去寻找。一般地说，工作项目常见的有三种逻辑关系：其一是递进式，即这些项目是按照难易程度由低到高排列的，如数控技术应用专业的“机械制图”这门课程，可按照零件的复杂程度来进行项目序化。其二是并列式，即这些项目之间既不存在复杂程度差别，也不存在明显的相互关系，如药剂生产专业不同剂型的生产。其三是流线式，即这些项目是按照前后逻辑关系依次进行的，如电子产品生产专业中的产品组装、产品检测、产品维修。在课程设计中，需要结合专业的具体内容，找到每个专业所特有的工作逻辑。在内容选择方面，可按照CBE(CompetencyBasedEducation)全面审视能力本位，以下简称CBE)课程的工作任务分析来进行，但与CBE课程不同的是，高职课程项目化要重视两个基本转换，即工作体系到课程体系的转换、职业能力标准到课程标准的转换。在课程项目化改革中，知识与工作任务之间的联系是其重要内容，以结果为参照点，把过程与结果统一起来，而且要加强对操作细节的分析，最好能把操作经验、操作诀窍等默会知识纳入进去，因为细节往往影响职业能力的形成。要避免以工作任务为参照点重新剪裁原有的理论知识体系的倾向。在内容组织方面，要打破思维定势，围绕职业能力的实现，以满足理解工作过程为基本原则，将学科性课程中有关的理论知识按照一定的规律分配渗透到各项目中去，不要求学生立即掌握一个项目所需要的所有知识，而是可以在项目的逐个完成过程中来掌握这些知识，同时，要注意每个项目的设置不宜过大，以免支撑的理论知识太多，导致教学组织比较困难，每个项目应该有其能力培养的侧重点。有些理论知识可以转化为实践项目来介绍。比如“信息技术基础”这门课程中文字处理软件的教学，可以设计一些学生比较感兴趣的文档，如《个人自荐书》，让他们在学会建立文档的过程中掌握文字处理软件的使用。三、课程项目化改革的配套建设问题高职院校课程项目化改革是一项复杂的系统工程，不仅需要认真解决好项目设计开发和教学活动组织等基本问题，而且需要高职院校对现有的软硬件进行整合和提升，搞好相关的配套措施建设。笔者认为，这其中应突出解决的是课程教材、教学基地和相关保障机制的建设问题。(一)课程教材建设问题特色化教材建设历来是课程改革的标志性成果体现，更是组织教学和指导学生学习的基本依据。课程项目化改革的教材建设具有完全不同于传统课程教材的特点和要求。在内容上，项目化的课程教材不再是相关学科体系中概念、理论知识等的系统归纳，而应当是完成工作任务(项目)的背景资料、操作规范说明和进程指导方案。在形式上，这类教材不再仅仅是纸质的书本，而应该是包括纸质教材、电子课件、课程教学软件、多媒体声像资料等多种形式的“立体化”教材。同时，教材必须是动态的，针对地区或行业经济及技术的发展水平及时进行增删、修改与重新组合，即体现教材建设的“求新、求异、求变”。基于高职院校目前的课程研究现状，可采取引进专家的研究成果与培训本校科研人员相结合的方式，开展专题研究，在