元稹《离思》赏析

精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜元稹《离思》赏析篇一：《离思五首》的赏析《离思五首》的赏析曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。经历过大海的波澜壮阔，就不会再被别处的水所吸引。陶醉过巫山的云雨的梦幻，别处的风景就不称之为云雨了。虽常在花丛里穿行，我却没有心思欣赏花朵，一半是因为自己已经修道，一半是因为心里只有你……这首再延伸一些近一步的解释是说。痴迷在你爱的大海里，陶醉在你的梦幻里，我就不会再对其它女人感兴趣。爱你没有人比得上你，你是最好的。你走之后也没有人能代替你，其他女人再美我没心思去爱，因为心里只有一个你……作者把亡妻和对亡妻的感情比喻为至大至美的沧海和神女化成的巫山之云,相形之下,任何水或云都暗然失色,正因为他对亡妻怀有如此深厚的怀恋之情,才会对其他女子(以花从为喻)视而不见,即使看到了也非常淡漠厌倦,更不用说会有缠绵绻恋之念了,在这首诗中,诗人以物喻情,以典达意的手法,运用极其巧妙,含意丰富,是少有之佳作.写到这个境界真的不容易。元稹的这首绝句，不但取譬极高，抒情强烈，而且用笔极妙。前两句以极至的比喻写尽怀念悼亡之情，“沧海”、“巫云”词意豪壮，有悲歌传响、江河奔腾之精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜势。后面两句的“懒回顾”、“半缘君”，顿使语势舒缓下来，转为曲婉深沉的抒情。全篇张弛自如、变化有秩，形成了一种跌宕起伏的旋律。就全诗情调而言，它言情而不庸俗，瑰丽而不浮艳，悲壮而不低沉，创造了唐人悼亡绝句中的绝胜境界。尤其是“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。”二句，历来为人们所传诵，不但是元稹诗作中的颠峰佳句，纵观唐诗宋词，咏情之作可望其项背者也少之又少。篇二：赏析元稹爱情诗赏析元稹爱情诗《离思》元稹是唐代著名的诗人，他的诗歌数量很多，他把自己的诗分为古讽、乐讽、古体、新题乐府、律诗、艳诗等十类。这首《离思》(五首之一)属于艳诗。所谓“艳诗”，即写男女之间爱情的诗。在作者十类诗中，这类写得比较好。而这首《离思》诗，尤其写得一往情深，炽热动人，具有独到的艺术特色。在描写爱情题材的古典诗词中，亦堪称名篇佳作．这首诗最突出的特色，就是采用巧比曲喻的手法，淋漓尽致地表达了主人公对已经失去的心上人的深深恋情。它接连用水、用云、用花比人，写得曲折委婉，含而不露，意境深远，耐人寻味。全诗仅四句，即有三句采用比喻手法。一、二两句，破空而来，暗喻手法绝高，几乎令人捉摸不到作者笔意所在。“曾经沧海难为水”。是从孟子“观于海者难为水”《孟子·尽心篇》)脱化而来。诗句表面上是说，曾经观看过茫茫的大海，对那小精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜小的细流，是不会看在眼里的。它是用大海与河水相比。海面广阔，苍茫无际，雄浑无比，可谓壮观。河水，只不过是举目即可望穿的细流，不足为观。写得意境雄浑深远。然而，这只是表面的意思，其中还蕴含着深刻的思想。第二句，是使用宋玉《高唐赋》里“巫山云雨”的典故。《高唐赋》序说：战国时代，楚襄王的“先王”(指楚怀王)，曾游云梦高唐之台，“怠而昼寝，梦见一妇人??愿荐枕席，王因幸之”。此女即“巫山之女”。她别离楚王时说：“妾在巫山之阳，高丘之阻。旦为朝云，暮为行雨，朝朝暮暮，阳台之下。”楚王旦朝视之，果如其言，因此就为她立庙号曰“朝云”。显而易见，宋玉所谓“巫山之云”，——“朝云”，不过是神女的化身。元稹所谓“除却巫山不是云”，表面是说：除了巫山上的彩云，其他所有的云彩，都不足观。其实，他是巧妙地使用“朝云”的典故，把它比作心爱的女子，充分地表达了对那个女子的真挚感情。诗人表明，除此女子，纵有倾城国色、绝代佳人，也不能打动他的心，取得他的欢心和爱慕。只有那个女子，才能使他倾心相爱。写得感情炽热，又含蓄蕴藉。第三句“取次花丛懒回顾”，是用花比人。是说我即使走到盛开的花丛里，也毫不留心地过去，懒得回头观看。为什么他无心去观赏迎入眼帘的盛开花朵呢？第四句“半缘修道半缘君”便作了回答。含意是说他对世事，看破红尘，去修道的原故，这是其一。其二，是因为他失去心爱的她，再也不想看别的“花”了。统观全诗，不精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜难看出，“取次花丛懒回顾”的原因，还是因为失去了“君”。“半缘修道”之说，只不过是遁辞罢了。古代诗评家，曾经说这首诗是作者为其曾经相爱的韦丛的悼亡诗，或臆断为诗人“与莺莺在闺中狎昵之游戏”（卞孝萱《元稹年谱》)的自我写照。此等说法，皆缺乏史料根据。作者在这首诗里采用种种比喻手法，曲折地表达对曾经相爱的女伴的深情，前三句紧扣主题，层层递进，最后一句才用画龙点睛之笔，揭示主题。这种写法构思集中，意脉贯通，清晰可见，感情跳动性不大。并不象古典诗词中有些作品那样，感情跳动幅度太大，象电影的蒙太奇镜头那样，令人几乎看不到端倪。譬如。辛弃疾《念奴娇》(野棠花落)，描写对歌女的留恋和思慕的复杂心情，感情跳跃幅度特别大。它忽而写往昔的“轻别”；忽而写今日“故地重游”，楼空人去。物是人非，忽而又写幻想明朝“尊前重见，镜里花难折”。其中省略许多衔接，思绪奔腾飞跃，令人颇费寻觅。当然，这并不是说，可以用感情跳跃幅度的大小，来作为评价作品优劣的标准。辛弃疾这首词也是脍炙人口的名篇，审美价值极高。在描写爱情的古典诗词中．有不少名篇佳作，都一直为人们喜闻乐见，引起人们的共鸣。譬如，王维的《相思》诗：“红豆生南国，春来发几枝，劝君多采撷，此物最相思。”它是用形象鲜明的红豆，象征美好而坚贞的爱情。李商隐的“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”(《无题》)的诗句，是用一种执精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜着到底的精神，表达对爱情坚贞不渝、海枯石烂、永不变心的衷情。“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”两句，则与王、李写爱情的诗不同，它是用一种绝对肯定与否定的生动比喻。来表达对爱情的至诚和专一。正由于它与众不同，所以能引起因为种种原因而失去爱人的人们的强烈共鸣。有人把这两句诗写在文学作品里。也有人写在书信中，用来表达对对方的痴情。这就充分说明元稹这首诗具有巨大的影响和艺术感染力。原诗以沧海之水和巫山之云隐喻爱情之深广笃厚，见过大海、巫山，别处的水和云就难以看上眼了，除了诗人所念、钟爱的女子，再也没有能使我动情的女子了。诗人的这个“心上人”，据说是双文，即诗人所写传奇《莺莺传》中的莺莺，诗人因双文出身寒门而抛弃她后，有八九年“不向花回顾”（《梦游春七十韵》）。又有人说此诗是为悼念亡妻韦丛而作，韦丛出身高门，美丽贤慧，27岁早逝后，诗人曾表示誓不再娶（《遣悲怀·之三》）。两句诗化用典故，取譬极高。前句典出《孟子·尽心上》“观于海者难为水”；后句典出宋玉《高唐赋序》“妾在巫山之阳，高丘之阻，旦为朝云，暮为行雨”。后人引用这两句诗，多喻指对爱情的忠诚，说明非伊莫属、爱不另与。这两句诗还简缩为成语“曾经沧海”。“取次花丛懒回顾”。自己信步经过“花丛”，却懒于顾视，表示自己对其他女色已无眷恋之心。这种心境绝不是一般的“万花丛中过，片叶不粘身”那种潇洒做作与虚伪，而是情到深处，万念俱灰的真诚。精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜为什么会这样呢？末句“半缘修道半缘君”便体现了诗人亡妻之后的孤寂情怀。元稹一生精修佛学，尊佛奉道。“修道”也可理解为研习品行学问。诗人思妻之情深厚，无法解脱，于是寄托于修道之中。其实，“半缘修道”也好，“半缘君”也罢，都表达了诗人的郁郁心情，其忧思之情是一致的。篇三：离思--元稹离思原文曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。赏析此诗就诗论诗，确是好诗。“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”两句，千百年来吸引过多少恋人的心扉。他们信誓旦旦，每每引此语以自况。显然，不是深于情者决不能道出此语；同样地，不是深于情者也决不能真正领悟此语。何以呢？《孟子〃尽心篇》有“观于海者难为水，游于圣人之门者难为言”两句。朱熹《孟子集注》为它解释说：“所见既大，则其小者不足观也。”这是人之常情；正如人们游历过名山大川之后，谁还为寻常的丘壑迷恋呢？但“曾经沧海”两句，另有特定的深意在。它纯用诗词比兴手法，道出了钟情恋人心底的特有秘密——爱情的排他性。因为人们交友，朋友不妨越多越好；然而恋爱却与此不同。尽管封建社会里容许三妻四妾，但精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜真正的爱情在同一时间内却只容许属于一人。哪怕此人并不是想象的那般完美，但她（或他）在对方心目中确是像沧海水那般丰盈、清深，像巫山云（用宋玉的《高唐赋》故事）那般缱绻多情。这是任何第三者也难以代替的。像这样一种特殊的钟情者心态，元稹能用如此形象而又如此隽永的诗句表达出来，不能不说是由于自身有切肤之感。后两句进一步申足前意，表明诗人爱情的专一。他不再寻花觅柳，经过“花丛”且懒于回看；这除了由于遵守道德规范之外，也是一种对心上中人的忠诚表现。元稹的《梦游春七十韵》云：“觉来八九年，不向花回顾”，说明诗人确曾信守过前约。他的好友白居易在《和梦游春诗一百韵》中称赞他：“京洛八九春，未曾花里宿”，亦可与此参证。问题是：此诗的受诗人究竟是谁呢？有人说：“此为悼念亡妻韦丛之作”，显然与事实不符。《全唐诗》于《离思五首》题下注云：“一本并前首作六首”。所谓前首，即《莺莺诗》；诗题下亦注云：“一作《离思》诗之首篇”。据陈寅恪《元白诗笺证稿》考定：此诗乃“为其少日之情人所谓崔莺莺者而作”。而所谓崔莺莺者，实即名为双文的寒族女子。尽管她才、艺双绝，仍终被元稹离弃。元稹为了飞黄腾达，不惜忍心负情，另婚高门女韦丛。由此足见：元稹对双文的感情并不像他在此诗中所表示的那般忠诚。原因何在？精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜元好问在《论诗三十首》中写道：“心画心声总失真，文章宁复见为人？”可见，元稹的两重性格在不同时期有不同的表演。他弃双文另娶固是大谬不然，但当时的社会风气也应该负很大部分的罪责。关于这，陈寅恪氏已有详细论述，不必重复。