美国全球战略与台湾问题

蘇格(2001)，美國全球戰略與台灣問題國際問題研究，2001年第4期許世銓(2003)，檢視布什政府對台政策國際問題研究，2003年第6期一．關於美國全球戰略的幾點分析美國國家安全戰略的目標逐步定位為：保持美國在世界新格局中的領導地位＝霸權地位美國國家安全戰略所確立的三個支柱：1.國家安全2.發展經濟3.擴展民主一．關於美國全球戰略的幾點分析美國國家安全戰略報告，將國家利益分為三大類：1.生死使關的利益－直接威脅美國國家安全及生存的利益，美國將使用一切可能手段，包括單方面動武2.重要國家利益－事關美國公眾的利益，或可能對國際局勢帶來不利於美國的沖擊，美國將根據利益大小，決定如何選定和推進目標3.一般性利益－涉及與美國價值觀的沖突問題．美國將視情況採取相應行動一．關於美國全球戰略的幾點分析美國在全球化的趨勢下，面臨五大威脅：1.以地區或國家為中心的威脅2.跨國威脅－國際恐怖主義，國際犯罪，毒品與武器走私，難民，網路犯罪3.危險技術的擴散－大規模殺傷武器的擴散問題4.外國對美國軍事、外交、技術和商業等情報的收集5.失敗國家由於社會動蕩對國際社會造成的威脅國防報告確立的防務三原則：預防、威懾、動武二．冷戰後美國對華政策的調整對華政策三原則（1990‘s）1.支持中國發展為「穩定、開放、成功」的國家2.支持中國「全面融入」國際社會3.通過「對話和接觸」解決同中國的分歧，同時採取必要的行動保護美國的利益三不政策（1998）江澤民於1997年10月訪美，達成中美兩國將共同致力於建立「建設性的戰略伙伴關係」1998年6月，克林頓回訪中國，重申了美國在「一個中國」的承諾，包括執行「三不政策」：1.不支持台灣獨立2.不支持兩國中國或一中一台3.台灣不應該成為需要以國家身份加入的國際組織成員二．冷戰後美國對華政策的調整三部曲的中期協議（1998-1999）美國一些政要擔心兩岸問題危害美國自身的國家利益，一度熱衷醞釀三部曲式的兩岸調整方案：1.台灣不獨立2.大陸不動武3.美國設法促成兩岸中期協議促談不求統；謀和不逼合二．冷戰後美國對華政策的調整三個支柱的政策（1999年）背景：1999年7月9日，李登輝總統提出兩國論9月11日，江澤民與克林頓在APEC奧克蘭會議會晤，中方重新闡述其原則立場，美方重申堅持一個中國政策，遵守中美三個聯合公報和對台三不承諾，同時希望兩岸和平解決分歧，繼續進行對話．美國官方表態美方對兩岸政策有三個支柱：1.一個中國原則2.非武力解決問題3.挽救兩岸對話二．冷戰後美國對華政策的調整台灣政治變局與中美關係（2000年）台灣政黨輪替，美方對陳水扁總統就職演說的基調持肯定的態度美國政要多次表示希望大陸對台灣兩岸政策的變化作出積極的和建設性的回應美方一方面重申對一個中國原則的恪守，但另一方面對中方不要動武的壓力也在增加二．冷戰後美國對華政策的調整台灣政治變局與中美關係（2000年）小布希當選美國總統後，台灣向美國新政府提出四點要求：1.美國同中共交往時，絕不犧牲台灣利益2.美國應修正對台高層官員訪美和美官員訪台的限制3.希望美國新政府能重申強調信守與台灣關係法，1982年的六大保証，1994年對台政策檢討的各項承諾，堅持兩岸問題之最後解決須經台灣人民的同意4.要求美方避免再提及三不，鼓勵美國要有第四不，即明確反對以武力解決台灣問題三．白宮易主與台灣問題的走向1.戰略模糊-戰略清晰清晰戰略－美國政府更加明確地宣佈，如果台灣宣佈獨立，將不會得到美國的軍事支持；如果在台灣未宣佈獨立情況，大陸若以武力進攻台灣，美國也不會袖手旁觀．蘇格：清晰戰略對防止台獨有一定的作用；但其又使得美國通過軍事干涉手段遏制大陸動武的可能性增加許世銓：戰略清晰跟戰略模糊在本質而言沒有分別，兩者都是維持台海兩岸不統，不獨，不戰的狀況，區別在於戰略模糊是要使大陸不動武，台灣不挑釁；戰略清晰是要使大陸不動武，台灣對美國有信心三．白宮易主與台灣問題的走向1.戰略模糊-戰略清晰許世銓：戰略清晰是否增加台灣對美國的信心?對於台灣軍方來說，美國的戰略清晰有一定的懷疑對於台灣執政當局來說，對於美國的戰略清晰持正面的態度。不過，由於美台對於威懾與防衛的理解不同，許認為這突顯台美在軍售問題的矛盾三．白宮易主與台灣問題的走向2.在「一個中國」政策上搖擺2002年2月，布希訪問中國時，一再向中方強調對台灣的承諾，但回避美中之間的三個聯合公報和三不政策在清華大學演講：只提及美國執行台灣關係法，如果受到挑釁，將幫助台灣防衛2002年8月，陳水扁總統提出一邊一國論後，布希在同年10月的中美首腦會談明確表示不支持台獨的立場三．白宮易主與台灣問題的走向3.調整推動兩岸對話問題的政策：克林頓：政經方面推動-布希：經濟方面推動中程協議：美國要維持兩岸不統不獨的現狀，就不能放任現狀自行發展，而是通過推動兩岸對話，防止大陸從統的方面或台灣從獨的方面改變台海現狀布希並沒有提出政策發展中程協議三．白宮易主與台灣問題的走向3.調整推動兩岸對話問題的政策：經貿化解危機：美國學者認為兩岸在經貿方面愈行愈近，政治關係卻愈走愈遠兩岸經貿關係不會使扁政府軟化分裂立場，但可以使大陸不會輕易對台動武，也附合美商利益三．白宮易主與台灣問題的走向4.放寬台灣官員到美國的限制，提高訪問層次2001年5月，陳總統過境美國，美方同意他在紐約及休斯頓停留2002年3月，國防部長湯耀明獲得簽証訪美，並獲副國防部長沃爾福威茨及副國務卿凱利接見三．白宮易主與台灣問題的走向5.大幅提升對台軍售，加強軍事聯繫與合作軍售問題2001年4月1日，發生中美軍機相撞事故。24日，布希接受美國廣播公司採訪時聲稱：美國將以一切必要力量幫助台灣自衛，並稱不再進行美台年度軍售會議，而將根據需要對台防務需求進行審議。翌日，布希接受CNN的採訪改了口風，稱美國政策並沒有改變，他的立場與前任政府是一致的。美國政府奉行一個中國政策，台灣不能宣佈獨立，希望兩岸能和平解決紛爭同日，美國宣佈將向台灣出售四艘基德級驅逐艦，八艘柴油動力潛艇，十二架P-3C獵戶座反潛巡邏機，以及其他一些先進武器裝備，總值五十億美元．三．白宮易主與台灣問題的走向5.大幅提升對台軍售，加強軍事聯繫與合作戰區導彈防御問題1999年，美國國會已經通過了1999財政年度國防授權法，要求美國政府研究將台灣納入戰區導彈防御系統美國國防部向國會提交的亞太地區戰區導彈防御結構方案，指出台灣納入TMD的五種選擇方案加強台灣安全法問題參眾議員提出加強台灣安全法，公然鼓吹加強台灣的軍事能力，要求美國向台灣出售TMD，潛艇等先進武器裝備，要求建立美台軍隊直接聯繫，擴大合作2000年，美國眾議院通過經修正的加強台灣安全法，不過沒有通過立法程序，布希沒有執行三．白宮易主與台灣問題的走向6.其他議題台灣參與國際組織的問題美國國會兩次通過議案－2000年綜合撥款法及支持台灣參與世界衛生組織議案、支持台灣參與世界衛生組織條款兩份議案都獲得克林頓簽署民主和人權問題陳水扁總統就職演說：民主和人權的普世價值，要將台灣重新納入國際人權體系外交部：將人道外交、人權外交作為全民外交的重要途徑三．白宮易主與台灣問題的走向美國學者蘭普頓把布希的對中國政策稱為鉗式戰略－遏制與接觸的雙軌戰略1.加強在太平洋地區的聯盟關係2.逐步把美國安全資產從其他戰區有限度轉移到太平洋地區3.降低在台灣海峽發生衝突的可能性-加強對北京可能動武的威懾-通過強化和台北的軍事互動措施，增強台灣人對美國政策和自身能力的信心4.促進貿易聯繫並推動中國融入全球經濟體系5.強力反對北京轉讓危險的技術和武器6.繼續導彈防御計劃總結蘇格認為共和黨政府會否延續美國全球戰略及對外政策成為疑問，同時美國與中國接觸之同時對中國的防範，牽制甚至遏制的成分是否增長值得後續觀察布希可能最終推行軟硬兼施的政策1.在經貿方面，美國要維持其領先地位，就要妥善維持與大國的關係。長遠而言，經濟因素成為推動中美關係的主要因素2.意識形態方面，美國會以西方價值規範中國的圖謀不會改變(和平展變)3.安全領域上，TMD問題會對中國有嚴峻挑戰4.台灣問題上，美國政府不大可能改變一個中國的政策，但中國要防止美方對一個中國原則的虛化總結許世銓認為中美關係下降和回升的過程中都有阻力•下降的阻力：美國在華的經濟利益；美國在不少重要國際合作需要中國的合作；共和黨保守勢力與對華強硬政策主張不是美國主流立場回升的阻力：共和黨保守勢力在布希政府中有相當影響；中美之間在台灣及人權問題有分歧從實踐來說，布希政府在一個中國政策的基本面上，雖然有所擺動，但很快就通過澄清不支持台獨的立場，恢復到克林頓時代的政策；在技術面上對克林頓政府的對台政策調整，有的不具實質意義，有的無助於政策目標的實現，甚至有可能破壞中美關係