民间借贷纠纷的六个常见疑难问题指引

1.借款人的借贷行为构成犯罪，借贷合同是否当然无效？【要旨】借款人的借贷行为构成犯罪，借贷合同并不当然无效。人民法院从尊重合同相对人意志、保护相对人最佳利益的角度，可以将此类合同按可撤销合同对待。【解析】《民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的……”，该条规定对欺诈的态度是认定为无效；而《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，该规定又赋予了合同相对人撤销权，只是行使撤销权须采取向人民法院起诉的方式。基于此，《规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”如此规定是对司法实践的总结，亦符合《合同法》第五十四条的立法宗旨。2.直系亲属之间的民间借贷纠纷，应如何认定和处理？【要旨】法律并不禁止直系亲属之间形成包括借贷合同在内的交易关系，但对直系亲属之间交易关系和债权转让关系的审查和确认，应考虑特定当事人的经济状况以及有关当事人应依法承担的赡养、抚养义务等具体情况。在处理涉及直系亲属间交易关系的纠纷时，在意思自治和公序良俗的利益考量中应更强调公序良俗的价值取向，案件的处理结果应符合社会主义家庭道德观念与善良习俗，优先考虑保护老年人等弱势群体的合法权益，符合实体正义的要求。【解析】在婚姻、亲属及继承关系领域，法律标准与道德标准之间的差距较其他领域更小，对直系亲属之间交易关系的认定与审查应比商业契约关系更为注意利益的平衡，特别是要注重民法公序良俗原则的适用，关注未成年人、老人等弱势群体的权利保护。当具体法条在特殊情形下有可能导致个案当事人的权利或者法律认可的秩序遭到损害时，为达到个案的社会妥当性、避免结论的荒唐，就应当突破具体规则，选择适用基本原则裁判。基于此，《规定》第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）违背社会公序良俗的……”。同样，因非法同居、不正当两性关系等行为产生“青春损失费”、“分手费”等有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷；具有抚养、赡养义务关系的父母子女等直系亲属之间发生的有违家庭伦理道德和社会公序良俗的借贷，当事人如果以民间借贷为由提出主张的，人民法院不予保护。3.名为借贷协议实为包养协议，当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，人民法院能否受理？【要旨】民间借贷纠纷案件，根据案件情况，人民法院有必要对债务发生的原因进行审查。对于以借贷为名实为包养引发的债务纠纷，是违反公序良俗的借贷行为，不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。【解析】此类纠纷，认定协议的性质是妥善处置纠纷的关键。审查协议的性质，应从该协议的文本、目的、内容等方面综合分析。对于表面上是借贷或附条件的赠与协议，但其约定以保持情人关系作为赠与的条件，且情人关系存续与否直接影响款项是否返还的，应认定为名义上的借贷协议，实为包养协议，该协议违背善良风俗，违反社会公德和婚姻伦理秩序，在效力上应予以否定。当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，虽然涉及财产关系，但是这种财产关系依附于包养关系，民间借贷法律关系只是表象，实质是双方当事人用金钱维系不正当的情人关系，违反了社会主义公德，有损社会公序良俗，应予禁止。从这一意义上而言，原告起诉要求保护的财产权并非正常的民事权益，不应受法律保护，也不宜纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当事人以民间借贷纠纷提起诉讼，但并不存在民间借贷的事实，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项规定的起诉条件，其违反社会主义公德的不道德行为，人民法院应予否定。4.审理企业间借贷合同纠纷，如何认定借贷行为是否是“企业为生产、经营需要”？【要旨】企业为生产、经营需要订立民间借贷合同，是指为解决资金困难或生产急需偶然为之，不能以此为主业、常业。当事人非为生产、经营需要签订的民间借贷合同，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，应确认无效。【解析】《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。据此，企业间借贷行为具有非法性。当事人不具有从事融资贷款业务的资质，而采用虚假贸易形式进行的借贷活动，属于以合法形式掩盖非法目的行为，根据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，应认定为无效。需要特别注意的是，《规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”企业为生产、经营需要是指为解决资金困难或生产急需偶然为之，不能以此为主业、常业。企业以借款、放贷为业务，则具有经常性、经营性、对象不特定性等特征。作为生产经营型企业，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场秩序。人民法院审理企业间借贷合同纠纷时，需注意识别借贷行为是否是“企业为生产、经营需要”，并依据《规定》第十一条之规定依法认定企业间民间借贷合同的效力。5.借贷双方合谋以签订借款合同方式骗取贷款构成犯罪的，所签订借款合同是否当然无效？【要旨】借款人与出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，其所签订的民间借贷合同效力应当根据《合同法》第五十二条、《规定》第十四条的规定来认定。借款人以骗取贷款罪、银行工作人员以非法发放贷款罪被追究刑事责任，可以认定双方当事人存在“以合法形式掩盖非法目的”的合谋与行为，故借款合同无效。在没有证据证明抵押人对借款人骗取贷款行为知情仍为其抵押时，抵押人不承担责任。【解析】贷款人与银行在办理固定资产贷款业务时，为获得固定资产贷款，制作虚假财务报告等文件申请贷款并向银行工作人员行贿财物。为此，银行工作人员将虚假材料逐级上报，致使不符合贷款条件的借款人获得涉案贷款，其分别构成骗取贷款犯罪、单位行贿罪和非法发放贷款罪及受贿罪。因借款合同形成过程中双方当事人明显以合法形式掩盖非法目的，侵犯了国家的金融制度，构成犯罪，依据《合同法》第五十二条第（三）项关于“以合法形式掩盖非法目的”的规定，合同应当认定无效。6.出借人仅依据借据主张权利，借款人对借贷事实有异议的，人民法院应当如何分配举证责任？【要旨】出借人仅依据借据主张权利，借款人对借贷事实有异议的，人民法院应当向出借人释明应就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证。出借人拒绝举证的，在无相关证据佐证出借人已经交付相应款项的情形下，不能单独采信借款借据。【解析】民间借贷纠纷案件中，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额较大且主张交付方式为现金的，被告又否认借贷事实发生的，如果人民法院依据此证据及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，人民法院根据案件情况应向原告释明其应就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证。经释明后，原告仍然拒绝举证的，由其承担不利后果。