中国产业竞争力研究之二

首都北京产业结构高端化统计分析赵彦云教授中国人民大学统计学院2主要统计方法产业结构高端化综合测度体系：三高一低增加值率高（综合技术进步）、资本回报率高（技术创新）、劳动报酬率高（以人为本）、能源消耗与环境排放低（低碳、绿色、可持续发展）。产业结构高端化综合测度体系：高端产业知识经济（利用知识推动全面创新）、信息化（利用信息技术推动产业更新换代）、金融创新（风险资本、创业资本）、低碳产业创新（节能减排）首都产业结构高端化及其影响因素产业结构高端化高端软实力高端结构骨架高端人才吸引力高端技术利用效率高端产业价值链高端主体产业群高端产业图3.1首都产业结构高端化的体系结构图三高一低统计分析体系：生产效率高、劳动要素高、资本回报高、能源消耗及减排低产业结构高端化差距的国际比较0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.00总增加值率0.5130.5320.5380.5120.4970.331总劳动报酬系数0.2780.2830.3050.2890.3000.149总资本报酬系数0.2150.2120.1950.1900.1680.133总能源消耗系数0.0360.0440.0430.0370.0300.084高端化水平68.2166.6766.7462.1856.971.18德国日本美国法国英国北京图3.22005年北京市与主要发达国家的产业结构高端化水平•统计分析结论：（1）产业结构的生产效率和资本回报率偏低；（2）国民从每单位产出中所获得的经济福利偏低；（3）产业结构的能源消耗强度问题较为严峻。其中，后两方面的差距更大，问题显而可见。产业结构高端化差距的国际比较•统计分析数据：（1）2005年北京的总增加值率仅占美国同期的61.52%；总资本报酬系数仅占德国同期的61.86%。（2）2005年北京的总劳动报酬系数仅占美国同期的48.85%。（3）2005年北京的总能源消耗系数达到了英国同期的2.8倍。对日本、美国样本期内的增加值率进行逐步回归分析，得到回归模型y表示：增加值率；x1：上年劳动报酬系数；x2：时间变量（日本1990-2005年间的数据取1，其余情况取0)；x3:国别变量，(美国数据取1，其余情况取0)。R2=0.893，R2a=0.884xxy31211xxx0.1270.110.80725.0高端人才吸引力的国际比较初选解释变量包括：上年劳动报酬系数、当年劳动报酬系数、上年资本报酬系数、当年资本报酬系数、技术消耗系数、知识消耗系数……高端人才吸引力的国际比较0.200.250.300.350.400.450.500.550.60197519791983198719911995199920032007增加值率(日本)上一年劳动报酬系数(日本)增加值率(美国)上一年劳动报酬系数(美国)图3.3日本、美国劳动报酬系数对增加值率的影响统计分析结论：目前北京劳动报酬系数为0.149，仅占五个主要发达国家同期平均水平的51.20%。如果将其翻一番，提高至0.3，整个北京产业结构的增加值率将有望达到0.492-0.525，赶上甚至超过上述五个主要发达国家目前的增加值率水平。高端人才吸引力的国际比较9高端技术利用效率的国际比较0.0005.00010.00015.00020.00025.00030.00000.020.040.060.080.10.120.14技术生产效率14.05713.8887.05412.5848.4728.474技术节能效率26.41524.98312.55023.67816.5270.563技术消耗系数0.011210.015330.047290.011480.011560.12德国日本美国法国英国北京图3.42005年北京市高技术产业与发达国家的比较•统计分析数据：1.首都北京的高技术产业技术经济消耗系数水平较高，达到了五个主要发达国家的3-10倍；2.但其技术生产效率和技术节能效率仅分别占德国的60.24%和2.13%。10高端技术利用效率的国际比较•统计分析结论：首都北京产业结构高端技术利用效率偏低，其原因可能为：1.高技术产出的扩散效率太低；2.高技术产业内多数产业或企业的产品水平不够，多数依靠低端产品占据市场。11高端产业价值链的国际比较•知识产业经济地位比较•知识扩散效率比较12高端产业价值链的国际比较0%20%40%60%80%100%增加值比重0.9590.3400.1560.1020.0090.0040.034劳动报酬比重0.9730.4320.4580.1120.0100.0050.041生产税净额比重0.9650.8440.6500.1590.0050.0020.031美国北京日本法国德国英国上海图3.5各经济体内知识产业的经济地位0%2%4%6%8%10%增加值比重0.0420.0250.0080.0100.0040.0040.006劳动报酬比重0.0500.0460.0250.0150.0050.0050.013生产税净额比重0.0070.0030.0050.0170.0020.0020.002生产税净额系数0.0070.0060.0200.0510.0050.0200.044美国北京日本法国德国英国上海图3.6各经济体内科研服务业的经济地位0%20%40%60%80%100%增加值比重0.9180.3150.1480.0920.0050.0000.027劳动报酬比重0.9240.3860.4330.0980.0060.0000.027生产税净额比重0.9580.8420.6450.1430.0040.0000.029美国北京日本法国德国英国上海图3.7经济体内其他知识密集型产业的经济地位•知识产业经济地位比较13高端产业价值链的国际比较•统计分析数据：1.从产业的产出贡献来看，北京知识产业的增加值约占全市增加值的34.01%，仅次于美国；2.从产业对就业的贡献程度来看，北京知识产业共支付了全市43.21%的劳动报酬，略低于排名第二的日本；3.从产业对地区税收贡献来看，北京知识产业共负担了全市84.47%的生产税净额，远远高于除美国外的其他经济体。•结论：北京知识产业在北京市产业结构，尤其是税收贡献中的支柱作用已不可忽视。14高端产业价值链的国际比较•知识扩散效率比较0%2%4%6%8%10%中间市场份额0.0730.0250.0160.0160.0060.005美国日本法国北京德国英国图3.8各经济体科研服务业的中间市场份额•统计分析数据：目前，美国科研服务业对生产活动的支持能力最强，北京科研服务业的中间市场份额仅为0.0162，仅占美国的21.92%。15高端产业价值链的国际比较•统计分析结论：1.北京尚处于知识经济初期，知识产业对首都经济增长、就业及税收的贡献逐渐增大，但科研服务业融入生产活动的能力尚且很弱；2.要借鉴美国、日本等国的发展经验，大力发展知识产业链中的中下游产业，建立一条稳定、合理的知识产业链，用市场拉动作用逐步接替税收鼓励对首都科研服务业的促进作用，保证首都科研服务业在首都产业结构高端化进程中发挥核心作用。16高端主体产业群•产业知识密集度产业知识密集度得分通讯设备制造业6.0建筑业5.9现代信息服务业5.0批发与零售贸易业5.0教育业4.5电子设备制造业3.9汽车装配制造业3.3医药制造业3.0公共管理与社会保障业2.7金融保险业2.3表3.1首都北京十大知识密集型产业依据OECD公布的2000年美国、日本的投入产出数据和北京市统计局公布的2002年北京市投入产出数据，分别按北京、美国、日本各产业对科研服务业的直接消耗系数排序，取前十名产业并由高向低赋予10-1的得分，最后对三个国家的得分进行加权，挑选出十大知识密集型产业。17高端主体产业群•产业对社会再生产的贡献力产业生产市场份额电子设备制造业9.57%金融保险业8.22%现代信息服务业3.97%汽车装配制造业2.00%通讯设备制造业1.74%医药制造业1.26%建筑业0.94%批发与零售贸易业0.94%教育业0.35%公共管理与社会保障业0.04%表3.2知识密集型产业的生产市场份额首都北京产业结构高端化主体产业群共包括科研服务业、电子设备制造业、金融保险业、现代信息服务业、汽车装配制造业和通讯设备制造业六个产业18制造业产业高端化的国际比较•电子通讯设备制造业0.0000.1000.2000.3000.4000.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.00增加值率0.3100.2230.2810.3710.2920.1860.143劳动报酬系数0.2080.1270.1780.3110.1190.0530.052资本报酬系数0.0910.0700.0830.0540.1250.1050.076能源消耗系数0.0090.0060.0070.0050.0120.0140.005高端化得分61.4343.8358.7069.1352.9829.3334.11德国法国英国美国日本上海北京图3.9各经济体电子通讯设备制造业的高端化水平对比•统计分析结论：北京电子通讯设备制造业存在由于元器件依赖进口而导致产业价值链非常短的严重产业经营问题。19高端产业价值链的国际比较•统计分析数据：1.能源消耗系数仅占日本的41.67%，与节能降耗水平最高的美国电子通讯设备制造业相当；2.资本报酬系数却次于日本、德国和英国，处于中等水平；3.生产效率和劳动者收入水平与五个主要发达国家之间存在较大的差异——其增加值率仅占美国的38.54%，劳动报酬系数仅占美国的19.93%。20制造业产业高端化的国际比较•电子通讯设备制造业0.0000.0050.0100.0150.0200.0250.0300.0350.04019741976197819801982198419861988199019921994199619982000200220040.00.10.20.30.40.50.6能源消耗系数高技术消耗系数增加值率图3.101974-2005年日本技术消耗系数对其产业结构高端化的影响•统计分析结论：有必要通过相关政策促进电子通讯设备制造业与其主要下游产业的技术融合水平，促进高技术产业产出的扩散，缩短技术磨合期，提高高技术产品的利用效率和产业经营能力。21高端产业价值链的国际比较•统计分析数据：1.1991-2005年间，日本产业结构的增加值率与其高技术消耗系数的Pearson相关系数为0.7452。2.随着高技术消耗系数的增加，日本产业结构的能源消耗系数在1974-1981年间出现了急剧上涨，但随后又在短短的8年间迅速回落到0.15-0.20之间，并从此以后基本保持在该区间内波动，技术磨合期基本度过。22高端产业价值链的国际比较•统计分析数据：3.目前首都北京的高技术消耗系数为0.06，但增加值率仍处于下降阶段、能源消耗系数仍处于上升阶段，因此仍处于技术磨合期内。23制造业产业高端化的国际比较•汽车制造业0.0000.1000.2000.3000.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.00增加值率0.2000.2130.2760.2530.1780.2340.271劳动报酬系数0.0990.1000.0420.1820.0750.2130.223资本报酬系数0.0770.0640.1060.0670.0700.0170.027能源消耗系数0.0070.0100.0160.0040.0320.0120.010高端化得分48.6744.8657.3671.5822.9350.5162.49法国日本上海美国北京德国英国图3.11各经济体汽车制造业的高端化水平对比•统计分析数据：1.整体产业经营水平较好；2.资本报酬系数仅比排名第一的法国低0.7个百分点；3.劳动报酬系数仅占英国的33.63%；4.