中国商业银行竞争力评价报告

中国商业银行竞争力评价报告总报告目录1、开篇：理解中国商业银行竞争力2、全国性商业银行篇：2005～2006年度全国性商业银行的总体财务评价分析2005～2006年度全国性商业银行的核心竞争力分析3、城市商业银行篇：2005～2006年度中国城市商业银行的总体财务评价分析中国城市商业银行的经营状况的态势分析-规模和区域城商行、地方政府与地区金融生态2005年度中国城商行的重组抢救运动(地方政府、外资进入、民营化、跨区经营和联合重组)中国城商行的市场定位和战略选择4、2005～2006年度中国商业银行竞争力排名结果5、方法论及技术附录开篇：理解中国商业银行竞争力一、中国银行业竞争力研究的现实紧迫性(一)当下金融环境剧变之格局2005～2006年是中国银行业发展的关键时期，随着我国金融体制改革的不断深入，特别是银行业开放过渡期的即将结束，中国银行业的发展面临着诸多机遇和挑战，这些机遇和挑战源于中国银行业赖以生存的环境正在发生深刻的变化。其一是监管环境在变。自1988年巴塞尔协议推出以来，以风险资本为核心的经营和监管理念在国际金融业得以确立。2004年国家监管部门颁布了《商业银行资本充足率管理办法》，明确要求到2006年底各商业银行资本充足率要达到8%，届时资本金不足将停止商业银行机构和业务的市场准入。把资本充足率确立为中国商业银行监管的核心指标，并作为监管工作的重中之重。随着资本监管的强化，中国商业银行传统的片面追求规模扩张的经营发展模式陷入了“两难”困境。一方面，国民经济的持续发展需要银行信贷等以资金为核心的金融服务与支持，银行信贷资产和其他风险资产仍将在较长时间内保持较快速度的增长，并越来越成为国民经济持续健康增长的推进器；另一方面，单纯地以存贷款业务为主的经营模式所带来的规模快速扩张，将占用较大的资本，导致银行资本充足率急剧下降。而资本充足率达不到8%的最低监管要求，监管机构将采取严厉的制裁措施。在新的监管环境下，中国商业银行要实现业务的持续发展，必须探讨经营发展模式和盈利增长模式的转变，提高资产盈利能力，从而增强自身的积累能力和对外部资本的吸引力，建立稳定有效的资本补充长效机制，实现资本监管下的业务持续发展。资本补充不是目的，而是持续经营的必要条件，核心是化“被动的资本约束机制”为“主动的资本激励机制”，通过业务与盈利模式转变，打造银行核心竞争力，提升银行的资本回报水平和投资价值。其二是市场的竞争环境在变。竞争环境在很大程度上决定着银行进行业务转型和收入结构优化的动力。这些年来，中国银行业的数量和规模发生了惊人的变化，如此数量众多的银行依靠着同质业务模式和相对单一的收入结构越来越感到生计维艰。同时随着2005～2006年中国加入WTO的后过渡期的即将结束，中国银行业将面临更加激烈的竞争。外资银行业务的逐渐开放，将使银行业的竞争更趋激烈。外资银行的挑战，使中资银行面临的不仅是发展的问题，更重要的是生死存亡的问题。在产品方面，我国商业银行必须有更明确的市场定位、更好的产品、更强的综合服务能力来应对挑战。近年来，中国利率市场化进程逐步加快，对商业银行流动性管理提出了更高的要求，要求商业银行根据风险因素自行进行差别定价，强化银行的风险管理和负债管理。可以说，中国银行业依靠利差获取利益的盈利模式正在受到挑战。随着利率市场化进程的推进，银行业存贷款利差的缩小已成必然之势，因此中间业务是具有发展潜力的业务模式和盈利方向的增值业务，中国资本市场新的金融创新产品的出现，如发行短期融资券等在给商业银行的传统业务带来挑战的同时，对其发展中间业务也带来了机会。我们也注意到监管机构允许银行设立基金公司，从而银行藉此可以开展中间业务，并逐步拓展其他业务。而资产证券化业务、保险业务以及财富管理业务有望给银行的盈利带来希望。其三是客户的需求环境在变。银行的业务和收入结构多元化的趋势，除了要取决于银行能否提供多样化和多层次的产品以外，归根到底，还要取决于银行的客户是否有多样化和多层次的金融服务需求。近些年来，随着中国经济的迅速成长和市场竞争的日益加剧，管理水平而不是规模将成为中国企业生存最为重要的因素，企业将普遍开始重视提高自身的财务管理职能。现金管理、资产托管服务以及投资银行业务将成为未来中国银行业公司业务发展中的热点。随着中国经济的发展，银行个人业务市场规模会逐渐扩大，同时个人客户对银行服务的需求也会开始向多元化和多层次化方向发展，个人银行业务在银行中的重要性也会逐步提升。(二)中国银行业竞争力提升缓慢凸显竞争力研究的紧迫性面对当下金融环境剧变之格局，面对外资金融机构越来越强的扩张和攻势，中国商业银行显然缺乏足够的紧迫感。与西方发达国家的商业银行相比，不仅表现在：不良资产长期居高不下，资本严重不足，金融案件频繁发生，经济效益极其低下，等等，更为严重的是，在传统管理体制的束缚下，中国商业银行无论是在业务产品创新、信息化等技术因素方面，还是在经营理念、组织架构、业务流程、治理结构、人力资源等管理因素方面，都明显丧失了竞争力。从银行治理上看，“官本位”现象仍然严重。银行仍沿袭着典型的“行政化”治理结构，各级管理人员的“官员”。色彩十分浓厚。有的银行即使在紧锣密鼓的股份制改造过程中，也仍在突击明确员工的“行政级别”。从银行经营理念看，在授信方面仍奉行“唯所有制论”、“唯规模论”等，粗放经营模式严重制约了金融产品的创新和新的竞争形势下银行业务战略转型。从银行组织流程看，基层行缺乏活力。中资银行职员大多在基层行，但由于基层行职工收入低，考核机制不尽合理，且各总行纷纷上收权限，经营战略上采取“四集中”(向大客户集中，向优质客卢集中，向大城市集中，向总行集中)的策略，业务、利率等定价权皆在总部，审批层次多、时间长、效率低，使基层行逐渐失去活力。从银行业监管环境看，银行业引资存在事实上的准入不平等。目前相关监管法规允许单个股东入股中资银行的比例，外资最高不超过20%；而对国内民营资本，法规虽无明确规定，但实际审批皆以10%为限。这种不平等实际上限制了民营资本向中资银行注入活力。此外，中外资银行税负不平等问题始终得不到解决，客观上削弱了中资银行的竞争力。面对中国加入世贸组织后的严峻竞争形势，如何加快中国商业银行的改革进程，在保护期内建立符合国际惯例、适合中国国情、能够有效运作的现代商业银行制度，增强中国商业银行的战略规划能力、业务创新能力、管理创新能力和防范风险能力，从而全面提升中国商业银行的核心竞争能力，是中国整个银行业面临的十分重要而紧迫的课题。故此，立足现实，着眼未来，客观评价和分析当下中国银行业的竞争力态势，分析具体竞争力之强弱，引导中国银行业抓住机遇，保证平稳过渡，并争取在国际金融竞争中居于有利地位，对于我们制定竞争策略、维护金融业健康发展至关重要，也对深化金融体制改革具有全局性意义。这也是我们此次推出中国银行业竞争力报告的出发点和归宿。二、国内外与银行竞争力相关的研究现状目前国内外与银行竞争力相关的研究大体有五块：一是世界经济论坛(WEF)和瑞士洛桑国际管理学院(IMD)国家竞争力中的金融体系指标及其测评；二是有关专业报刊，如英国《银行家》杂志、《欧洲银行家》杂志以及《亚洲货币》等对世界大银行的指标排名和比较；三是国际评级机构对银行进行的信用等级评定；四是国外金融监管机构和金融分析师广泛采用的CAMELS评级模型；五是国内学者提出的银行业国际竞争力指标体系和分析。(一)WEF和IMD关于国家金融体系的竞争力WEF和IMD是对一国金融体系的国家竞争力的宏观测评，即一国金融业对整体经济的作用和影响程度，而银行业竞争力是构成金融业竞争力的内容之一。WEF和IMD关于金融竞争力的分析方法可以对一国的金融竞争力及影响有全面直观地了解，但是对银行竞争力的分析仅停留在几个重要指标上，不足以反映一国银行业的综合竞争力。(二)英国Banker杂志的世界大银行指标排名英国Banker杂志每年对世界1000家大银行按其一级资本进行排名，它既可以考察单个银行，也可以考察一国银行的整体实力。其排名主要考核的指标有：银行的一级资本、资产规模、银行经营稳健状况、收益率以及其他综合指标。这一排名已被视为对银行业最具权威的实力评估。这一指标体系对银行当前的资产状况、盈利能力、竞争实力做出了较为全面、客观的评判，具有很高的权威性，被各国政府和有关部门广泛加以研究和应用。但这一排名也存在明显缺点，它仅仅是一定时间段内一些数据指标的比较，对于影响银行竞争力的其他要素分析不够，如制度因素、市场结构等，所以不足以衡量和评价一国某一银行及该国银行的总体实力和竞争能力。(三)信用评级机构对银行的信用评级国际著名信用评价机构穆迪、标准普尔等公司每年对国际大公司和商业银行进行信用等级评定。作为金融机构核心部门的商业银行，在经营过程中面临着诸多风险。商业银行信用评级就是在全面分析银行面临的各种风险的基础上，对其信用质量做出综合评估，并用一种简单的字母数字组合符号表示风险大小。比较着重的是风险方面的分析，关注的是信用主体的信用。2004年，国内的中诚信评级公司也开始对国内若干家大型商业银行进行信用评级，方法论基本上遵循了国际评级机构的分析框架。(四)CAMELS评级系统以及中国监管当局对银行的风险监控CAMELS评级系统，即骆驼评价系统，也称为“统一金融机构评级系统”，目前已被国外主要金融监管机构和国际金融分析师广泛采用。该系统主要是监测和评估金融机构经营的六个方面：资本充足率(C)、资产质量(A)、管理能力(M)、收入及赢利性(E)、流动性(L)、对市场风险的敏感程度(S)。2001年以来，中国监管当局参照美国的CAMELS风险评价体系，结合国内银行业实际，开始设计中国商业银行风险评级系统。2006年1月，银监会正式出台《商业银行风险监管核心指标》，将商业银行风险监管核心指标分为三个层次，即风险水平、风险迁徙和风险抵补，并设置了一系列指标对每个层次的状况进行衡量。(五)国内学者对银行竞争力的研究近年来，国内银行竞争力渐起。多数研究者集中于国内各家银行的财务绩效比较，也有学者采用数据包络方法(DEA)对国内外银行进行过效率评价。而真正能上升至银行竞争力层面的，并不多见。焦瑾璞先生2001年的研究是一个代表，他提出了一个关于中国银行业国际竞争力研究的经济分析框架。他指出，影响中国银行业国际竞争力主要有四个方面的因素：现实竞争力、潜在竞争力、竞争环境、竞争态势。此外，魏春旗和朱枫两先生在2005年出版一本专著中就商业银行竞争力提出了一个很有启发性的理论研究框架，他们分别从技术、流程、组织、制度、人才、文化、战略等七个方面对商业银行竞争力做了系统的理论诠释。三、我们的中国银行竞争力研究框架我们提出了中国商业银行的竞争力模型：商业银行竞争力评价=竞争力资产(存在)×竞争力过程这里所谓资产说的是一种现实存在的概念，是银行竞争力现实的表现，也可以说是我们通常所讲的银行绩效的比较，即一定时间段内的一些银行数据的比较。这就是我们通常所讲的财务评价。可以说，财务评价本身构成了目前所有有关银行比较研究的主体，无论是宏观金融体系的测评、Banker的世界银行大排名、信用评级还是国内银行绩效和效率研究。勿庸置疑，财务指标是一种最为通用的商用交流语言，任何人都能很直观地了解银行的现实状况。但是，应该看到，财务评价主要是通过对银行一定时间段内的主要经营数据进行静态的分析、比较，对一些管理指标进行测度和评价，以求真实揭示商业银行的资产状况、盈利能力和竞争实力，采取的是统计计量的方法，而对于商业银行市场竞争中的一些活的要素，如竞争战略、营销组织、企业治理等等涉及较少。并且往往一些漂亮指标的背后并不一定就真正对应着银行的竞争实力的提升，诸如政府的财务救援、地方治理的优化等等，都有可能在短期内包装出一个“好银行”。故此，财务指标或许既不能说明如何实现以后的竞争业绩，也无法反映是基于什么措施和手段而取得目前的竞争地位，本质上是一种短期行为和分析方法。基于此，我们认为，银行的竞争力研究不仅要考察现实结果，更有意义的是要考察背后的过程。换