在无锡经济开发区深圳产业对接会上的主旨发言世界大变局与中国创新的未来

在无锡经济开发区深圳产业对接会上的主旨发言：世界大变局与中国创新的未来我们今天面临百年未有之大变局。那么，百年未有之大变局对我们的国家、企业、技术创新意味着什么呢？百年未有之大变局是由中美关系的变动引起的。大家喜欢也好，不喜欢也好，现实是中美已经陷入了一种深刻的新型冷战状态。上一个冷战，即美苏之间的冷战，经历了半个世纪。所以我们要思考接下来至少半个世纪的事情，而不仅是五年十年的事情。不论是学者、政府官员，还是企业家都必须思考的问题是：下一步怎么走？国际环境的变化也导致国内环境的变化，国家最近提出了双循环，即国内国际大循环，以国内循环为主。在这样一个情况下，我们必须思考未来的方向，我们对方向性的东西不能误判。一、世界为何进入了大变局时代？我先给大家介绍世界大变局未来发展的几个大趋势。第一个大趋势是中美两国的技术竞争会越来越激烈；第二个大趋势是中美两国的技术脱钩是不可避免的，但中美是否完全脱钩取决于中国自己的开放程度；第三个大趋势就是中美技术脱钩，也会导致中国和其他西方国家的脱钩，但脱钩程度也是取决于中国自己的开放程度；第四个大趋势是中美不可避免最后会走到军事竞赛的道路。一方面，大家不要害怕军事竞赛，军事竞赛也可以推动技术进步，美国每一次技术跨越性发展都是跟战争有关系的。但另一方面，我们也要意识到，军事竞赛如果搞不好就会置一个国家的国民经济于死地。所以，下一步中国必须要加紧军民融合体制的改革，不改革我们在中美竞争中会处于劣势。从长远来看，我觉得中国会形成一个国有资本和民营资本相结合，以企业为主体的开放性技术市场。珠三角与长三角，在国内甚至在世界舞台上已经形成了一个有竞争力的技术创新体系。这两大经济区域在中美技术竞争中扮演着关键的角色，提高创新能力不仅仅在于技术本身的进步，更在于创新体制的进步。我们现在很多IT企业面临那么大的困难，就跟我们以前太注重技术本身的进步，而忽视了创新体制有关系，也忽视了地缘政治变动对技术的影响。今天世界大变革是由什么引起的？简单地说，有两个因素。第一是美国的相对衰落；第二是中国的快速崛起。这两个国家的变化决定了今天这个世界格局为何发生了变动。但这里，我想强调的是，美国的衰落是相对的。美国实际上还是很强大，它的衰落只是说中国崛起太快了。这几年我们一直在讨论修昔底德陷阱，也就是一个新兴大国会不会挑战一个现成的老牌大国。现在美国担心中国在挑战自己，这造成了地缘政治的大变动。美国今天的对华战略，我把它概括成“四全”模式。“四全”模式是指用全政府、全社会、全世界、全方位的模式来攻击中国。美国的这些想法当然是异想天开的，但我们也不能忽视。不管怎么样，这是美国对中国的战略，美国的战略目标很清楚，就是要再一次中断中国的现代化进程。自中国近代晚清被西方打败以后，我们的现代化进程就一次一次被打断，前面几次我们的现代化都是被日本人所打断的。今天美国人其实也很清楚，中国太大，很难围堵中国；中国已经改革开放40年，得到了相当程度的发展，美国围堵中国也太晚了一些。美国会怎么办呢？这两年我们国内在讨论两个陷阱问题，即中等收入陷阱和修昔底德陷阱。美国现在很明确，如果中国陷入了中等收入陷阱，那么中国就永远没有能力来挑战美国了，也就是没有修昔底德陷阱了。所以，美国意图从技术冷战开始，再延伸到各个领域遏制中国。二、中国应如何应对中国怎么办？美国对中国的策略会不会达到预期目标，主要取决于中国怎样回应。如果美国人一拳打过来，你毫不思考地反击一拳，会是一种情形；如果根据中国古典哲学（像太极拳）那样回击，又会是另外一种情形。我觉得中国要思考如何理性地去应对美国，而不能被情绪主导。首先，我们要对美国有一个客观评估。美国的衰落是相对的，它没有绝对衰落，美国还在进步。美国的媒体报道美国负面新闻，中国媒体也报道美国负面新闻，所以我们很多人容易产生幻觉，以为美国已经不行了。但实际上情况不是这样。我们从历史经验看，一个大国的衰落是需要一个很长的历史阶段，不会一下子衰落的。中国工信部部长苗圩曾表示，美国还是世界制造业的第一梯队，日本和欧洲是第二梯队，中国是处于第三梯队跟第四梯队之间。经济上，美元的霸主地位没有被替代。军事上，美国的军事依然是世界最强大的。美国今天的问题主要是治理体制问题。从1980年代到2008年世界经济经历了一波超级全球化，美国是超级全球化的最大获益者，但美国的老百姓中很大部分人不是受益者。因为美国内部治理不善，收入和财富分化，美国已经由引以为傲的中产社会变成现在的富豪社会，从全球化所获得的巨大的利益落到了少数人手里。从二战后到1980年代，美国的中产阶层一度达到70%，但今天的美国中产阶级不到50%，20年时间下降了20多个百分点，这在任何一个国家都说不过去。奥巴马总统在位8年，美国中产阶级比例下降尤其严重，没有奥巴马就不会有今天的特朗普。新冠疫情以来，大量美国人开始骂比尔·盖茨，现在美国人的仇富心态可见一斑。从社会治理看，美国以前是西方民主的典范、精英治国的典范，为什么会堕落到今天的程度？就是因为社会不公平，所以这是治理体制的问题。近代以来，西方发展最主要的一个特点就是政治跟经济分离开来。今天美国所经历的危机当然很深刻，但是可能还比不上1960年代越南战争和马丁·路德·金的民权运动的时候。中国媒体热衷报道美国的社会负面，导致大家容易产生误判，认为美国已经衰落了。但实际上中国跟美国的差距还是巨大的。其次，从技术创新看，我们应该承认中国还只是技术应用大国，而不是技术原创大国。近代以来大部分的原创技术都来自于西方，包括我们的“两弹一星”，如果没有钱学森这些优秀知识分子回来的话，我们可能需要更长时间研制出来。在未来很长的一段时间中，我们依然会处于技术应用阶段。从应用到原创需要很长一段时间。再次，美国的脱钩政策有两个领域可能成功，一个是所谓国家安全领域，美国会以保护国家安全的名义要求甚至强制高科技企业回归；还有一个领域可能是医疗物资，医疗企业的回归已经开始了，我们很多人把这理解为“去中国化”，但我觉得医疗物资是和老百姓生命攸关的，不可以全部放到海外生产。根据美方的估计，美国85%以上的医疗物质依靠中国供应，97%的抗生素依赖中国，这是不合理的。但其他领域的产业转移，不能说是脱钩或者说“去中国化”。在中美贸易战之前，西方一些企业已经从珠三角和长三角转移到其他国家去了，因为中国的劳动力成本和土地成本提高了，我们的环保意识增强了，这是正常的经济行为。所以，我们对中美关系变化的解读不能太民族主义化。三、中美竞争的本质是技术竞争我们有一个重要的内容必须搞清楚，中美的竞争本质上就是技术竞争，不是像以前的所谓的陆地之争，美国没有任何意向，要像侵略其他国家一样侵略中国。美国对中国的围堵能不能阻止中国崛起，关键还在于高新技术，尤其是信息技术。中国的短板就在于原创性的技术不足。1980年代以来我们很自豪，因为我们已经成为一个世界制造业工厂。但是，这里面有一个概念需要纠正。中国1980年代以来基本上是一个技术应用大国，珠江三角洲地区成为世界制造工厂，更确切的说法就是中国组装，我们下一步要思考如何从中国组装转型成为中国原创，原创的东西才是习近平总书记所说的大国重器。我们要思考怎么样解决原创性的技术创新？技术创新需要什么？技术的本质就是开放与市场，技术一定要在开放状态下才能进行创新。这一点，中国本身就有很深刻的教训，中国古代四大发明就是巨大的遗憾。英国哲学家培根说印刷术、火药、指南针这三种发明在全世界范围内改变了事物的全部面貌。在学术方面，印刷术导致了西方的宗教革命。火药改变了战争的形态。指南针在航海方面的应用开启了世界的新篇章。西方的大航海时代就是火药跟指南针的结合，使西方强大起来。遗憾的是，尽管四大发明是中国的，但中国因为明清以后封闭起来而没有让四大发明发挥出更大作用。我最近在看美国人写了一本《火药时代》的论著，非常有道理。西方就是靠火药、指南针强大起来的。中国作为火药和指南针发明的地方，为什么没有成为海洋帝国呢？就是因为封闭起来了，我们火药主要是用来放鞭炮和娱乐。指南针更是太可惜了。没有指南针，哪会有航海时代？我们却用指南针来看风水。国家封闭后我们不知道世界在发生什么。苏联的教训距离我们这个时代更近。苏联也有技术创新，但它是封闭式创新，没有市场。苏联封闭式的创新早期也取得了很大的成果，但因为缺少应用市场，创新很难持续。美苏冷战总体来说就是开放打败了封闭，市场打败了计划，这两条是最基本的。当然戈尔巴乔夫的判断失误也扮演了一定角色，但基本上还是因为苏联不开放、封闭性地发展。另外一个原因是没有市场，技术开发需要大量投入，技术有了，但没有市场它就很难收回投入。美国做到了开放式创新，拥有市场，所以它是可持续发展。苏联是封闭性的，没有市场。四、中国的技术创新需要什么中国需要吸取苏联的教训。中美军事竞赛可能难以避免，中国不怕跟美国进行军事竞赛，但必须坚持开放和市场这两个原则。所以我们一定要改革我们的经济体制。历史上看，每一次战争都有效推动美国的技术进步。中国的经济体制怎么改革？国企要不要竞争？我觉得国企必须竞争，但国企不能跟民企竞争。最近在讨论竞争中性，这是非常理想化的，我不认为国企跟民企之间能做到竞争中性。我们要承认这个现实，国企只有跟国企之间竞争才可以说竞争中性。按这样一个思路，我觉得要思考国企民企的边界怎么划分。最近大家都在说要学新加坡的淡马锡式制度。淡马锡模式有科学的地方，也有不科学的地方。我们要学习淡马锡科学的地方，比如坚持市场商业原则。但中国的国企复制淡马锡的投资模式，我觉得会很糟糕，中国国企可能把所有民企都扼杀了。淡马锡就是像个投资公司，看哪一个公司好就国家投资。新加坡的民企非常弱小。中国如果这方面学新加坡的话，会马上走向衰落。中国一定要做到三层资本之间的均衡。西方污蔑中国是国家资本主义其实是错的。中国既不是说西方所说的国家资本主义，也不是西方这样的自由资本主义，中国是个混合经济体。如果大家有足够的历史知识，就会看到中国从汉朝到今天一直是三层资本、三层市场，顶层是国有资本，底层的是庞大的中小民营资本，中间层是国有资本与民营资本的互动层。中国的三层资本均衡时，国家的经济发展就好。如果出了偏差，国家经济就出现问题。在很长的历史时间，中国都是三层资本的有效分工合作。这是中国的文明性。国有资本的控制与民营企业的逻辑不一样，国有企业的逻辑应用跟民营资本的应用逻辑是不一样的。我们有些领域可以交给国企去做，例如公共服务、自然垄断领域，但国有企业必须是多个国有企业竞争，不能一家垄断，垄断不会进步。更多的领域需要开放给民营企业去做，让民营企业互相竞争。国企和民企分领域的改革可能是一个比较好的方向。这么多年来，西方在知识产权问题上对中国耿耿于怀。我们确实要意识到，技术应用方面我们遇到了瓶颈，原创性的技术必须有知识产权的保护。因为研发投入很大，如果没有知识产权保护，我们的模仿能力又强，就没有企业会去投资技术研发。研发的资金比例要提高，知识产权保护力度也同样要提高才行，否则没有企业会有很大的积极性去投入研发。技术创新是个中产阶级的现象。今年8月习近平总书记出席的经济社会领域专家座谈会上，我就提出中国下一步需要把中产阶级的规模做强做大。吃不饱穿不暖的地方环保可能没那么重要，但对中产阶级来说环保最重要。技术创新也是如此，搞原创性的东西一定有风险，只有中产阶级才能承担这种风险。但中国的中产阶级还太少，只有4亿人口，30%都不到。中产阶级达到60%及以上的时候，技术创新可能才会蓬勃发展起来。在这个意义上，我们需要搞软基建而不是新基建，医疗、教育、住房、社会保障这一块我们都需要做强。通过软基建的建设把中产阶级做大。中产阶级是创新原创性的非常重要的抓手和主体。总体来说，我觉得中国还是有非常大的优势的。但下一步的发展，知识经济的核心就是技术，技术非常重要，而技术又跟中产阶级相关。技术创新是中国通往2035目标的关键，也是通往2050国家强大的关键。