中医人才培养怎样才能满足市场需要

1中医人才培养怎样才能满足市场需要？——改革中医教育体制的思考王峰（中国社会科学院研究生院）摘要：当前的中医传承主要靠官办的院校教育，院校教育在中医教育体制中居于绝对的垄断地位，并且中医院校教育采取统一的办学模式，再加上执业医师法将其他中医传承人才挡在市场之外，从而形成了一个封闭的、僵化的中医思想传承体系，阻碍了中医的发展，中医院校教育培养的毕业生不能满足市场的多层次需要。因此，需要改革中医教育制度，采取市场化的人才培养方式。中医人才的培养方式应当是多元的，中医思想的传承体系应当是开放的。关键词：中医；人才培养；市场机制；院校教育；师承新中国成立以来，国家对中医工作非常重视。不但将中医保护写入宪法，而且各级政府还投入了大量的财政资金，中医药在保护人民群众健康等方面发挥了重要作用。然而，中医的发展似乎还不能完全令人满意，尤其是中医人才还不能完全满足市场的需要。中医药人才质量高低，关键靠教育。一、当前的中医教育制度新中国成立后，中医培养制度采取过中医进修、“师带徒”和院校教育等形式。发展到今天，形成了以“国有官办”的院校教育占绝对优势的中医教育制度，其特点是院校教育处于垄断地位，“师带徒”等方式日渐式微，从而形成了封闭的、一元的中医思想传承体系。这一传承体系由三个方面构成：居于垄断地位的院校教育，院校统一的培养模式，以2及中医执业市场准入制度。（一）院校教育处于垄断地位解放后，“师带徒”传承模式逐渐发展成占垄断地位的中医传承方式。自1951年起，国家开展了中医进修和西医研究中医活动。1956年，国家开展了“师带徒”运动，并开始兴办中医院校，但这一时期国家主导下的“师带徒”仍然是培养中医的主要途径。文革后，中医院校办学在国家的支持下，逐渐获得了垄断地位。（1）对中医院校办学的政策支持。1978年后，政策逐渐转向以政府举办的院校办学为主。1988年国家《1988-2000年中医药教育事业发展战略规划》提出“建立起以政府办学为主，多种办学形式并存，…具有中国特色的中医教育体系…”。国家对中医院校教育投入大量人财物，从硬件到软件，进行全方位的扶持。（2）取缔其他办学形式。从2002年起，国家将民办的中医院校全部取缔，甚至将国家高等自学考试中的中医药学专业全部取消，从而使自学的中医不能再报考中医执业资格考试。（3）将中医师承教育等纳入到院校办学体系内。比如将“师带徒”培养纳入到高考招生体系中①，举办以院校为基础的师承教育、继续教育等。这类师承教育失去了自由带徒的精髓。“师带徒”从文革前“主要的”培养方式，边缘化为“补充办法”①从1978年起，河南省将“师带徒”培养纳入到高考中，中医学徒的招生、管理、出师考核，均仿照普通大学生，并分配工作，评定职称。卫生部还将这一模式进行了推广。3①，变得微不足道。（二）中医院校的统一办学模式中医院校“国有”的另一面，是“官办”。其特点是通过统一的计划管理方式，如学科、学制设置、统一大纲、编写统一教材等方式，传授统一的、标准的知识，将中医人才按工业化方式批量培养。以编写统一的中医教材为例。由于中医学的学术多样性很难统一，编写中医教材是一件困难的事情。新中国成立后，编写教材受到主管部门的高度重视，将教材视为“法定课本”②，通过计划经济的统一管理方式，实现了教学大纲的统一、教材统一；改革开放以后，国家对教材编写的控制有所减弱，但仍然掌握在国家手中，编写教材由部委直接管理变成部委控制下的协会管理，由“统编教材”，变成了“规划教材”、“协作教材”及“自编教材”，并且教材还有了“级别”，如国家级规划教材、卫生部“十二五”规划教材。院校自主办学权有所扩大，但本质上整齐划一的办学模式没有变化。不过，校教育的垄断地位得以巩固，还依赖于市场准入制度能有效地禁止传统的师承、家传等方式。①“高等和中等中医院校，是培养中医人才的基地，…应当继续坚持师带徒这种传统方式，作为解决中医队伍后继乏人的一种补充办法。《认真抓好中医和中西医结合队伍的建设》，《光明日报》1980年3月22日社论，载于卫生部中医司编：《中医工作文件汇编（1949-1983年）》（内部发行），第299页。②1963年，在全国中医学院中医教材第二版修订审查会议上，卫生部中医司吕炳奎司长在总结发言中说：“我们必须认识到教材是代表一个专业的法定课本，代表一个学术的完整体系，这是我们的共同事业。”4（三）市场准入制度对其他中医传承模式的歧视建国初期，国家建立了以学历和考试获得执业资格的中医市场准入制度，但是考试却考大量的西医知识，在四种必考科目中，只有一种中医科目①。这种制度，因为“歧视中医”不符合实际，受到国家领导人的批评而被废除。随后与计划经济体制相适应，开始实施职称制度，直到1999年5月1日《中华人民共和国执业医师法》（以下简称执业医师法）施行。执业医师法重新建立了中医师市场准入制度，但是把中医当作西医管理，考试大量西医内容（现在已不作要求），配套的文件又设置了苛刻的条件，如要求申请个体行医的执业医师，在注册后需要在医疗、预防、保健机构中执业满五年。对师承人员的“师傅”规定了严格的条件，师徒关系要签订书面合同并公证等②。并且，在实际操作中，因为利益关系，许多地方政府部门不组织民间中医人才认证考试③。因此，保障传统师承模式的条款几乎成为一纸空文。这样，通过确立中医院校教育模式的垄断地位，再加上院校教育统一培养，批量生产，配以执业医师法将传统师承教育排除在外，从而构建了一个封闭、垄断的、僵化的中医思想传承体系，带来很多弊端。①任小风：《批判贺诚同志在对待中医的政策上的错误》，《人民日报》，1955年12月20日，转引自吕嘉戈编著：《挽救中医：中医遭遇的制度陷阱与资本阴谋》，桂林：广西师范大学出版社，2006年，第153-154页。②详细讨论见刘晓鹏：《中医执业医师准入制度的相关法律问题探讨》，《中国卫生法制》，2010年第5期。③见中国社会科学院中医药国情调研组组长陈其广2009年在“中医影响世界论坛”的发言。5二、现行中医教育制度的弊端现行中医教育制度，毫无疑问取得了相当的成就，然而其弊端也是多方面的。（一）导致大量的民间中医非法行医对于民间中医的过度管制与歧视，导致了大量学有专长的民间中医“非法行医”。这个问题早在开国之初就存在，比如，1956年，中央宣传部在给中央的报告中称，由于被当时的法规限制，1956年上半年“仅北京市就有800名左右的‘无照医’一直在偷偷摸摸地暗中替群众治病①”。到了上世纪末执业医师法施行后，问题又重现。根据中国社会科学院中医药国情调研组的估计：真正能达到独立行医、专业行医的中医药人员，全国大概有五十万人左右，其中至少一半约25.6万民间医生，被执业医师法关在合法行医的大门外②。一方面是群众看病贵、看病难，另一方面大量能够治病的中医师不能合法行医，管制政策本身值得反思。（二）院校教育毕业生难以适应市场的需要在院校教育统一办学模式下，统一培养、批量“生产”①《中央宣传部关于中医工作的报告》，1956年12月27日，载于卫生部中医司编：《中医工作文件汇编（1949-1983年）》（内部发行），第111页。②陈其广：《民间中医药问题和对策建议》，田原，赵月中主编，《中医人沙龙·5·乡土中医绝活专号》，北京：中国医药科技出版社，2013年，第137页。6的毕业生，由于具有基本相同的知识结构，是标准化的“产品”，自然难以适应多元的市场需要。随着国家不再对毕业生“包分配”，加上中医药大学扩招，相当多的中医药专业毕业生不从事中医工作，甚至找不到工作。院校培养的毕业生，虽然不乏优秀者，但从总体上来说不能适应市场的多元化需要。与此相对的是那些诊疗技术高超的“名”中医，门庭若市，一号难求。（三）导致中医流派的日渐消亡一元化的中医知识传承体系，还导致中医流派的濒临消失。据报道，2006年国家中医药管理局课题组调查表明，中医学术流派发展极不平衡，大多数中医流派面临断层甚至消失①。2010年一份调查显示，54家海派中医流派中，如今保留较好，仍然活跃在临床第一线的有26家，11个曾经名震一时的海派中医流派正濒临断代失传，另外17个流派已经失传②。在院校教育传播“标准”的中医知识，传统师承等方式的日渐式微，学术流派存在的多元的思想基础被破坏的条件下，流派消失是必然的。三、改革中医教育体制的建议改革中医传承体制，就要厘清政府管理中医药的边界，让中医人才的市场培养机制真正发挥作用。为此，要打破院校教育的垄断地位，赋予传统的师承方式以应有的地位，放①刘燕玲：《大多数中医流派已经消失》，《健康报》，2006年8月10日，第1版。②肖蓓：《三成海派中医流派已经失传》，《东方早报》，2010年10月21日，第A06版。7开社会力量中医办学，并可在院校教育中引入竞争机制，促进多渠道的中医思想传承。1.破除对传统中医师承方式的偏见改革中医教育体制，破除“西方中心论”的偏见，打破认为传统中医师承模式“落后”的观念。首先，尊重传统，从现实需要出发，扭转唯学历是举的政策倾向。大幅度放松对传统中医师承方式的管制，放手让民间中医药发展。其次，打破既得利益关系的束缚。减少对国有官办中医院校教育的过度财政投入，实行管办分离。在医疗政策制定方面，尤其是市场准入方面，对各种中医教育方式应一视同仁，不能厚此薄彼。2.推行中医的市场化培养方式中医的培养方式应当是多元的，中医思想的传承体系应当是开放的。国家不应当管制任何修习中医的方式，任何人都能以任何方式学中医，大学教育、师承、家传、自学都可以，只要能通过中医师资格考试。将中医资格考试分成三类，院校毕业生、社会考生（包括师承、家传、自学等）、具有一技之长的民间中医，分别考试、考核，再辅以一定时期的实习，就可以获得职业资格证书。对社会考生降低报名门槛，比如报名资格设定为只要高中毕业，年满22周岁就可以，8不再设定其他条件。3.在中医院校教育内部引入竞争机制在中医院校教育中，赋予院校充分的办学自主权。在中医专业课程设置方面，取消国家对教材的统一“规划”等计划管理方式。给教师以专业课的授课自由，自选自编教材，无论什么流派，不宜从国家层面进行干涉。或许，这样才会出现真正的“百花齐放、百家争鸣”的局面：这个大学是温病学派的中心，那个大学是“方证对应派”的圣殿，此大学以传承黄元御学说为主，彼大学以“火神派”闻名。通过建立以市场机制培养为主的中医教育体制，既能让中医院校毕业生，又能让没有学历的中医修习者，以及具有一技之长的民间中医，都可以通过合法渠道进入市场行医，还能促进中医多元思想的传播与竞争，提高中医人才的诊疗技术，满足市场对中医服务的多层次需要，同时也能对构建具有中国特色的、中医药参与的医疗卫生保障制度起到促进作用，还能减少国家经费投入，一石多鸟，何乐而不为呢？作者简介王峰：中国社会科学院研究生院博士生地址：北京市房山区良乡大学城社科院研究生院2013级博士四班邮编：102488Email：[e-mail]电话：188-1033-3327