唐山烧烤店打人案心得体会范文优秀范例

唐山烧烤店打人案心得体会范文优秀范例唐山烧烤店打人案心得体会优秀范文愤怒就愤怒，是一种“目睹罪恶后感同身受义愤填膺”的正义本能，一种瞬时的道德激情，如果还得考虑一下怎么去愤怒，该如何愤怒，对谁愤怒，那还怎么愤怒得起来?是的，愤怒往往是瞬时、未经深思熟虑的，正因为未经深思，当我们冷静下来后，还是应该思考一下这个问题的，避免那种廉价且悖离道义、走向正义反面的愤怒。唐山烧烤店打人案，公众目睹全景的现场群殴视频后，震怒，暴怒，舆论挺长一段时间没这么愤怒过了。调戏骚扰女性，遭拒后，几畜生肆无忌惮地群殴，从店里打到店外，从灯光下打到黑暗处，态度之嚣张，下手之狠毒，触目惊心，让目睹者（尤其是女性）产生了强烈的不安感。视频传到网络引发强烈关注后，当地开始作出反应，将畜生逐一抓捕。最新消息是，河北公安厅指定，唐山打人案件由廊坊警方侦办。且不说犯罪规律，先说舆论规律：某个舆论爆炸性个案，绝非偶然，必然是无数个问题在生态化中蓄积而成，如慢性炎症化脓成瘤。可想而知，嫌犯的那种嚣张，公然调戏的霸道，群殴的毫无忌惮，围观者的敢怒不敢言，是多少日常之恶积累出来的，是多少“没有新闻价值”的罪恶叠加起来的。无数没有引起新闻关注的恶，治理生态的恶化，恶人无法无天无所顾忌，于是以“大新闻”的方式现形。央媒的追问代表了普遍的民意：围殴女性、种地道歉、铁丝锁门，这个地方一月三上热搜，不可不反思当地社会治理的失败。目睹视频全景记录的群殴，公众无法不愤怒。当然应该愤怒，为自己的权益受侵害而怒，说明自己是个活人；为别人的权益受侵害而怒，说明自己是个人。这种愤怒是人之为人感同身受之怒，是社会的道德肌体被侵害后集体防卫之怒，是生而为人的纯净道德感官没有被厚黑的处世哲学所泯灭、心存悲悯之怒。面对这种罪恶，如果仍无动于衷，自诩“冷静”，那不是“冷静”而是冷漠。曾经写过1篇评论，批评那些“坐等反转”的人“既冷漠又无耻”，很多时候，“坐等反转”已经成了一些人罔顾事实、泡制阴谋论搅浑水、颠倒黑白、虚无是非的借口。再反转，众目睽睽下的群殴毒打如何反转，搭讪骚扰还能被说成关爱女性，打人还能被说成“对可能反击的提前防卫”?我也特别反感“让子弹飞一会儿”这句话的异化，从“在动态报道中还原事实”的审慎本意，被偷换为“坐等官方通报”的独断和冷漠。让子弹飞一会儿，这个“子弹”既包含官方的调查，也包含媒体的报道，网民的追问，无数普通人的愤怒。不平则鸣，无愤怒则正义就失去民意动力，普通人能做什么呢?不是每个人都能调查，都能作网络福尔摩斯，都能做报道，良心和良知支撑的愤怒感及表达，是每个人都有的正义资本。这种无数常人的愤怒感所汇聚成的力量，能形成必须被关注的议题，拒绝成烂尾的坚定韧性，让作恶者受到震慑的天地良心。愤怒有高贵和普通之分，面对唐山打人案，最高贵的愤怒，当然是路见不平一声吼的愤怒，是现场目睹罪行挺身而出试图阻止犯罪的愤怒，这种愤怒的高贵之处就在于，一方面它可能对犯罪形成震慑，让作恶者有所忌惮，让正义在现场得到张扬。另一方面，它是有代价的愤怒，要承担某种危险，让自己具身进入那种与作恶者搏斗的危险中。唐山这起恶劣的打人案中，向几个阻止施暴而被打的人致敬，她们在那一刻可能也很害怕，但她们还是勇敢地去阻止。很多在现场敢怒不敢言的人，我并不觉得他们应该受到“道德审判”，并不觉得看视频的人有资格去“审判”他们，相信他们内心也充满愤怒。普通人后来在视频中目睹暴行隔着屏幕的愤怒，汇聚舆论追凶声量，这种普通的愤怒对正义的伸张也是不可缺少的。愤怒这种道德激情，必须以“最大受害者的最大利益”为中心，如果偏离了这个中心，就容易自以为是地走向正义的反面，我不喜欢以下这些撕裂正义的愤怒。其一，缺乏“同情理解”的迁怒式愤怒，无视这件事给女性群体带来的不安，甚至形成对发声女性的逆向攻击。很多人在尝试为这件事定性，有人认为是男性对女性的暴力，是恶人对常人的暴力，黑恶对社会的犯罪，畜生对人的犯罪，暴徒对法治的犯罪。——这些身份定义框架，都有道理，并不互相排斥，本身就是多元的，女性可能更有代入的性别敏感，专家看到是犯罪的黑恶性，法律人看到的是法治受到藐视。嫌犯作恶时，既是一个逞身体优势的男性，又是无人性的畜生，还是无法无天的法外暴徒，这有什么好争的呢?对这种多元的身份，以一种一锤定音、惟我独尊式的标准答案思维对事件进行定义，封闭其他的“身份代入”，在概念游戏中制造对抗，这种愤怒是病态的。无法回避这起案件包含的“性别性”，黑恶势力确实可能对任何人形成威胁，但这件事更容易让女性强烈不安。起因是对女性的性骚扰，借酒施暴，群殴，暴力方式，都有着身体优势。场景、起因和暴力，显然都是女性更容易成为受害者，就是对女性的犯罪。女性更感同身受，日常受骚扰霸凌的记忆被唤起，这不是人之常情吗?回避这种群体的受害身份想象，想用宏大的概念掩盖性别问题，甚至将愤怒之刃反指向不安的女性身上，丑化“女权”，迁怒维护女性权益的人，转移焦点偷换议题，非常猥琐。作恶者清楚摆在那里，愤怒不能变成这样的舆论内耗。其二，施暴式愤怒。似乎每一起类似事件中，愤怒的激情无限膨胀中，都会伤及一些无辜者。愤怒，须有良心的节制，否则很容易膨胀为伤人的凶器，尤其是群体的愤怒，更需要节制。愤怒需要“敌人”，需要有“敌人之血”来浇愤怒之块垒，人们的愤怒需要“某个直接可发泄的靶子”。谁是敌人?谁是靶子?这个过程中，如果没有对准确事实的尊重和法律的敬畏，跟那些施暴者没有什么两样、冠以正义之名的网络暴力就会堂皇发生。正义很可敬可爱，但“没有克制的群体正义感”又很可怕，已有多名无辜者因这些事件被网暴，有人收到菊花和花圈。其三，苛求常人、缺乏内省的表演性愤怒。每每发生这样的事，总会有人说：为什么冷漠无情的都是路人，义愤填膺的都是网友，到底是网友不上路，还是路人不上网?谴责现场那些没有站出来的人，我并不认为这种场外的、后视俯视式、站在安全处带着优越感对他人指手划脚的反思有多大的价值，“敢怒不敢言”的常人状态可以理解。道德是个人内省的，反思只有指向自身时才有价值，“反思”之“反”是“反身性思考”的意思，如果我们置于那种场景，我们会怎么办?我们会不会挺身而出?而不是大义凛然地指着别人的鼻子、摁着别人的脑袋去反思。愤怒不能脱焦失焦，须围绕着让事实水落石出、让作恶者得到严惩、让真相层层剥笋剔肉见骨去愤怒，用“不窥全貌不挖到底绝不罢休”的愤怒牙齿，去揭开一起恶劣群殴案背后的地方生态：这些人渣是怎么滋生出来的，背后是怎样的社会治理，谁在纵容，谁助长了它们的无法无天，一个都不放过。