对教师处理幼儿冲突行为的实例分析

对教师处理幼儿冲突行为的实例分析对教师处理幼儿冲突行为的实例分析案例1中班，自选游戏时间。女孩佳佳和两个男孩各自选了一辆汽车。苗苗和乐乐也想去玩汽车，但已没有多余的汽车了。他们看到车开得很慢的佳佳，就去拉她的衣服。佳佳哭喊着：“是我先来的，是我的。”但她最终还是被苗苗和乐乐从汽车上拉了下来。她哭着对老师说：“苗苗和乐乐抢我的汽车，不让我玩。”这时，苗苗已经坐进车里，乐乐在后面推。老师走过去问：“你们为什么不让佳佳玩汽车?”乐乐怯生生地说：“不是我不让，是苗苗不让。”苗苗低着头，两只小手紧紧地握住“方向盘”。老师略有生气地说：“你们两个不能去抢别人的玩具，更不能去拉她，小朋友们应该互相爱护……好了，是佳佳先来的，应该让她玩。”苗苗不情愿地从车上下来，佳佳一步跨上去，破涕为笑，指着自己的衣服说：“我妈妈给我买了新衣服，扯坏了还有一身。”老师笑了笑：“苗苗和乐乐也很想玩汽车，你玩一圈就换他们好吗?”佳佳爽快地点头同意。苗苗和乐乐马上让开地方，佳佳快速地转了小半圈，主动下来把车让给了苗苗和乐乐。分析幼儿园的玩具谁先拿到就谁先玩，这是师生默认了的规则。苗苗和乐乐明知那辆汽车是“属于”佳佳的，但他们还是去抢。在他们看来，拥有汽车的乐趣远大于遵守先来后到的规则。四五岁的幼儿道德认知和道德情感存在一定的脱节，处于“快乐的损人”时期。由于苗苗和乐乐知道抢车（损人）是不对的，所以当教师介入时他们显得有些胆怯。但是教师在处理冲突时“说教”的味道过浓，且仅仅是提醒幼儿遵守游戏规则。类似于这样的介入方式真的有助于幼儿冲突的解决吗?下一次佳佳再遇到类似的事情该怎样处理?苗苗和乐乐是不是就不再“抢”同伴的玩具了?这些是值得我们深思的地方。案例2小班，过渡活动。幼儿开火车去如厕，成成排在婷婷后面，“火车”刚开动，成成就去扯她衣服上的带子。婷婷回头小声说：“不要拉我的带子。”但成成不停。婷婷嘟起嘴生气地说：“你干嘛老是拉我的带子。”成成不看她，低头往前走。婷婷一转身，他又去拉。婷婷大喊：“不要拉我带子了！再拉我去告诉老师。”成成赶快跑进厕所，婷婷则走到张老师身边说：“老师，成成拉我带子。”张老师正要去活动室放幼儿的衣服，说：“你快去解小便。”婷婷转头看到李老师又说：“老师，成成拉我带子。”李老师一边帮幼儿挽袖子一边说：“你自己跟他说。”婷婷走进卫生间里，一把拉住成成的裤子，不让他小便。分析婷婷先是试图自己处理与成成之间的冲突，多次警告成成无效后才去告诉老师。谁知，两位老师都采取了忽视的态度。于是，婷婷采用了“以其人之道还治其人之身”的方式来对付成成。显然，教师的“不作为”一定程度上导致了婷婷和成成之间冲突的升级。可见，教师对幼儿之间的冲突绝不能“视而不见，听而不闻”，而应及时介入，妥善处理。如在婷婷告状后，可将成成请过来，引导他换位思考：“如果别人总是拉你的衣服，你会感觉怎样?”这既能使成成意识到自己的错误，又能化解婷婷心中的不快。案例3小班，自由活动。冬冬开着玩具汽车，车上有四个保龄球，月月顺手从他车上拿了一个保龄球。张老师看到后说：“月月，那个保龄球是冬冬的，拿别人的东西要经别人允许。”月月不高兴地把保龄球塞回车上，转身趴在羊角球上一动不动。冬冬看看张老师，看看月月，再看看保龄球，一脸茫然。过了几分钟，冬冬下车去玩一个小桶，月月飞快地坐上冬冬的汽车。冬冬看到，马上放下手中的小桶，跑过来拉月月下车。月月不肯，两人争执起来。这时，张老师走过来，冬冬指着月月说：“她抢我的车！”张老师没说什么就走开了。冬冬又继续玩小桶，月月则一动不动的在车上坐了十几秒钟，然后下来玩羊角球。分析月月拿保龄球时，教师提醒她遵守“拿别人东西要先经别人允许”的道德规则。教师提醒的本意是让她问冬冬能不能拿保龄球，而月月接受的讯息则是教师不让她拿保龄球，这影响了她活动的积极性。从冬冬的反应来看，他本来是无所谓少一个保龄球的，但教师的话提醒了他汽车以及汽车上的保龄球是属于他的，别人想玩需先经过他的允许，因此才有了后面的那一幕。其实，教师对月月的提醒是没有必要的，月月拿保龄球的行为并没有妨碍到冬冬，而且月月或许认为保龄球是属于班级的，大家都可以玩。教师没有具体分析问题，就武断地以所谓的“道德标准”来要求幼儿，有些过“于墨守成规”了。