交通事故认定复核申请书（精编3篇）

交通事故认定复核申请书（精编3篇）【导读引言】网友为您整理收集的“交通事故认定复核申请书（精编3篇）”精编多篇优质文档，以供您学习参考，希望对您有所帮助，喜欢就下载吧！交通事故认定复核申请书1交通事故认定复核申请书申请人：XXX，男，汉族，1942年9月5日出生，住XXX。被申请人：XXX，男，汉族，1955年9月9日出生，住XXX复核请求：请求依法撤销合肥市公安局交通警察支队合公交（包）字（2009）第33009号交通事故责任认定书。事实与理由：2009年2月26日5时40分左右，被申请人驾驶皖XXX号轻型货车，沿望江路由西向东行驶至创智广场门口时，遇申请人由北向南横过马路，由于车速过快，雨天路滑，被申请人车辆前部碰撞申请人，致使申请人许俊文受伤。申请人认为：2009年2月26日5时40分左右，被申请人雨天驾车、车速过快，并且没有尽到最起码的安全注意义务的行为，是造成事故的根本原因，被申请人应承担相应的责任。为此特申请复核，事实及理由如下：一、XXX驾驶车辆存有重大过错，直接导致事故的发生。1、XXX驾驶车辆对行人根本没有尽到必要的注意义务。此次事故发生时现场有路灯照明，而且距离不远有道路指示牌，驾驶员应该有相当的条件和义务注意到道路上的行人，但驾驶车辆的XXX可能因为以为清晨路上没人加上可能一晚的疲劳驾驶、精神恍惚而没有对道路上的行人尽到必要的注意义务，而且在路灯照明良好的情况下，使用强光灯，根本没有考虑到要使远、近光灯以提示他人。2、XXX没有按照操作规范安全驾驶。根据受害人被撞击所受到的伤害程度；交通事故车辆痕迹检验记录表记载的肇事车辆的受损程度并结合交通事故车辆技术检验报告以及车辆的相关照片，可以看出车辆前端的翼子板前端变形凹陷，可足以推测事故发生时的车速很快，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第1二十二条＂机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定。对此，申请人要求委托交通事故鉴定机构对事发时的车速进行鉴定，以明确XXX对引发事故过错的严重程度。3、XXX驾驶小型货车经技术检验前照灯远光发光强度不合格，致使雨天未能有很好的观察距离，存在安全隐患，是引发事故的技术因素。二、申请人对该起事故发生地点的周围环境的阐述。申请人认为影响该起交通事故责任认定的因素还有以下几点：首先，事故发生地点正对着创智广场工地门口，且附近是居民密集区，路两边均是公交站牌，平时人流量较大；其次，道路基本情况并非事故认定书描述：中心绿化隔离，机动车道单向三车道，实为：机动车道单向两车道，马路两边为绿化带，中间绿化带对着路旁公交站牌铺设有较大面积的方砖，平时行人均从此处过马路。考虑到我国道路交通安全法“方便群众”的立法原则，受害人在此次事故中根本未有责任，请求交警支队综合考虑。三，受害人XXX不承担该起事故的任何责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第七十五条规定“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”此次事发现场附近没有人行过街设施及人行横道，行人过马路只能观察来往车辆，在确定安全后直行通过，通过受害人选择了前后都是公交站牌的地段过马路，可见受害人选择了更为安全的方法想过马路，而且受害人年高，行动缓慢，对自身的安全保护应更为谨慎和重视，安全意识更为强烈，绝不可能在没有确定安全的情况下，冒然过马路，于情于理，都让人质疑，因此受害人没有过错。如前所述，正是驾驶车辆的XXX根本不注意行人，在公交站牌附近不仅没有减速，而且车速很快，超出了受害人的安全预测，导致悲剧发生。四、在该起事故中，应充分考虑“以人为本”。在本案中，XXX存有重大过失，受害人即使存有过失也非常微小，所以受害人不应当承担此次事故中的任何责任，而且申请人认为在交通事故的责任认定中应当充分考虑到“以人为本”的执法理念，受害人在全然不知情况下被撞致如此惨重，让其家人感到万分悲痛，交通主管部门应该全面分析事故发生的原因，不能因为受害人微末的过失，就片面的认定受害人承担部分责任，这是不利于规范行车秩序，稳定社会的。综上所述，合肥市交通警察支队包河大队作出的合公交（包）字（2009）第33009号交通事故责任认定书由于认定事实不清，没有充分调查，最终导致对当事人责任认定缺乏客观和公正，恳请交警部门对事故重新复核，以准确认定事故责任。此致合肥市公安局交通警察支队申请人：XXXX年XX月XX日交通事故认定复核申请书2交通事故认定复核申请书申请人：xxx，男，彝族，xxx年xx月xxx日生，住xxxxxxxx一组。被申请人：xxxx，男，其余信息不详。复核请求：请求依法撤销xxx公安局交通警察大队xxx中队作出的第xxxxx号《道路交通事故认定书》。事实与理由：2011年11月24日09时23分，申请人xxx驾驶的振兴牌号贵xxx货车沿堕箐公路（堕却至箐口）从箐口往六枝方向行驶，至堕箐公路11KM﹢500M处时与被申请人xxxx驾驶的牌号贵xxxxx的中型客车发生交通事故。事故发生现场为悬崖地段，且为100度左右的急转弯，路面狭窄，两车不能正常行驶会车。xx驾驶的牌号贵Bxxx货车制动停车后（现场有刹车痕迹），因被申请人xxx驾驶的牌号贵Bxxxx的中型客车车速过快导致该车头撞击公路后山体的岩石后，车身弹回路面致车尾撞击到申请人xxxx驾驶的牌号贵Bxxxx货车的货箱。为此特申请复核，理由如下：一、被申请人存在重大失误，是导致事故的重要原因，申请人不应负全部责任。根据《道路交通安全法》第四十六条第一项之规定“急弯路、狭窄路最高行驶速度不得超过每小时30公里。”第四十八条第四项之规定“在狭窄的山路，不靠山体的一方先行。”被申请人张启学驾驶的牌号贵Bxxxx的中型客车在没有中心隔离设施和中心线的狭窄山路会车时，且两车难以同时通过的情况下，靠山体未作减速停车避让导致撞击山体岩石后发生交通事故应负全部责任。二、认定书认定事故原因及责任认定时采纳的证据为非法证据。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十四条“交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录。”但交通警察xxxx等2人现场事故认定时，一下车就指责申请人xxxx一通，随后说是申请人xxxx的责任，只拍摄现场照片后就撤离事故现场。最后又强行申请人xxx在《道路交通事故认定书》上签字。综上所述，xxxx公安局交通警察大队xxxx中队作出的第xxxxx号《道路交通事故认定书》由于证据错误，认定事实不清，没有充分调查，最终导致对当事人责任认定缺乏客观和公正，恳请交警部门对事故重新复核，以准确认定事故责任。此致xxx公安局交通警察大队申请人：xxxxx二O一二年五月二十八日交通事故认定复核申请书3交通事故认定复核申请书申请人：蔡XX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，现住X市XX区XX路XX号XX小区X栋X单元XXX室。被申请人：李X，男，汉族，XXXX年X月X日出生，现住X市XX区XX大街XX家园X号楼X单元XX室门市。被申请人：李XX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，现住X市X区XX北路XX家园XX号楼X单元XXX室。复核请求：1、请求依法撤销X市公安局交通管理局X大队X公交认字20XX第XXXXXX号交通事故责任认定书。2、请求依法认定被申请人李X、李XX对交通事故负有全部责任。事实与理由：20XX年X月X日13时05分许，李X驾驶黑RXXXX号金杯轻型货车，从XX市XX区文政街X号旁边垂直于文政街的居住区出入口，由北向南，向右后倒车驶入文政街时，遇由东向西蔡XX驾驶的黑AXXXX号骐达牌小型轿车及李XX驾驶的黑AXXXX号夏利牌小型轿车。因李X驾驶机动车从道路出入口倒车驶入文政街时，未查明车后情况，未确认安全，未对道内正常行驶的车辆进行避让；李XX驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使三车相撞，造成正常驾驶的申请人受伤及三车车损的道路交通事故。申请人认为：申请人正常驾驶，无任何交通违法行为，对此事故不负有责任。被申请人李X、李XX分别实施了严重的交通违法行为，致使交通事故发生，应对此事故负有全部责任。交警部门认定申请人与两名被申请人对此事故负同等责任错误，为此特申请复核，理由如下：一、被申请人李X、李XX具有严重过错，直接导致事故的发生。1、被申请人李X违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，在倒车时未查明车后情况，未确认安全，直接导致交通事故的发生，具有严重过错。2、被申请人李XX违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十1三条第一款之规定，其驾驶的机动车未与前车保持足以采取紧急制动的措施的安全距离，直接导致交通事故的发生，具有严重过错。二、交警部门错误认定申请人对该起事故负有责任。交警部门在X公交认字20XX第XXXXXX号交通事故责任认定书中认定申请人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，驾驶机动车上道行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，具有导致事故发生的过错行为。事故发生时，申请人在道路上正常行驶，驾驶车辆时速为40多公里。交警部门由交通事故发生地提取的监控录像可以证实，申请人驾驶的车辆与该路段正常行驶的同向、对向车辆的车速一致，始终保持安全的车速。该起交通事故发生的道路为双向六车道，且未设置任何限速、减速让行的交通标志、标线，根据《黑龙江省道路交通安全条例》第六十三条第（二）项之规定，机动车在没有设置限速交通标志、交通标线的，同方向划有两条以上机动车道的城市道路行驶最高时速为70公里，申请人驾驶车辆的时速远远小于70公里，不存在未保持安全车速的问题。交通部门在未对申请人的车速进行鉴定，不尊重监控录像反映的客观事实真相，断然认定申请人驾驶机动车上道行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，具有导致事故发生的过错行为，实属错误。且从录像来看，被申请人李XX驾驶车辆的时速与申请人相仿，如认定申请人未保持安全车速具有过错行为，那么李XX也同样未保持安全车速具有过错行为，不知交警部门对此为何没有分析认定。三、申请人在交通事故中没有过错。1、此次交通事故的道路和交通环境因素。交警部门对事故发生地道路和交通环境的描述为：X市X区文政街X号门前，道路为东西走向，沥青路面，属于城市道路；白天视线良好。该描述过于简单，忽略了很多严重影响交通事故责任认定的因素。实际情况为：事故发生在X市X区文政街X号旁边居住区出入口前。该居住区出入口为南北走向，垂直于文政街。该出口狭窄，宽度仅能容一辆机动车出入。该居住区出口处没有任何标识，附近也没有设置减速、让行等提示驾驶员注意此处存在居住区出入口的交通标志、交通标线。该出入口右侧（即东侧）的人行道上生长有三颗十余米高的大树，大树树干粗壮、枝叶茂密。该树木四周修有高度约为一米的水泥护墙。平行于居住区出入口、南北走向的水泥护墙长约为3米，平行于文政街、东西走向的水泥护墙长约为8米。位于出入口及与其平行的水泥护墙之间的人行道宽度约为2米，位于文政街及与其平行的水泥护墙之间的人行道距离约为1米，立有一路灯杆。事故发生时，有三辆机动车停放在该居住区出入口。其中两辆轿车紧靠该出入口前文政街的道路右侧停放，两车车头均向西，垂直于该出入口，车顶高度距离路面约为米，前后车距约为半米。一辆吉普车停放于位于出入口及与其平行的水泥护墙之间的人行道上，车头向南，垂直于文政街，该车尾部距离文政街及在文政街停放的车辆，不足1米。因该车停放在人行道上，其车顶高度距离文政街路面约为2米。事故发生地停放的三辆机动车、人行道上生长的树木以及水泥护墙，遮挡了在此道路上自东向西行驶的驾驶员的观察视线，使之难以观察到此处存在居住区出入口，难以