反脆弱读后感通用4篇

反脆弱读后感通用4篇【导读引言】网友为您整理收集的“反脆弱读后感通用4篇”精编多篇优质文档，以供您学习参考，希望对您有所帮助，喜欢就下载吧！反脆弱读后感【第一篇】读书笔记，希望对您有帮助！《反脆弱》读后感1000字导读：读书笔记《反脆弱》读后感1000字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。《反脆弱》读后感1000字：《反脆弱》作者是纳西姆·尼古拉斯·塔勒布。这本书应该让所有创业的人都来听听，不，应该是让所有的人来听听，相信不光对大家的工作有所指导，对生活更加有指导。脆弱是心理：脆弱不止是物质，更多的是精神，如果在心理上对失败能有所防备，并接受，那反脆弱就是成功的。例如王阳明，他就是事上练，什么叫事上练，就是说我干这件事，不管成功还是失败，我都无所谓，成功了固然是喜，不成功就当是一种经验，这就是最强的反脆弱。反脆弱就是计算投入风险：如果计算出损失很小，收益很大，那还有什么能阻止你大幅投入的呢？失败也无损根本，这也可以用于创业中。例如我当年和朋友作项目时，最初每个人投入只要六千块，那根本就没有什么可犹豫的，抱着玩的心态作进去再说。反脆弱就是两手准备：很多人干事都是全副投入，这就是风险，在反脆弱中，作者称为杠铃效应，其实在中国人中，叫两手准备，我在投入前就计算好了风险，如果失败也无损于我正常的生活，切忌卖房创业。例如我现在的读书笔记，希望对您有帮助！情况就是有项目干就赚钱，没项目干就读书写文章，反正无损于生活，不管哪种情况都有助于自己的进步。越是精确的方式就越是脆弱，要留有余地：你如果精确的计算某件事情，算得越是精确，出问题的可能性就越大，多留点余量，这样反脆弱性就越强。例如我当年亲自实践运营，利润能达到百分百，但其实让员工来运营，可能利润就只有百分之三十，这中间巨大的利润差，会导致你的创业模式彻底崩溃。所以必须要以员工的运营收入来计算收益比。脆弱是可以转移的：比如你是公司领导，可以把脆弱转移给下属，优胜劣汰，这样企业的反脆弱性就增强了。比如公司可以降低原材料成本，这样就转移了脆弱，自然自己公司的反脆弱性就增强了。读后感·在生活中也是如此，比如万一承受不了生病老人带来的压力，可以适当的把压力转移给保姆一段时间，以来回复心情。脆弱是可以增强反脆弱的：比如一件事情的失败，这是脆弱，但如果从这件失败的事情中吸引教训，来改进制度和思维模式，避免同类事情的失败，就这是增强了反脆弱性，亡羊补牢未晚也。学习了反脆弱，可以提高自己的心理抗压能力，也是教导大家如何去避免风险，风险越大收益越大，这是句鬼话。风险小收益大，这才是我们所追求的，永远不要把自己置于赌徒的位置，要知道美团的CEO王兴创业十几次才成功，你凭什么就能确定你这次就能成功？读书笔记，希望对您有帮助！不光要看到他的成功，更要看到的是他的韧性，这才是反脆弱的典型，失败十几次都能重来，证明每一次失败的损失都是可控的且有限的，这才是我们需要学习的。作者：会飞的云，希望能帮助您！反脆弱读后感【第二篇】反脆弱》读书笔记许维04月07日21:58分享到：反脆弱塔勒布许维分类:文化摘要:世界本质上是不确定的，确定性只存在于人类的思维当中，人类对确定性的追求来自于对不确定的恐惧；当我们希望用确定性思维去改变不确定的世界、希望世界按照我们的意思运转的时候，我们往往会获得和初衷相反的结果文/明道副总裁许维今天要写的这个话题比较形而上，读起来可能有一些枯燥，大家要做好心理准备。最近一直在读《反脆弱》，这是一本让我不仅感慨“怎么只有370页呢？怎么就没有了呢？要是有1370页多好呀！”的书。趁着清明小长假有时间，把我读这本书时领悟到的一些东西写下来，勾引大家都去读一读这本书。我想在这篇文章里和大家聊聊：“在一个不确定的世界里，我们该如何行动？”确定性是一种什么东西？《反脆弱》作者塔勒布的好朋友丹尼尔·卡尼曼写过一本同样很棒的书《思考，快与慢》，他在书中提出了快思维和慢思维两种思维模式。通俗的说，快思维更偏动物性一些，它更像条件反射，比如说一个球向你飞过来你会很自然的躲避，看到一个美女你会很自然的多看两眼，有人骂你你会马上感到愤怒，这种“刺激-反应”是在你来不及思考的情况下就做出的。毫无疑问，快思维系统对我们的生存非常有效，如果一支箭射过来，然后你说我拿出计算器计算一下它的弹道轨迹吧，然后我再根据结果做出躲避的决策，那你早就没命了。慢思维则是人类特有的思维方式，它在你处理逻辑问题的时候会派上用场。比如说小朋友问你：“有一个水池，开进水管1个小时可以注满水，开出水管2个小时可以把水放光，同时打开进水管和出水管，几个小时可以把水池注满水？”你用快思维肯定解决不了，你必须要开启你的慢思维系统。快思维和慢思维其实只是两种不同的思维方式，没有高低之别，不同的情况下我们启动不同的系统应对不同的情况。但是不知道为什么，在我们的语言当中，“理性”这个词天然的带有褒义色彩，说一个人理性他总归不会觉得你是在骂他。而我们有时候会说“XX这个人做事太感性了”，这好像就不算是夸人吧？据我估计，理性的褒义化可能要归功于柏拉图。柏拉图老人家把世界分成了“此岸”和“彼岸”。此岸是我们生活的现实世界，它不完美、短暂、不和谐、充满变化，而彼岸则是柏拉图想象出来的“理形的世界”，它完美、永恒、和谐、不变、唯一。彼岸的世界是怎么来的呢？柏拉图认为它就是存在在那里的，他并没有去证明它的存在。要我说，其实彼岸世界是存在于柏拉图的慢思维当中——它是用人类的慢思维抽象出来的一个世界。怀特海说，“整个西方哲学史就是柏拉图哲学的注脚。”这话其实很有道理，柏拉图以后的哲学家，要么是沿着他的路往前走，要么是反对他。基督教其实可以被看作是柏拉图哲学的一个变体，二者的内核是一致的，只不过一个是用哲学的口吻表述，一个是用宗教的口吻表述。基督教通过“信仰”解决了哲学上无法用“证明”解决的问题：彼岸的世界就是存在的，你信它存在它就存在。也许正因为柏拉图哲学和基督教神学在西方占据了太久的统治时间，所以“理性”这个词自然而然的就带有了一种褒义的色彩，因为“理性”是到达彼岸世界的唯一道路。在寻找确定性的途中，我们似乎忘记了当初是为什么而出发了。在很长的时间里，人类不断的思考“怎样发现真理”，却不去思考“为什么要发现真理？”直到尼采大声喊出“上帝死了”，人们才突然开始意识到这个问题的严重性。是啊，我们为什么需要真理呢？有了真理以后，我们用它来干什么呢？没错，我们要用它来给我们提供一种安全感。试想，在一个充满各种不确定性的世界里，你在下一秒可能就被野兽吃掉了，或者被同伴打死了，你是不是很恐慌？所以，你需要一种确定性，用它来给当下的生活以希望。你希望世界是按照一种线性的逻辑发展的（这其实是人类大脑独有的工作方式）——你希望今天花了2个小时复习功课，明天的考试就能够多得10分（其实二者并没有必然联系）；你希望给女朋友送个钻戒，她就愿意嫁给你；你希望通过增加货币的供给量，刺激经济的增长。其实，我们之所以用理性去寻找确定性，在我看来是因为我们在感性层害怕不确定性。没有确定性，我们就难以给当下的行为找到一个合理的理由。因此，柏拉图并不是去“证明”确定性的存在，而是想当然的直接跳过这个问题，似乎那是“不证自明”的，然后就开始思考“如何追求真理”的问题了。直到尼采提醒我们，“嘿伙计们，上帝真的存在吗？上帝存在的唯一理由，其实就是你们希望有一个上帝。”确定性的边界确定性的捍卫者们最有力的武器就是：“你难道看不见建立在科学大厦上面的现代化世界吗？我们的建筑、汽车、电脑，无不是人类理性的结晶。如果你否定了确定性的存在，那这一切的存在你又如何解释？”我不否认确定性在数学、物理学、化学这类纯科学领域的存在，但问题在于我们不能把这种思维方式扩展到所有的领域，比如用“科学方法”去预测经济、用“科学方法”去研究人的幸福感、用“科学方法”去发明药品。即便是在纯科学领域，确定性也是有边界的。数学是一门非常形而上的学科，研究的问题是抽象的，几何当中的直线、圆这些概念在现实世界当中并不存在，它们只存在于人类大脑当中。物理学当中虽然引入了实验作为证明工具，但实验只能近似的证明某个定理的真实性，这个定理本身仍然要加上“在理想状态下”的前提假设。物理学定理和数学一样，其实也是人类逻辑思维推导出来的结果。通俗一点来说，绝对的确定性只存在于人类的逻辑思维当中，它来自于人类的抽象能力。离开了人类的思维，确定性就无处栖身。我们还可以从另外一条道路到达同样的目的地。大家有没有思考过，语言是一种什么东西？你能准确的告诉我，“人”这个词的定义是什么吗？估计你要去找百度百科了。但是，百度百科说的为什么就是对的呢？好了，我们先不纠结于对错这个问题，思考另一个问题：即便我们不知道“人”的定义，这妨碍我们使用这个词说话吗？没错，不妨碍。第三个问题：“人”这个词和一个活生生的人，是一个东西吗？肯定不是。毫无疑问，语言是一套声音和文字组成的符号系统，它的单词数量是有限的，每个词会对应N个现实世界当中的事物（比如说“人”这个词对应了60多亿的生物）或者动作或者属性。语言当中还有一些词是现实当中没有的，比如说“因为„„所以”、“是”、“但是”、“不仅„„还”、“既„„又”，这是逻辑推理必不可少的工具。人类的语言对于同样一个事物，还会有褒义、贬义、中性的不同表达方式，这就把人类的主观价值判断和事物关联起来了。人类的语言就好比是一套乐高积木，我们可以用乐高积木模拟出来任何现实世界中的东西，但是它只是模型，而且模仿的非常粗糙。没有人会把乐高模型和现实世界划等号，但是我们在使用语言的时候，却很少有人能够意识到这一点。当我们脱口而出“男人都是用下半身思考的动物”这句话时，我们忽略了非常大量的信息：哪个男人？啥叫“用下半身思考”？为什么“都”是？什么时候是？这其实又回到了快思考、慢思考的问题上了，我们说这句话的时候用的是快思考，我们选择性忽视了语言的精确性，如果不这样我们就无法说话。这样做在大多数情况下是没有问题的，但是我们如果因此而彻底忘记了“语言是世界的一个模型”这件事情，如果我们把语言和世界直接划上一个等号，那就会掩盖世界的本来面貌。再往前推进一步，既然“定义”、“定理”、“理论”这些东西都是来自于人类语言的表述，那我们又怎么能把它们视为独立于人类理念而客观存在的东西呢？把模型等同于实在，最大的害处是让人误以为自己已经找到了真理，并将其应用在实在上，这就会造成悲剧了。在《反脆弱》当中，作者举了很多这方面的例子，比如说信奉凯恩斯主义的政府出手干预经济，结果加重了经济危机。比如说现代医学的发达，造成了“医源性损伤”的大幅度增加。比如说苏联式的计划经济，最终造成的是全国经济的大幅度倒退。怎样面对不确定的世界如果说世界的本质上是像塔勒布所说的不确定性，那我们岂不是没法生存了？如果我们根本不知道做了这件事情会发生什么，那我们应该怎么做呢？其实这并没有想象的那么可怕，只要变换一下思维方式就好了。理性主义者往往认为世界的变化遵循线性逻辑，“只要„„就会„„”，所以他们的行为方式是“为了„„只要„„就好了。”比如说，为了考第一名，只要增加学习的时间就好了（难道忘了第一名只有一个吗？难道忘了你的时间不能无限增加吗？）比如说，为了追到喜欢的女孩子，只要够真心就够了，实在不行求他个101次婚！（难道忘了追她的有好几个男人，最后只有一个能成功吗？）理性主义者的行动方式其实反而是感性的，他们非常直接，希望通过积极的行为达到目的。但是他们放大了人的力量，他们对于线性逻辑有一种宗教式的迷信（可能因为线性逻辑看起来很科学吧，我敢打赌很少有人会质疑线性逻辑的正确性，基本上都是直接就信了）。当他们这么做的时候，其实面临着非常大的风险——因为根本不存在线性逻辑这回事儿！也许他们可以找出很多证据来证明，“因为我这么做，所以我成功了”。但这其实是一种“幸存者偏差”，那些同样这么做了但是没有成功的人，根本就没有留下记录，他们被忽视了。幸存者在总结自己成功的原因时，引用的其实是不完整的数据。也许我们应该换一个方向来做事情。我们可能无法定义“人”的准确概念，但是我们能够非常肯定的说出什么