领导调查报告汇报范例【参考4篇】

参考资料，少熬夜！领导调查报告汇报范例【参考4篇】【前言导读】刀客网友为您整理编辑的“领导调查报告汇报范例【参考4篇】”精选优质范文，供您参考学习，希望对您有所帮助，喜欢就下载支持呢！2015年领导干部廉洁从政若干准则调查报告范文【第一篇】在党风廉政建设工作中，我镇全体工作人员认真学习和贯彻了《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》，严格遵守“八个严禁“、“52个不准”，以实际行动带动了本单位廉洁自律工作的开展，为我镇持续、稳定和健康发展，提供了有力的保障，一年来，主要做了以下十个方面的工作。一、拒绝贿赂，反对腐败收受贿赂是腐败的根基，是严重的违法乱纪行为，党员干部始终把廉洁从政记在心头，认真践行着情为民所系、权为民所用、利为民所谋，为了有效杜绝收送现金、有价证券和支付凭证等行为，我镇班子成员集体约定，公事不上家，私事不上办公室，做到了公私分明，一年来，本单位没有发生一起收送现金、有价证券和支付凭证的事件。二、清廉为官，任人为贤我镇班子成员在实际工作中不断改造自己的权利观，对于自身职务的任用，做到了不跑官、不要官，同时还不断提醒和告诫全体工作人员，要认认真真地工作，踏踏实实地做事，要相信组织，相信领导，自觉抵制跑官要官、买官卖官的不正之风，在本单位的人事调整和工作人员的安排上，坚持按政策办事，该安排的无条件安排，不该安排的坚决拒收，对于新安排人员，始终坚持了先培训再上岗的工作程序，在人事调整上，严格执行德才兼备的原则，该提拔的无条件提拔重用，不该提拔的，坚决不予提拔。为了提高民主决策能力，我镇对人事调整和工作人员安排首先要经党委扩大会议研究通过，然后进行一周的公示，确认无疑议后，才做最后决定。三、约束权力，规范行为为了有效杜绝腐败行为，班子成员经常教育自已的亲属和身边工作人员，不准利用党赋予的权力从事谋取私利行为，同时告诫他们，党给予的权力，是为人民服务的。通过全体班子成员的以身作则，使亲属及其身边工作人员的行为得到了规范，阻断了腐败产生的媒介。四、树立正气避免毒害全镇上下形成了勤学习、比技术的热潮、通过理论参考资料，少熬夜！学习，武装了工作人员的头脑、提高了工作人员的思想觉悟和政治敏锐性，以正气占领了工作人员的思想阵地，通过学习，改造了工作人员的世界观、人生观和价值观，提高了工作人员自觉抵制不良风气的能力。五、谢绝宴请，拒收馈赠在工作过程中，难免出现打电话、找熟人等说情行为，对于此类现象，我镇班子成员始终做到了管住自己的嘴，不参加影响执行公务的宴请，管住自己的手，不接受妨碍工作的馈赠，同时出台规定，对于有吃、拿、卡、要的工作人员，坚决处理。六、严格报帐，重查造假对于因公支出，本单位严格执行一把手把关签字制度，一般性支出实行一把手把关，数额较大的支出，实行班子扩大会议讨论通过，并定期对帐目进行审核，对于不合理支出，坚决予以清理，从而杜绝了班子成员利用职务上的便利，将本人或者亲属应由个人支付的费用由下属单位报销的现象。七、严格管理，控制超标一年来，本镇全体工作人员，除参加上级正常的会议及业务培训外，没有组织过任何形式的旅游或考察活动，对于公务来客，制订了严格的招待标准，公务用车属按标准配备车辆，无超标现象。八、民主推荐，公平竞争在每年的先进工作者、优秀共产党员以及其它需要进行民主推荐的活动中，本镇采取当场填票、当场唱票、当场统计、当场宣布民主推荐结果的方式进行，杜绝了暗箱操作，体现了民主公平。总之，我镇的廉洁自律工作，在党委的领导下，取得了阶段性的成果，全镇无违纪行为发生，为我县廉政工作的建设和社会大局的稳定，做出了我们应有的贡献。调查报告：垂直领导体制与检察权独立【第二篇】司法公正是人类法制建设中永恒的追求，而司法独立是保障司法公正的必要前提，这已成为世界各国公认的基本法治原则。1985年联合国大会批准的《关于司法机关独立的基本原则》中规定：“各国应保证司法机关的独立，并将此项原则正式载入其本国的宪法或法律之中，尊重并遵守司法机关的独立，是各国政府机关及其他机构的职责”。我国《宪法》第131条也对司法独立作了原则性的规定“人民检察院依照法律规定，独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。但是独立行使检察权的现实与现代法制中司法独立的合理性标准之间存在着两方面的差距：“一是制度层面，即使在立法上做出了声明和宣言式的规定，制度参考资料，少熬夜！保障问题亦未解决;二是实践层面上，现实与设想的差距更为突出”。①笔者在此力图通过对我国现行的检察机关领导体制上的各种理念障碍进行分析，从变革观念入手，使司法独立获得真正的生命力。一、对检察机关领导体制的理性反思现行《宪法》及《人民检察院组织法》规定：人民检察院在领导体制上实行上级领导下级，最高人民检察院领导地方各级人民检察院及专门人民检察院。这种规定表面上看实行的是一重领导，但事实上，根据正在运行的各种法规、规章及政策规定，目前我国检察机关的领导体制难以定论，名曰直接领导，实则管家太多。“上级管指标、党委管纱帽、政府管钱袋、人大管选票”。具体表现在：一是检察权力地方化。长期以来，我们国家按行政区划设置地方各级检察院，司法管辖区从属于行政管辖区，检察院对地方行政机关存在着机构、人员和经费等依附关系，使设在行政辖区内的国家检察机关，实际上成为“地方检察机关”，处于当地政府下属的一个执法部门的地位，造成了管人的不管事，管事的管不了人的不合理现象。不少部门和领导出于地方或个人的利益，利用手中管人、管钱、管物的权力直接干预检察工作，而检察机关亦往往出于自身生存发展的需要，不得不委曲求全。二是检察活动功利化。由于目前检察机关的经费是由各级财政负担，因此地方财政收入的差异成为影响检察系统内部各地区经费保障不均衡的关键因素。于是，一些检察机关在地方政府创收指标和自身利益驱动的双重制约下，违心地将办案与创收联系起来，使得检察权不得不向行政权妥协。三是检察官管理体制的行政化。我国几千年来沿袭着以行政权为核心的管理模式，导致构建我国检察体制时也沿用了行政化的体制。诸如检察官的职务、级制、晋升、奖惩、工资、待遇等都参照行政机关公务员管理，特别是检察人员的录用，不仅要参加行政机关组织的公务员考试，而且要经过公务员管理机构的审批，执行着一套标准的行政人员录用程序。四是检察机关内部管理的行政格式化。具体表现在：其一、上下级检察院之间的行政化。例如疑难复杂案件向上级院请示、汇报，上级院对具体案件的批复、决定，实际上也是一种行政性指令。其二、检察院内部管理的行政化。各级检察长作为检察机关的最高首长，对党务、队伍、业务等承担第一责任，院内设机构负责人，在自己管辖部门内，也扮演同样角色。其三、检察机关办案决策过程的行政化。目前检察机关实行的批案制度就是这种决策行政化的典型。这种建立在行政等级秩序上的批案制度，其弊端集中体现在：有案件决定权的人不直接审查案件，而直接承办案件的检察官又没有最后决定权。即便是现参考资料，少熬夜！行的主诉检察官，其职权范围内作出的决定，同样会受到检察长、检察委员会一定程度上的制约。二、实行垂直领导体制的必要性鉴于以上论及的现行检察机关领导体制与当今的检察实践不相适应的状况，笔者建议实行省级以下检察机关垂直领导体制，以确保检察机关独立、公正、高效地履行法律监督职能。其理由：一是实现依法治国的需要。党的xx大已正式提出我国要实行依法治国的方略，依法治国的核心就是法律至上，依法办事。要实现这一点，作为国家法律监督机关的检察机关，肩负着维护法制统一的神圣任务，能否充分正确地履行职能是关键。二是司法独立的要求。作为实现国家司法权的组织，应该以独立的物质保障和地位保障来抗衡来自立法机关、行政机关的各种干预，确保司法独立这一原则的实现。在垂直领导体制下，检察机关的真正“管家”只有一个，那就是上级院，从而可以摆脱地方保护主义的束缚和干扰，避免个别地方党政领导插手办案的现象，远离类似“查办某级干部需某级党委讨论批准”这样不合法理的“地方保护制度”的制约，使检察机关能真正独立行使检察权，确保司法公正。三是入世的要求。加入wto后，检察工作肯定会遇到前所未有的困难和问题。随着进出口贸易活动的增加，与外贸相关的纠纷案件会进一步增多，如何适用我国法律，参照国际惯例和公约处理涉外案件，给检察工作提出了新的课题。而wto三大基本原则：透明度、平等和市场准入。要求国外企业与国内企业一样享受国民待遇，检察机关只有摆脱对各级行政的依附，才能防止地方保护主义的干扰，从而平等地为境内注册的所有企业，包括各种形式的外资企业提供良好的法治环境。四是充分发挥监督职能的保证。“对其人生活有控制权，就等于对其意志有控制权”。如果检察院在人、财、物上从属于或受制于行政机关，在行使检察权时就不得不考虑方方面面的关系，这势必会影响检察监督职权的有效实施。三、完善检察机关领导体制的构想增强检察机关的独立性是社会发展的趋势，为此，无论是大陆法系还是英美法系国家及俄罗斯都有相关规定。英国议会1985年通过了犯罪起诉法，设定了独立统一检察机关，它以中央检察长为首长，实行全国一体化且分层管理的原则，为了确保这种独立得以实现，检察机关财政独立，其经费由议会独立掌管。其它发达国家也大体如此。笔者认为，在我国实行检察机关垂直领导体制既有法律依据、也有实践基础和参考经验。我国《宪法》第136条和《人民检察院组织法》第10条第二款的规定，就是实行直接领导的法律依据。条文中的“领导……工作”字样，不能狭隘地理解为“领导……业务工作”。前文已经谈参考资料，少熬夜！到，若没有管理人财物的权力，领导者是无法真正实现领导权的，所以说“领导……工作”应理解为“全面领导”才切合实际，才能真正体现领导关系。另一方面，新中国成立后，我国曾于1949年、1954年两次实行过垂直领导体制，有自己的实践基础和成功经验;同时，我们可以借鉴其他系统(如工商、税务、海关)和其它国家检察机关实行垂直领导体制的操作运行程序和制度。具体构想是：1、实行检察系统内部的垂直领导，摒弃双重领导体制。下级检察机关只对上级检察机关负责，并接受同级人大的必要监督，最高人民检察院检察长对国务院、全国人大及中共中央负责，地方各级党政部门无权干预检察机关的工作。检察机关内部实行党组领导下的检察官负责制。2、实行检察机关的财政独立，创立两级检察事业专项经费。国务院、全国人大每年应独立核算检察机关的经费。中央级是由最高人民检察院根据自身实际需要与财政部门会审后提出年度预算方案，报全国从大常委会审议决定，责成国务院财政部门按期专项给付。地方级由各省级检察院根据本省级区划内的三级检察机关的实际需要，在与财政部门会审后提出年度预算方案，报该省级人大常委会审议决定，责成省级财政按期专项给付，再由各省级院由上而下按既定预算方案逐级分配该项经费，从而防止地方政府借经费问题干预检察机关工作。②3、推行检察官工作责任制。检察长及检委会的领导应更多地体现业务指导，并确保检察官的职务保障权、工资待遇权、人身、住所不受侵犯等应有职权，最终达到使检察官在工作中能够公正履行自己职责的目的。4、检察机关实行分类管理，将业务部门和综合部门相互剥离。把现有人员按照检察官、检察书记官、检察行政官、司法警察计4个序列进行分类管理，选拔一批素质高、业务精的骨干人员进入检察官序列。要研讨和试行地区资深检察官断案权威制，资深检察官可不受年龄限制，从而促进检察队伍整体素质的提高。5、实行检察人员良性互动。检察人员的录用、任免应坚持“党管干部”的原则，遵循《组织法》和《检察官法》规定的程序进行。要采取公开选拔、轮岗交流、实绩考核、民主评议等各种方式强化检察官的职业素质与专业技能，促进检察机关自身良性的纵向人才流动，上级院检察官必须从下级院优秀检察官中产生，坚决抵制将非专业人才安插进检察院的业务部门。四、实行检察机关垂直领导体制必须坚持的原则1、坚持“党的领导”原则。检察机关实行垂直领导体制，是指其在国家机构组织系统中的领导关系来谈的，而绝非指其可以不接受党的领导。检察工作必须接受党的领导，这是由我国的国家性质和中国共产党的执政地位所决定的，任参考资