答辩状的实用【推荐4篇】

精编资料，供您参考答辩状的实用【推荐4篇】【前言导读】由三一刀客最美丽的网友为您分享整理的“答辩状的实用【推荐4篇】”文档资料，以供您学习参考，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就分享给朋友们呢！答辩状的【第一篇】答辩人：赵XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293XXXXXXXX，联系电话XXXXXX。被答辩人：李XX，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李XX之父。被答辩人：刘XX，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。答辩人就被答辩人李XX提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：请求事项：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、答辩人赵XX不应该对李XX的死亡承担任何法律责任，所支付的元为补偿款而非赔偿款。1、被答辩人李XX以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李XX的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李XX的死亡。2、2011年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。3、本案原被告三方就李XX的`死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。2011年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵XX、刘XX从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李XX死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵XX和刘XX从人道主义的角度出发，于2011年04月08日与被答辩人李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵XX、刘XX二人自愿一次性弥补李XX家属壹万贰仟元（元），每人承担精编资料，供您参考元”，该协议书明确地载明该元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。二、答辩人李XX不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。根据三方2011年04月08日签订的协议书第2条约定：“李XX家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”；据此约定，赵XX和刘XX进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵XX和刘XX已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李XX死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。原被告三方于2011年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。四、当事人赵XX和刘XX已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李XX死亡而产生的权利义务关系已经终止。协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。精编资料，供您参考本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。综上所述，答辩人认为：本答辩人对李XX的死亡没有任何过错和责任，不应该对李XX的死亡承担任何法律责任；本答辩人在李XX死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李XX的死亡补偿问题达成了补偿协议书。该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效；答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李XX的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。此呈XX县人民法院答辩人：赵XX20XX年09月20日答辩状【第二篇】答辩人：邓霜，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍所在地：湖北省竹溪县人民路18号，身份证号：420324198008201752.答辩人因陆梦诉刘柯、邓霜、刘小曼民间借贷纠纷一案，提出答辩如下：原告陆梦要求本人承担连带保证责任是没有法律依据的。2007年7月13日，被告刘柯出具借条向原告陆梦借款人民币10,000元，约定年利率6%，我和刘小曼以担保人的名义在借条上签名。2007年7月25日，被告刘柯再次出具借条向原告借款人民币8，000元，约定月利率1%，本人以担保人的名义在借条上签名，并且刘柯、陆梦、刘小曼口头约定由刘小曼作为保证人。两次借款的借条均未载明还款期限、保证期间及保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该担保法第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证责任”。故我的担保为连带保证，且保证期间精编资料，供您参考为自主债务履行期届满之日起六个月。由于原告陆梦曾于2009年9月13日向被告刘柯索要所借款项及利息，刘柯之妻萧筱可以作证。也就是说此时她已经开始要求被告刘柯履行还款义务，所以本人的保证期间为2009年9月13日至2010年3月13日。由于现在本人的担保期间已经过，且原告陆梦在担保期间内并未要求我承担保-1-证责任，故本人不因承担连带保证责任。证人：萧筱，女，1982年4月26日出生，汉族，湖北省竹溪县人，户籍所在地：湖北省竹溪县环城路119号，身份证号：420324198204263228.综上所述，原告陆梦的诉讼请求于法无据。因此，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。此致十堰市竹溪县人民法院附项：本状副本3份答辩状格式及【第三篇】(一)必须是民事案件被告提出的。(二)必须在法定期限内提出。民事诉讼法第113条第1款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。”第113条第2款又规定。“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”由此可见，提出答辩状，对于民事被告来说，既是义务，又是权利，而主要的还是权利。(三)必须针对起诉状的内容进行答辩。答辩状的内容和写法（一）首部1、标题：写“民事答辩状”。2、当事人栏：标题之下，直接列写答辩人的基本情况。列答辩人姓名，性别，年龄，民族，籍贯，职业或职务，单位或住址。3、案由部分，主要写明对原告某人为什么案件起诉进行答辩，对何时收到起诉状副本，可写可不写。具体写法如：“答辩人因原告XXX提起XXXX（案由）诉讼一案，现答辩如下：”或写：“答辩人于XXXX年X月X日收到你院转来原告XX提起XX之诉一案的起诉状副本，现提出如下答辩：”（二）答辩的论点和论据大体包括以下几个方面：1、就事实部分进行答辩。对原告诉状中所写的事实是否符合实际情况表示精编资料，供您参考意见。如果所诉事实全部不能成立，就全部予以否定；部分不能成立，就部分予以否定。提出符合客观真实的事实来加以证明。就事实部分进行论证，要着重列举出反面的证据来证明原告诉状中所述事实不能成立，并且要求反证确实、充分，不能凭空否认原告诉状中所叙述的事。这里所说的反面证据，一种是直接与原告所提的证据相对抗的证据，另一种是足以否定原告所述事实的证据。2、就适用法律方面进行答辩。一是事实如果有出入，当然就会引起适用法律上的改变，论证理由自然可以从简，这叫事实胜于雄辩。二是事实没有出人，而原告对实体法条文理解错误，以致提出不合法要求的，则可据理反驳。三是在程序方面，如果原告起诉违反民事诉讼法的规定，没有具备引起诉讼发生和进行的条件，则可就适用程序法方面进行反驳。3、提出答辩主张。在提出事实、法律方面的答辩之后，引出自己的答辩主张，即对原告诉状中的请求是完全不接受，还是部分不接受，对本案的处理依法提出自己的主张，请求法院裁判时予以考虑。答辩人：xxxxxx年xx月xx日答辩状格式及【第四篇】答辩人：xx，男，1949年8月30日出生，汉族，地址：xx，电话：xx20xx年9月30日高长喜向上诉人借款属实，我给高长喜充当的保人，这一事实存在，但这个事情上诉人始终没有按照担保法去办理，去按照法律主张自己的权力，所以说上诉人是无理的，是没有法律根据来主张自己的上诉权。担保法的宗旨，是有时间限制主合同期满六个月，不主张权力视为担保人免除担保责任。主张权力必须去仲裁机构和人民法院起诉，如果没有主张，担保人不承担民事责任。这起事件已过八年，还起诉上诉，上诉人是没有法律依据的，望中级法院对上诉人的观点不予支持。上诉人的观点纯属无稽之谈，没有充分的法律根据，太苍白无力，另外上诉人提出的约定大于法律这一上诉理由就是不懂法的表现，约定不能违背法律，这是社会主义的法律原则。精编资料，供您参考鉴于该案的性质属于放高利贷的案件，它直接的扰乱了社会主义金融秩序，是违法行为。人民法院不应保护。综上所述，上诉人的理由不充足没有法律依据，请中级法院维持原判，驳回上诉。答辩人：年月日