茅台与五粮液财务报表分析

贵州茅台与宜宾五粮液公司财务报表分析报告指导老师：李双海姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：川大2011级深圳福田班第组2012年6月30日分析说明本文是关于贵州茅台和宜宾五粮液的对比研究，主要框架是从两个公司财务层面递进进行分析，重点在贵州茅台和五粮液公司的比较上，通过详细的财务指标分析，对比了两家公司的盈利能力、资产使用效率、负债偿还能力和现金创造能力，最后进行综合分析，并提出相应的政策建议。第一部分公司介绍一、两公司背景介绍1.贵州茅台公司背景介绍茅台公司是国内白酒行业的标志性企业，主要生产销售世界三大名酒之一的茅台酒，同时进行饮料、食品、包装材料的生产和销售，防伪技术开发，信息产业相关产品的研制开发。茅台酒历史悠久，源远流长，是酱香型白酒的典型代表，享有“国酒”的美称。目前，公司茅台酒年生产量已突破一万吨，43°、38°、33°茅台酒拓展了茅台酒家族低度酒的发展空间，茅台王子酒、茅台迎宾酒满足了中低档消费者的需求，15年、30年、50年、80年陈年茅台酒填补了我国极品酒、年份酒、陈年老窖的空白，在国内独创年代梯级式的产品开发模式。公司产品形成了低度、高中低档、极品三大系列70多个规格品种，全方位跻身市场，从而占据了白酒市场制高点，称雄于中国极品酒市场。2.宜宾五粮液公司背景介绍宜宾五粮液公司是以五粮液及其系列酒的生产、销售为主要产业，同时生产经营、精密塑胶制品、大中小高精尖注射和冲压模具现代制造产业，以及生物工程为发展产业，药业工业、印刷业、电子器件产业、物流运输和相关的服务业的具有深厚企业文化的现代化企业集团。公司现已系统研制开发了五粮春、五粮神、五粮醇等几十种不同档次、不同口味，满足不同区域、不同文化背景、不同层次消费者需求的系列产品。数年来'五粮液'品牌连续在中国白酒制造业和食品行业'最有价值品牌，中排位居前，具有领导市场的影响力。目前公司根据消费者的个性化需求，进一步细分、微分市场，新设计开发国宝五粮液、人民大会堂国宴五粮液等，丰富和完善产品线，加快新产品开发步伐，有效地支持了公司经营业绩持续增长。二、两公司股权结构这两个公司和其实际控制人的关系图如下：三、两公司经营层面的比较分析下面我们主要是通过经营层面进行比较分析。见下图：两个公司的4P+SW分析总体上而言，我们认为茅台相对于五粮液，品牌更强势。由于历史的优势和文化的积淀，公司和党政军的关系良好，利于公司的团购营销模式，而这样的营销一方面降低了公司的收入波动，提升公司的利润率；另一方面，它又降低了对商超、餐饮的依赖，使得公司的定价能力更强。而党政军和社团、企事业单位的使用又使其占据了高端消费人群的制高点，向下辐射，扩大影响面，成为了高端消费领军者。这种能力最终提高公司的上下游供应链的议价能力和收付时限上的双重优势。公司成为了名副其实的“现金牛”，历年财务费用为负，成功实行了OPM战略。而五粮液公司也属于白酒行业中的强势品牌，但是品牌定价能力不如茅台。公司团购的数量较少，且存在较大的利益输送的问题。公司治理需要进行改进。当然我们现在已经看到这样的改进。公司也是“现金牛”企业，财务费用为负，成功实现了OPM战略。不过，公司近几年的提价路程并不是特别顺，表明公司在销售上及提价策略均需要改进。第二部分公司财务分析一、贵州茅台和五粮液的基本数据图表1：五粮液和贵州茅台的基本数据表–利润表主要财务指标茅台公司五粮液公司年份201120102009201120102009基本每股收益（元）8.445.354.571.6221.1580.855稀释每股收益（元）8.445.354.571.6221.1580.855摊薄每股收益（元）8.4415.3524.5691.6221.1580.855加权每股收益（元）8.445.354.571.6221.1580.855摊薄每股收益（扣除）（元）8.4425.3514.5651.6281.1710.851加权每股收益（扣除）（元）8.445.354.561.6281.1710.851每股净资产（元）24.0719.4915.336.0914.7683.761调整后每股净资产（元）24.05219.47515.2926.0774.753.742每股经营活动产生的现金流量净额（元）9.786.574.482.5112.0291.595净资产收益率摊薄（%）35.0627.4529.8126.6324.2822.73净资产收益率加权（%）40.3930.9133.5530.0126.6824.95主营业务收入（百万元）18402.3611633.289670.0020350.5915541.3011129.22主营业务利润（百万元）14373.739003.347778.8211853.549285.946469.98营业利润（百万元）12336.167160.916075.528496.946094.754586.67投资收益（百万元）3.380.471.212.403.383.12营业外收支净额（百万元）-1.501.515.023.01-24.5018.91利润总额（百万元）12334.667162.426080.548499.956070.244605.59归属于母公司股东的净利润（百万元）8763.155051.194312.456157.474395.363244.75净利润（含少数股东损益）（百万元）9250.325339.764552.896394.384562.063466.67归属于母公司股东的净利润（扣除非经常性损益后）（百万元）8764.695050.234308.116180.474444.233231.79财务性利息支出0000含资本化利息支出0000资本化利息0000经营活动产生的现金流量净额（百万元）10148.566201.484223.949533.027703.126054.01现金及现金等价物净增加额（百万元）5366.303145.241649.437416.406590.871618.19流动资产（百万元）27829.6320300.2815655.5929713.1421369.7113282.92流动负债（百万元）9480.727028.195108.0613409.4310288.346263.75总资产（百万元）34900.8725587.5819769.6236905.8428673.5020849.09股东权益不含少数股东权益（百万24991.1818398.7714465.9823119.7118101.0314275.02元）数据来源：上海财汇信息技术有限公司1.贵州茅台与五粮液的盈利能力比较分析2.两公司的利润表摘要基本数据如下：表2：利润表摘要贵州茅台五粮液年份201120102009201120102009主营收入（亿元）184.02116.3396.70203.51155.41111.29主营成本（亿元）15.5110.539.5168.9548.6338.61主营利润（亿元）143.7490.0377.79118.5492.8664.70其他利润（亿元）------------财务费用（亿元）-3.51-1.77-1.34-4.77-1.92-1.10营业利润（亿元）123.3671.6160.7684.9760.9545.87税息前利润（亿元）119.8569.8459.4280.2059.0244.77投资收益（万元）338.346.91120.94240.01337.72311.73营业外收支（亿元）------------利润总额（亿元）123.3571.6260.8185.0060.7046.06所得税（亿元）30.8418.2315.2821.0615.0811.39净利润（亿元）87.6350.5143.1261.5743.9532.453.两公司盈利能力基本数据表3：盈利能力200920102011茅台五粮液茅台五粮液茅台五粮液营业利润率62.83%41.21%61.56%39.22%67.04%41.75%EBIT利润率61.45%40.23%60.04%37.98%65.13%39.41%销售净利润率44.60%29.16%43.42%28.28%47.62%30.26%ROA21.81%15.56%19.74%15.33%25.11%16.68%ROE29.81%22.73%27.45%24.28%35.07%26.63%营业成本率9.83%34.69%9.05%31.29%8.43%33.88%成本费用率27.46%51.70%24.92%51.71%19.53%50.32%营业费用率6.42%10.46%5.82%11.60%3.91%10.17%管理费用率12.59%7.54%11.57%10.05%9.10%8.60%财务费用率-1.38%-0.99%-1.52%-1.24%-1.91%-2.34%（1）从销售的盈利能力看：我们选择营业利润率和EBIT利润率画图如下：图1：茅台与五粮液的营业利润率对比图图2：茅台与五粮液的EBIT利润率对比图从图上我们可以看出，两个公司盈利能力均呈现逐年上涨的趋势，同时五粮液的盈利能力较茅台的盈利能力差。两个公司的盈利能力差距在逐渐有所拉大。（2）从资产的盈利能力看由两个公司ROA对比图中数据可见，，2011年较2009年两个公司的ROE均是上升趋势，且茅台公司的ROE上升幅度高于五粮液公司，但是五粮液公司的ROA相较于茅台有较大的差距。两个公司2010年的ROA有所回落，其中茅台公司的ROA下落较大。（3）从资本的盈利能力看：从图上可知，2011年较2009年两个公司的ROE均是上升趋势，但2010年较2009年，茅台ROE出现下降，而五粮液ROE是上升的。在2010年，五粮液的资本盈利能力与茅台公司的差距减小较多，但在2011年，茅台资本盈利能力得到较大提升，与五粮液资本盈利能力再次拉大差距。图3：茅台与五粮液的ROA对比图图4：茅台与五粮液的ROE对比图4.盈利能力的分析结论从以上的比较分析，我们得出如下结论：（1）两个公司的盈利能力整体上都呈现逐年上升的趋势，其中五粮液公司的盈利能力指标上升幅度缓慢；（2）五粮液公司的盈利能力相较于茅台有较大的差距；（3）五粮液公司的盈利能力和茅台的盈利能力的差距在2010年较2009年缩小，但在2011年两公司盈利能力差距拉大。4.盈利能力变化的主要原因：（1）从营业收入的总量来看，从2009年到2011年五粮液的营业收入均高于茅台的营业收入，尤其2010年两家企业的营业收入差距拉大。五粮液营业收入从2009年到2010年迅速增长，增长了39.6%。从2010年五粮液报表看，营业收入增长的主要原因是2010年茅台增加了产品的销售量，而且受行业酒价格上涨所致。但是从两家企业的营业成本来看，五粮液的营业成本远高于茅台，五粮液的成本率每年维持在30%左右，而茅台的营业成本率仅仅为9%左右。其中的原因是：茅台的市场主要是高端市场，中低端市场在五粮液中占比重较茅台高，而中低端酒的成本在销售额中的占比会比高价酒更高。因此总体来看，五粮液的营业成本率较茅台更高。（2）从三项费用看，五粮液的销售费用每年都比茅台要高，因为五粮液销售渠道主要以商超为主，而茅台以党政军团购为主要销售渠道，因此五粮液在广告，促销、29.81%27.45%35.07%22.73%24.28%26.63%0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%40.00%200920102011茅台五粮液展览等方面的支出比茅台要高，企业营业收入增加较茅台更依赖促销、广告等营销手段。五粮液的管理费用从2009年至2010年都比茅台要低，原因是茅台的应付职工工资、应付福利费等方面的支出大大高于五粮液。两家企业的财务费用都是负数，说明两家企业没有付息债务，而是利息收入。（3）从获利方面看，在2009年到2011年之间，茅台