伤逝原文翻阅小说高校读后感【汇集4篇】

伤逝原文翻阅小说高校读后感【汇集4篇】书籍好比一架梯子，它能引导我们登上知识的殿堂。在鲁迅写的“伤逝原文翻阅小说高校读后感【汇集4篇】”中，我沉浸其中非常吸引人的情节中，我们可以通过文字把心中感受写出来，写1篇读后感。怎么样才能写好1篇“伤逝原文翻阅小说高校读后感【汇集4篇】”读后感呢？下面的内容是栏目网友为大家分享的“伤逝原文翻阅小说高校读后感【汇集4篇】”，供大家参考，希望能帮助到有需要的朋友。伤逝原文翻阅小说高校读后感篇【第一篇】谈起《伤逝》，有些人认为涓生可恶的，他放弃了子君，他让他爱的人死在无爱的世界里，涓生后来的忏悔都是无用的，虚假的。而有的人则认为，涓生是可以理解的，他是值得同情的。那么，我们应该用怎样的态度看这个问题呢？理解涓生的行为吗？还是？如丁绪荣教授所说：假若我对文中涓生的悔恨和悲哀给予肯定，是否肯定作品中我的认识，和那些为自己厌弃子君作为辩护的理由呢？我认为，涓生是应该得到理解的，无论在什么时候，甚至在他想与子君各谋生路时，他内最深处都是始终爱着子君的。从在会馆时，子君不在，看书已经翻了十多页了，但是毫不记得书上说的事，子君来了，涓生的心便宁贴了，到很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形，然后同居，就算发现子君变得越来越俗，想放弃她时，心里还是牵念着的。不然，在摊牌前，为什么涓生还要故意和子君闲谈，称扬诺拉的果决？不就是怕突然说出分开会刺到子君，想借诺拉的果决给子君一点鼓励么？到了最后还小心翼翼地说，生怕伤到子君的心，这不算是涓生对子君最后的爱护么？知道子君死后涓生如泣如诉的悔恨，不可以证明涓生的爱么？我为什么偏不忍耐几天，要这样急急的告诉她真话的呢？我不应该将真实说给子君，我们相爱过，我应该永久奉献她我的说谎。我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了。子君的死唤起涓生无限的伤痛与自责，他自残般地一任这死的寂静侵蚀着我的灵魂，希望有鬼魂，希望有地狱，是希望有再次与子君相逢的机会，有让他赎罪的机会这一切，不都可以说明子伤逝读后感君在涓生心里一直一直都占着极其重要的位置么？同时，当然地，子君也是一直深深爱着涓生的，涓生当时的言辞，子君至于读熟了一般，能滔滔背诵，还时不时拿出来温习，同居后怕影响涓生，隐藏自己的不快活而强作勉强的笑容，逼涓生做出许多虚伪的温存的答案，这些都说明子君在意他，爱他。所以可以看出，两人是相爱的，一直都是。他们在一起是因为有共同的认识、共同的看法，他们想彼此互相扶持走下去，在他们的精神家园相互偎依、相互指引。他们想努力创造越来越美好的生活，好好过日子。执子之手，与子偕老！这大概就是他们温暖的梦吧？既然爱，为何要分开？涓生说：因为，因为我已经不爱你了！看起来，分开是因为不再爱。现大部分学者认为，涓生在现实生活中发现子君不是他想的那样的，不是大无畏的勇士，而是怯弱与颓唐，他发现他不爱子君了，再加上生存的窘迫，那只有分开了新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。是这样吗？我很赞同颜阿龙先生的说法：他们在反抗中坚强地走到一起，却又成为反抗下的爱情和自身软弱的牺牲品，这种盲目的爱情就生存在死亡的边缘。大家公认为，这是个爱情悲剧。而这爱情悲剧的产生，我认为并不来源他们自身，而来源外部的环境。那么，涓生的悲剧是否可以避免呢？如果可以，又应如何避免？这也是一个引起热列讨论的问题。丁绪荣教授说：涓生和子君热烈而真诚地相爱，是因为他们有共同的憧憬、理想和追求。这点我认为很有道理，没有共同的理想与信仰，怎么会相爱呢？但丁教授又说：同居后喻示着两人爱情悲剧的来临。这点我并不赞同。我认为，涓生的悲剧是可以避免的，他惟一须做的，就是牢记最初的梦想，时时惦念，用它来做生活的前导。子君对涓生的爱已成为本能，已成为如吃饭一样是生命中不可缺少的一部份，是生存的条件与前提。所以，成为了本能的爱化为思想上的潜意识，而不再像初恋时那样用某些行为或语言特意表达出来。于是，在涓生看来，子君的感情似乎淡了，见识似乎只是浅薄起来子君的功业就建立在吃饭上，子君俗了。当吃饭问题都无法解决，怎会有精力像在会馆里般谈论伊孛生，谈雪莱，谈男女平等等思想？民以食为天，所以，子君终日忙碌养狗饲鸡烧饭为家里所做的一切，是应该得到涓生的理解的，而涓生却认为是庸俗，认为她让他空虚了。在社会压力下，在夹缝中求生存的艰难下，怎会有时间与精力重习温馨？于是，两人便将那一点一滴最真最深的爱沉淀在心里最底层，不再如以前任意表达，而空出大量空间留给如何谋生计，这样，脑袋里的思想与行为便都是为了活下去，渐渐的，涓生忘了自己内心灵魂深处正一点一点沉淀的炽热的爱。既然忘了爱，既然以为自己已经不再爱，那何必再在一起？于是，分开。爱真的不存在了么？子君走后，剩一个空房子，涓生回来便如脑后受了一击，无言地站着，遍看各处，寻觅子君，转念寻信或她留下来的字迹，以及子君死后涓生的悔恨，不都可以证明涓生对子君的爱是存在的么？如果涓生没有忘记心中对子君的爱，没有忘记最初执子之手、与子偕老的梦想，或许他们会互相体贴，彼此温暖，一同走艰难，向着梦前进，永不言弃，因为心中的信念。所以我认为，他们分开是因为涓生忘了爱，忘了爱的存在。既然忘了爱，从另一个角度来说，此时的涓生是不清醒的。他没有清楚地意识到什么才是他最想要的，他应该为了他想要的而去做什么。也就是说，分开这个决定，不是涓生头脑清醒时做的，而是在涓生已被生计问题浸泡得迷糊时想的决定，并不能代表涓生内心真实的想法。可是人不可能总保持清醒，免不了有被其它问题困扰的时候，免不了有忘了最初梦想的时候，难道就意味着免不了做下让自己后悔的事么？如果忘了心中最初信念或感到迷惘无助了怎么办？刚才我们说了，涓生是因为不清醒才做出了让他后悔的决定。那如果涓生不清醒时不做决定呢？如果顺着原来的生活轨迹走下去呢？如果涓生不轻易做出决定，而是按原来的生活继续下去，继续努力，虽然心中会有迷惑，但我认为，迷惑总有解开的一天，就如不可能一年四季雨水不断一般。到了时候自然会明白开朗，重新振作。所以我认为，当我们迷失方向不知所措孤单无助难过时，是否可以试着不想太多，想也未必想得明白想得正确，毕竟当局者迷，不宜轻易做出决定。幸而脚下的路是自己清醒时选的，是为了最初的梦想而选的，顺着脚下的路坚持走下去是否会有好的结果如最初所想呢？我认为会的，只要熬过了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。一段长长的路，蓝天，白云，两边都是鲜花绿草，顺着这条路走，一切都是那美好。可是，在通往终点的路上，是否经得住路边的美丽景色？是否会一直记得终点的方向？举个最简单的例子，想买某件东西而去商场，看到琳琅满目的商品，心中狂喜，回到家了才发现原来不需要的买了一大堆回来，而最初要买的却被遗忘在其它缤繁商品间。人走在路上，肯定会有各式的想法不断冒出来的，这未必是坏事。但真的要因为新的想法而改变脚下的方向么？所以，要心记远方的目标；不忘脚下的脚步，用清醒的脑袋，去欣赏路边的美丽。可是，若走到半路天突然黑了，灰色的云大团大团压下来，雷声从耳边滚过，已看不清脚下的路了，如何是好？惊恐是肯定的，但做出的反应却因人而异。在慌乱中另选其道么？另选其道的目的又是什么呢？只是在不知所措间失去了理智盲目作出的选择，最后又得到了什么？忘了晴朗时脚下这条清晰的大道么？所以，如果在黑暗中沉着冷静，沿着脚下的路小心翼翼避开风雨走下去，或实在捺不住心中的恐惧就原地站稳不动待到风雨过后光明重新洒下照亮眼前所有再启程，会不会比另选方向好呢？我认为是的。牢记心中最初的梦，迷惘无助时，请坚持脚下的路。如果坚持，如果不忘记，风雨过后，谁又能否定面前不是一片光明？伤逝原文翻阅小说高校读后感篇【第二篇】鲁迅先生的小说，自高中到现在，约摸算来，不知不觉，已经读过四五本了。而印象极深、爱不释手的还是《伤逝》。故而，《伤逝》认认真真一个字一个字又一次读了两遍。深夜，适合读书，亦适合写文。出于对《伤逝》的爱，我罢了日常的缠身规律，定要停下来，挤出点宝贵的时间来，写点什么。鲁迅先生的《伤逝》出于《彷徨》小说集，也是唯一鲁迅先生以第一人称自述爱情的小说。鲁迅先生的诸多小说，大多醉翁之意不在酒，甚至指鹿为马，自然不能浮于表面来看，更多的要深入，深入到每一个人物角色的性格与骨子里，更要深入那个鲁迅先生默然写作的夜晚。第一次看《伤逝》的时候是可怜子君，恨涓生。而现在第二次看是恨涓生也为涓生悲痛，对子君是哀其不幸怒其不争。首先，暂且不论古代，因为那时候制度与现代不同。论《伤逝》中的涓生，这个人就是典型软弱无能文人的代表，譬如《都挺好》中的苏明哲。可以妻子隐忍着因他而来的现实的苦痛与重担，若相反，这个男的恐怕要投降现实生活，当一个逃兵，带着悔恨和谎言过一辈子。在无能的男人看来，生活难过了，永远是因为有一个累赘老婆。这就是无能男的本质，推卸责任，没有担当的意识和勇于牺牲的精神，自私、懦弱。其次，子君身为一个思想意识觉醒者，最后沦为家庭主妇，也难免带有女性自身的局限。《伤逝》中的子君就是典型的依附性的被奴化的女性。面对现实生活的茶米油盐酱醋贵，她带着传统官僚作风的旧习，有大胆追求婚姻爱情的勇气，却缺少思路和行动。她的行动便是嫁给自己想嫁的男人，而结婚之后却仍旧归属并安于家庭主妇的附属地位。家庭已经频频经济危机，还不知道走出家庭赚钱维持经济，最后还是只靠涓生这样的男性，即家里唯一的劳动力。加上子君带有市侩妇女的习气，与邻居盲目攀比，斤斤计较，不顾生活现实水平，太理想主义，想的太好，做的太少。再者，子君，沉沦于生活的琐碎，没有个人独立的思想与生活，整天为鸡毛蒜皮的事情忙碌，自然与文人涓生越走越远。文人写作，不喜嘈杂，她还养鸡，并不顾涓生的工作而打扰他。最后涓生说出分手之后，她因为无法承受对男性依赖和附属的自我奴化的境地，思想狭隘，走向绝境，选择自杀，也不无愚蠢，带有典型女性软弱、奴性特征。圈子太小，爱好太少，沉湎于双方的爱情，自然思想空虚寂寞，依赖性强。女性要想独立起来，必然要像男人一样，实现经济独立，有了自身的地位的提高，进而到思想的独立、人格的独立，才不致于像子君那般脆弱不堪。被一个男人抛弃就要死要活的，真是没有自我价值。更不该为了爱情舍生忘死，而该有自己的事业，这个事业属于自己，不属于任何人，这样谁也无法威胁和动摇自身的安全感与幸福感。伤逝原文翻阅小说高校读后感篇【第三篇】《伤逝》是鲁迅的唯一一部爱情小说，很多人用传记考证式把涓生等同于鲁迅，把这篇小说当作鲁迅的爱情研究，其实是片面的。在这篇小说中可以看到影子但不能等同，可以说现实是个引子，他点燃了写作这篇小说的灵感，是心理想象的投射。可悲可叹的境地，两个尚未长大却自认成人的孩子在过家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料残酷的生活给他们下了一个接着另一个的下马威，他们来不及反应就被打趴下。1、当局者迷，时局中的“近视眼”第一，并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定，悲剧收场，他才说出。第二，尚未分清恋爱与婚姻的不同，没有经过深思熟虑的思考，冲动下的遗恨。在这里我们想要分析的是，涓生与子君是否是“真爱”，还是两个对新生活向往的年青人“物以类聚，人以群分”，是因为彼此同是旧环境下的反抗者才抱团取暖的吗？文中，涓生对子君最热烈的爱是子君说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉的权利！”，而后涓生却连当初求爱的场景都遗忘模糊，“岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些片断片了。”甚至想要忘却，因为他觉得“可笑，甚而至于可鄙的”。只有子君“她却是什么都记得”“能够滔滔背诵”。第三，自高自大，忽略生活环境与自身抗压、独立生活的能力。琐事对人的影响，战士如鲁迅也为琐事所烦恼。虚空（会馆）——真实（初在一块）——虚假（发现真实后）——虚空（会馆）“我离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就是为着这阿随。”当初嫌弃阿随，想要丢弃他如今又“为这阿随”，可谓是讽刺之至。2、自私的`大男子主义，性别不平等下男女结局的不同责任心的缺失与勇气的消弭，生活在自己构筑的空中楼阁中，面对理想破灭只有抱怨、发牢骚、推卸责任的份。虚假的爱、泡沫的理想对憧