安然破产挑战公司财务经营理念

“安然破产”挑战公司财务经营理念[摘要]安然公司破产的教训可以归纳为投资者轻信、制度失灵、过度负债、投资分散化、财务账目混乱等。安然事件是我们理性分析美国公司制度建设、财务管理、投资战略、经营理念的典型案例，对于我们致力于完善公司治理、提升公司竞争力诸多方面提供了有益的启示。[关键字]控制董事会；现金导向；集团化经营安然（Enron）公司令人瞠目的终结了，由此引发的问题。带给我们的思考应该是刚刚开始。人们有必要对美国公司制度、会计制度、证监会、会计师事务所、投资银行、媒体在美国资本市场中的作用以及它们对公众的责任重新审视与思考。本文仅就安然破产给公司内部财务经营、决策管理理念带来的反思发表看法。一、治理结构：董事会控制还是控制董事会？安然破产的罪魁祸首当属该公司的管理层，包括董事会、公司高级管理人员。有道是：一切问题都是人的问题，而人的问题需要制度来规范。美国公司秉持的是“股东大会——董事会——经理层”这一基本模式。董事会是监督公司经理及财务报告过程的主体，集最高决策机构与监督机构于一身。而且这一结构中，CEO（首席执行官）个人处于一种对公司的支配地位。我们不难发现美国公司治理结构的形成机理，主要是基于这样的假设前提：①由于股权分散，个体法人持股比例较小，而且在资本结构中负债率也较低，债权人能发挥的作用也十分有限。基于谨慎行事义务和诚信义务，董事们会强调维护股东权益，并承担相应的社会责任；②股东寄希望于资本市场的完美无缺和长期稳定，能够利用对称信息，可以通过“用脚投票”表达自己的不满或实现自己的权力；③董事会由执行董事和独立董事共同组成，并设置多个委员会，独立董事能够发挥积极的作用，进行有效的监控。但是，安然公司董事会的所作所为令人发指：安然的高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒；包括首席执行官斯基林在内的许多董事会成员一方面不断宣称安然的股票会不断走高，一方面却在秘密抛售公司股票，而按照美国法律规定，公司董事会成员非经证监会批准，不能买卖本公司股票；至于独立董事，要么正在与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼；到了2001年第二季度，公司突然亏损，而且亏损额巨大，一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面，经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制，并从中牟取私利，他们面临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等。在安然破产事件中，损失最惨重的当属投资者，尤其是仍然掌握大量安然股票的普通投资者。按照美国法律，在申请破产保护之后，安然的资产将优先缴纳税款、偿还银行借款、发放员工薪资等，价值已经趋零的公司再经这么一折腾，普通投资者肯定是血本无归。在此事件中，安然的客户和债权人也不可能幸免于难。据统计，在安然破产案中，杜克（Duke）集团损失了1亿美元，在财团中，损失比较惨重的是J.P摩根和花旗集团。仅J.P摩根对安然的无担保贷款就高达5亿美元，安然的债主还包括德意志银行、日本三家大银行等。不少退休基金也损失几十亿美元，多家与安然有牵连的银行的信用评级大跌。坦率地说，美国的资本市场是最为成熟的市场，安然的问题暴露出美国公司治理赖以存在的假设前提遭到破坏：①美国公司对董事的勤勉、诚信等道德约束受到极大挑战，将“谨慎”、“诚信”作为公司经营的惟一原则是不可取的。惟有健全的制度才能消除“道德约束”的不足，有效消除“信任”可能带来的消极后果；②信息不对称仍然是美国资本市场不断发展的顽症；③美国公司治理模式存在缺陷：治理结构中股东监督苍白、外部市场体系对董事的监管脆弱与滞后。试图在公司内部寻求制衡各相关利益主体权责利机制，并强化对董事会的监控成为美国公司治理结构进一步完善的焦点。二、公司实力与价值：收入、利润标准还是现金标准？《财富》杂志的全球500强企业排序历来被全球公认为是世界各公司实力强弱状况的一个晴雨表。这个排序看来受到挑战，首先这个排序的依据是截至某年某月某日的会计统计数据；其次它利用单一经济指标，如营业额、利润、资产总额、成长性等指标。2000年安然总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。过去10年来，它一直是美国乃至世界最大的能源交易商，在其最辉煌的年代，掌控着美国20％的电能、天然气交易。安然在整个航运业衍生出来的能源市场上约占1／2的市场份额。而就是这样的公司似乎瞬间从顶峰坠落，这种现象也决不可能是“前无古人，后无来者”。对此，我们除了要剖析这些“巨人公司”坠落自身原因外，还要反思《财富》所采用的排队方法的弊病。可以肯定地说，《财富》所列示的500“强”充其量是500“大”。“强”和“大”决不能同日而语，因为“强”是一个综合性的结论，它不可以仅仅用某一财务统计指标简单排列。另外，由于单一指标的局限性，企业对《财富》500强中排列名次的追求会异化公司的决策，极易导致公司“虚胖”，而经不起市场的风吹雨打。这一点对于把挤入“500强”作为战略目标的中国公司来说，切莫忽视这种战略的潜在风险。安然等一大批“巨星”的坠落都是从“巨额收入、利润”开始的。做“假账”肯定要受制裁。但是有些帐务处理按理不能归为“假账”之列，比如，安然的大多数业务是基于“未来市场”的合同，虽然签订的合同收入将计入公司现时财务报表，但在合同履行之前并不能给安然带来任何现金，合同签订得越多，账面数字和实际现金收入之间的差距就越大。这就让我们必须思考相关的一个问题：我们的价值导向、经营标杆是否过分依赖账面利润指标了。安然倒闭再一次提醒我们：以历史信息和单一会计盈利数字为重心的财务报告模式的弊端越来越显现。由于经营业务的不确定性和金融工具的多元化，在现有的会计原则下，账面利润的人为可控性因素实在太多，职业判断的空间很大。何况安然还有不少虚假收入和利润。我们不能怀疑虚假收入、虚假利润的频繁出现与收入、利润导向的相关性。为此应该淡化利润性指标对公司价值判断的影响，大力提倡“经营性现金流量”、“自由现金流量”指标。无论是信息披露，还是投资者决策都要大力强化“现金至尊（CASHISKING）”理念。这一点在财务理念上要明确的是：投资者投资的是一个公司的未来，而不是现在，更不是过去；公司内含价值的基本决策变量决不是账面盈余，而是公司未来获取自由现金流量的规模和速度。看来财务理念在价值导向、信息披露上运用的迟缓是一种客观事实。价值导向的失误或偏差必然出现无效运用资源以及各种寻租行为。可以说缺乏现金支撑的账面收入、会计利润是“劣质商品”，而通过虚假记录出现的收入、盈余是“假冒商品”。无论是“劣质”还是“假冒”都不能提升公司价值，而且资本市场上的“劣质、假冒”比商品市场的“劣质、假冒”更应该受到关注和谴责，受到的惩罚也应该是毁灭性的。公司实实在在的获取现金能力是价值评价的基础，也是资本风险回报的前提。笔者的观点是“现金导向”会极大抑制“利润操纵”问题，也使公司决策层、经营者着力为股东、社会创造实实在在的财富。三、投资战略定位