证券市场SCP分析以及研究对策

中国证券市场SCP研究分析以及改革对策专业：经济学姓名：赵猛学号：080307241中国证券市场SCP研究分析及改革对策摘要：从梅森(Mason)和贝恩(Bein)提出的组织理论SCP市场结构(Strucure)、市场行为(Conduct)和市场绩效(Performance)的理论基础，并利用实证数据来系统地分析中国证券市场的特征、缺陷，并结合中国特色的建设提出改革建议。关键词：市场结构，市场行为，市场绩效，集中度。理论基础：证券SCP(structure、conduct、performance)模型是由美国哈佛大学产业经济学权威贝恩(Bain)、谢勒(Scherer)等人建立的。该模型提供了一个既能深入具体环节，又有系统逻辑体系的市场结构(Structure)一市场行为(Conduct)一市场绩效(Performance)的产业分析框架SCP模型从对特定行业结构、企业行为和经营绩效三个角度来分析外部冲击的影响。行业结构：主要是指外部各种环境的变化对企业所在行业可能的影响，包括行业竞争的变化、产品需求的变化、细分市场的变化、营销模型的变化等。企业行为：主要是指企业针对外部的冲击和行业结构的变化，有可能采取的应对措施，包括企业方面对相关业务单元的整合、业务的扩张与收缩、营运方式的转变、管理的变革等一系列变动。经营绩效：主要是指在外部环境方面发生变化的情况下，企业在经营利润、产品成本、市场份额等方面的变化趋势。SCP模型分析框架行业结构、企业行为与经营绩效之间的关系以梅森(Mason)和贝恩(Bein)提出的组织理论市场结构(Strucure)、市场行为(Conduct)和市场绩效(Performance)的框架，即SCP框架以及效率理论为基本的理论基础。从动态和全方位的角度进行分析与研究。新产业组织理论认为，SCP框架是一个循环的流程，从长期看是一个周而复始、不断发展的循环过程，可由下图表示：历史回顾以及现状我国证券公司发展至今已经有近20年的历史，其发展主要经历了以下几个阶段：第一阶段：1985～1989年。这一阶段是证券公司发展的起步期，其特点是证券公司作为证券市场不可或缺的组成部分实现了零的突破，证券公司数目增加较快；但各公司资产规模较小，基本只有经纪业务。到1989年底，全国共有证券公司30余家，总资产仅有50多亿元人民币。第二阶段：1990～1998年。这一阶段是证券公司快速增长时期，其特点是证券公司的数量大量增加，同时资产规模也迅速扩张，出现了我国证券公司发展历史上的第一次增资扩股高潮。到1998年底，全国证券公司达到90家，总资产832亿元人民币，比1989年增长了16倍。第三阶段：1999年至今。在这一阶段，证券公司问的竞争加剧，业内开始发生兼并重组和整合，一些经营风险大、资产质量差的证券公司退出了证券市场；与此同时，随着分业经营工作的推进，证券公司数量有所增加，资产规模大幅增加，质量也有所提高。尤其是在1999～2001年出现了我国证券公司发展史上第二次大规模增资扩股高潮。证券公司作为金融业的细分产业，在我国存在如下缺陷：(1)在市场结构集中方面，垄断的市场结构以产权不清、所有者缺位和政企不分为特征。(2)在市场结构的规模经济方面，规模不经济现象突出，规模大的金融企业的规模与其效益和效率不成正比。(3)在市场结构的产品差异化方面，市场定位差异小，产品趋同，服务差异化小，差异化尚未发挥对产业组织市场结构调整最用，尚不能利用产品差异化有效规避风险，尚未获得在国际竞争中的核心竞争力。(4)在市场结构的进入壁垒方面，外资进入存在超国民待遇和低国民待遇，民营资本进入金融业存在较高壁垒，没能有效发挥组织体系对中小企业融资的作用：在市场结构的退出壁垒方面，“保驾护航”的政策为主，市场化的退出机制不健全，缺乏针对金融企业退出市场的专项法律，无法有效降低法律退出壁垒。此外，由于监督管理体系等外部因素不完善，加之内部治理机制不健全，我国证券公司在同常经营和业务操作中违规经营行为普遍，风险不断积累，已经形成我国证券市场中的重要风险源。市场行为（1）市场集中度是衡量产业组织市场结构常用的指标，反映了市场垄断程度的高低。市场集中度是市场结构的主要构成因素，也只是决定市场结构的必要条件，而非充分条件。其衡量的计算表达方法有绝对集中度和相对集中度两类指标。绝对集中度是指特定行业中n家最大企业市场份额之和或某一百分比的市场占有率之内的最大规模的企业数目,相对集中度的主要计量方法包括赫希曼一赫佛因德指数(Hirschman—HerfindahlIndex，HI)、洛伦茨曲线(LorenzCurve)、吉尼系数(Ginicoefficient)和罗森布拉斯指数(RosenbluthIndex)等，行业集中度是最常用、最简单易行的绝对集中度的衡量指标。它是指行业内规模最大的前几位企业的有关数值X(可以是产值、产量、销售额、职工人数、资产总额等)占整个市场或行业的份额。计算公式为：CRn=∑Xi/∑X式中，CRn表产业规模最大的前n位企业的行业集中度：Xi表示产业中第1位企业的产值、产量、销售额、职工人数或资产总额等数值：n表示产业内前n位企业数，通常根据计算的需要可选择l、5和10此外，日本著名产业组织学者越后贺典教授根据Bain的分类方法总结出如下所示的判断市场结构的标准从上表可以看出，我国证券公司的经纪业务、承销业务、资本、利润的集中度，大体上得出如下结论：（1）我国的各项指标的集中度个不一样，并且同一指标在不同的时期也不同。例如，经纪业务在1998-2001年比较高，而在2001年之后却是比较低。（2）二是该指标在证券业不景气的年份异常升高，特别是2001年，是近年来券商整体效益最差的一年，但利润集中度指标值很高。另外除了本表显示的外，跟我国证券公司的经纪业务与承销业务的收入占总收入的大部分，投资业务、权证创设、融资融券、集合资产管理、资产管理、股指期货等其他的创新产品集中度非常低，并且其利润占证券公司的利润收入很小的一部分。（2）产品差别化是决定市场结构的一个主要因素，根据产业组织理论，证券业的产品差别化是指证券公司在所提供的服务上，造成足以引起消费者将它与其他证券公司提供的同类服务相区别，以达到在市场竞争中的有利地位。我国证券公司业务(产品)总体差别化程度不高，业务范围趋同，券商之间的产品竞争还属于低水平重复竞争。根据经营业务资格上的差别，我国证券公司分为综合类和经纪类。其中经纪类证券公司只经营经纪类业务；而综合类则经营传统的三大业务，即投资银行、经纪和自营业务。而且，经纪业务在公司利润中占有相当比重，约为1／3，业务经营缺乏创新性，推出新产品、新服务的功能不足。相比较而言，美国四大券商的业务经营中投资银行业务增长十分迅速，资产管理和主要交易业务的增长率较高，净利息收入和佣金的增长明显低于总收入的平均增长率。以资产管理业务为例，2001年摩根·斯坦利该项业务收入占总收入的比重为22．2％，对总收入的贡献率为17．8％。参见表2可知：美国四大券商各项业务增长对净收入增长的贡献率蕴含着各大券商产品差异化的含义，即券商发展自身的特色业务，避免和其他券商在多领域发生竞争。(3)进入壁垒形成壁垒的原因很多，主要有:规模经济、必要资本量及埋没费用、产品差别、绝对费用、政策法律、既存企业的战略性阻止行为等等。（4）规模经济经济学上的规模经济，是指当生产和经营规模扩大时主体收益增减情况，主要包括规模报酬递增、不变和递减三种类型。具体到证券业，规模经济表现在证券公司的业务规模、人员数量、机构网点、业务的创新而发生的单位运营成本和单位收益的变动情况。据中国证监会的最新数据显示，我国券商的平均注册资本仅为8．4亿元，其中10亿元以下规模的中小券商比例高达64％，注册资本最高的海通证券也不过87亿元。我国证券公司的规模经济主要体现在公司的总资产、净资产、股票基金交易额、股票筹资金额和利润等指标的量化情况上。现总结1998年一2002年上述指标的变化趋势(参见表3)证券市场行为市场行为，是指企业在根据市场供求条件，并充分考虑与其他企业的关系的基础上所采取的一系列决策行为。按照产业组织理论，在一定的市场结构下企业的市场行为主要有三类：企业的价格策略、企业的产品策略和排挤对手的竞争策略。纵观西方证券业的发展历程，我们可以发现证券业的市场行为大致可以分为以下三个阶段：首先是价格竞争行为阶段，券商主要是通过降低佣金，打价格战来争夺客户，力图占领更多的市场份额；然后是产品竞争行为阶段，券商通过挖掘和发展新的投资工具和投资渠道(股指期货、认股权证等金融衍生产品以及网上交易等非现场交易方式等)，向市场提供具有吸引力的金融新产品，以招徕客户；最后是服务竞争行为阶段，证券业作为金融服务业的一个分支，其市场竞争的立足点是服务质量水平，谁能为客户提供更完善、高水平的专业化服务，谁将最终在市场竞争中战胜对手、立于不败，通过管理创新和技术创新，不断提高服务质量水平。相对于西方证券业，我国证券市场起步比较晚，发展也相对缓慢，因而，我国券商的企业行为现阶段主要有以下几方面：一是价格竞争及定价行为；二是一系列诸如技术进步、服务创新、营销创新、风险管理内部控制等方面的非价格行为（1）我国证券业的价格行为分析一般来说，企业的价格行为主要包括定价行为、价格竞争行为以及价格协调行为。而目前我国证券业中券商的价格行为主要表现在浮动佣金制度下的价格制定、价格竞争和协调行为。证券交易佣金是投资者参与证券交易的主要成本，也是券商能否取得利润的重要指标。由于我国证券业起步晚发展慢，证券交易佣金一直是国内券商主要的收入来源，据统计，2001年一2004年我国券商经纪业务收入(包括佣金收入和息差收入)占券商总收入的比重分别是62％、59％、82％和90％，由此可见，佣金制度的改革对我国证券业的价格行为产生了重要的影响。（2）我国证券业的非价格行为分析企业为了提高产品的市场占有率或者自身的竞争力，除了采取价格行为之外往往还通过一系列的非价格行为来提高产品或服务质量，从而加强自身实力。对于证券业这样一个知识密集型的服务业来说，其非价格行为主要就表现为券商的创新行为，创新是券商核心竞争力的基本要素，也是构建券商新盈利模式的主要手段。对证券公司而言，系统创新主要又包括服务创新、业务创新、营销创新以及管理创新等行为。市场绩效市场绩效是对经济主体满足特定目标的评价，这些评价包括：效率、平等、创新、和成长等衡量产业市场绩效。其中最重要的指标是产业的净资产收益率。从表10可以看出，中国证券业的收益率呈现剧烈的波动，2000年前收益率远超过同期工业企业的指标，2001年净资产收益率迅速下降，2002—2005年连续四年全行业亏损，2006和2007年又有大幅度回升，说明证券行业的经营状况不稳定，风险较大同期证券市场的涨跌与证券业的利润情况存在一致性。在上证指数下跌的情况下，证券业的利润一般存在下降的趋势，在指数上升的情况下，行业利润明显提高。但在同时可以看出证券业的净资产收益率地狱同期上证指数的涨跌，特别是净资产收益率在2001-2005年低于同期GDP的增长率；而国际上证券业的净资产收益率往往超过同期大盘的指标，因此我国证券业的绩效并不好。以中国效益指标最好的上市公司中信证券为例，与香港以及美国、日本主要券商的财务指标相比（见表11）证券市场绩效不佳的原因（1）偏低的市场集中度是导致绩效不佳的重要原因。2006年我国证券业共实现营业收入681.65亿元，其中经济业务占66.38%承销业务占23.23%，二者合计共占有近90%的份额，因此上述业务是影响绩效的关键因素。正如上面所说，低集中度决定低寡占，从集中度指标看，尽管承销业务集中度迅速上升，但是由于经纪业务的集中度一直偏低，但是经纪业务的收入远超过承销业务的收入，因此导致市场结构处于低寡占状态。（2）业务结构的缺陷也对绩效产生了负面影响由于中国的证券业主要靠经纪业务以及承销业务来实现业务收入，决定了中国市场注定要“靠天吃饭”，如1999年美国美林、高盛、摩根斯坦利