行为经济学1(节选)

吴克坤译行为经济学70行为经济学1（节选）Sendhimulainathan,MIT&NBERRichardH.Thaler,UniversityofChicago&NBER吴克坤译导言在经济学的领域中有一个有趣的分支——行为经济学。当然所有的经济学理论都是关于经济行为人的行为的，比如：厂商或消费者、供给者或需求者、银行家或农场主。那么，什么是行为经济学？它又和其他的经济学有什么区别呢？传统的经济学抽象出了一个世界，它由专为自己打算的毫无感情的利益最大化者组成。我们称之为经济人。在某种意义上，新古典主义经济学直接地将自己定义为非行为主义。甚至所有行为学和社会心理学研究的行为都被忽略或者被排除在主流经济学的分析框架之外。这种非行为主义的行为人的定义在众多的根据和理由：有些人认为模型是“正确”的，大多数人简单地认为标准的模型更容易使经济理论正式化而且在实际应用中相关性更强。但行为经济学的成熟使人们意识到这两个观点都是错误的。实证和试验的证据强烈地反对着刻板的无限理性的预言。进一步的工作表明心理学的理论可以被规范化地表述，并且可以将它们转化为可检验的预测。行为经济学研究的内容由两方面组成，它们是：1.确定行为有别于标准模型的情形；2.说明这些行为如何影响到经济关系。本文突出地体现了行为经济学的特点。我们从标准经济模型需要补充的最重要的一个方面的讨论开始。然后我们将举例说明行为经济学是如何大量地在金融学和储蓄这两个重要的领域得到应用的。但是首先还是让我们讨论一下为什么市场和学习不能排除行为因素的重要性。经济人（HomoEconomicus）是唯一的幸存者吗？许多经济学家声称市场（竞争和套利）加上进化将会创造出一个和经济学教科书上描述的一样的世界：只有理性的行为者才能存活吗？或者说，市场的工作方式至少会排除准理性行为（quasi-rational）的影响吗？在过去的20年中这些问题得到了广泛的研究。许多经济学家早期对市场能够除去不理性的看法是乐观的。来看一个特殊的例子：人力资本（humancapital）构成。假设有一个年轻经济学家，我们叫他Sam，他决定做一个行为经济学家。这可能是因为Sam错误地认为这样将使他变得有钱，或者是他觉得行为经济学将很流行，或者他觉得行为经济学很有趣而且他没有足够毅力去学习“真正的”经济学。不管是什么让他做出了这样的决定，让我们假定从理性的考虑对Sam而言这是一个错误的选择。那么，市场能做些什么呢？好吧，比起明智地选择学习公司金融，这个选择会使Sam赚得少一些，但是他并不会因此而陷入贫困。甚至Sam也会意识到他可以转向去学公司金融而赚到多得多的钱，可是他可能就是抵挡不住诱惑而继续地把时间浪费在行为经济学上。所以，市场本生并不一定能解决问题：它提供了一个转变的动机，但它却不能强迫他作出转变。1本文（BehavioralEconomics）为《InternationalEncyclopediaoftheSocialandBehavioralScience》而写的。是麻省理工学院经济系2000年的一篇工作论文，可由=245828下载。论文的两位作者中，Sendhimulainathan原为麻省理工学院经济系教授，在2004年秋季被聘为哈佛大学经济系教授，他同时也是美国国家经济研究署经济学家，在公司金融、发展经济学、经济学和心理学以及劳动经济学等领域颇有研究；RichardH.Thaler是行为经济学领域著名的经济学家，现为芝加哥大学罗伯特P格温（RobertP.Gwinn）行为科学和经济学教授、芝加哥大学商业研究生院决策研究中心主任，美国国家经济研究署经济学家，和耶鲁大学的罗伯特.席勒教授共同负责由RussellSageFoundation资助的行为经济学课题。译者已取得作者的翻译许可。吴克坤，男，02级金融1班，联系电话：88077370，13545047539，E-mail:[e-mail]。2005年第1期总第4期71那么套利呢？像我们在经济学中除了金融市场之外的所有领域一样，这里在这个案例里根本不存在任何的套利机会。假设一个聪明的套利者看到了Sam的选择，他能够下什么赌注呢？什么都不能。同样的，如果Sam存了太少的养老金，或者是娶了一个不合适的老婆，再或者是错误地买了一辆车，这些非理性的行为都没有给其他人带来任何套利机会。甚至，现在经济学家们意识到即使在金融市场里套利也受到了各种限制。首先，面对非理性的交易者，做使价格向错误的方向变化的交易会比做使价格朝正确的方向变化的交易给套利者带来更多的利润。换种说法，更多的情况是,“聪明的钱”(“smartmoney”)会跟着“笨的钱”(“dumbmoney”)运作，而不是与之成反向运作（HaltiwangerandWaldman1985;Russellandthaler1985）。比如说，一个非常聪明的套利者在靠近郁金香热开始的时候，如果他买进郁金香进而破坏郁金香价格的稳定将会比卖空郁金香收益更大。其次，有些微联系的是，套利是有内在风险的行为，所以套利的供给是内在的有限的（inherentlylimited）（Delong,Shleifer,SummersandWaldman1990）。当他们的赌注被证明是“对的”时，一开始决定卖空郁金香的套利者将可能被扫出市场。此外，实际上大多数的套利者使用的是其他人的金钱，因此他们会周期性地作出判断，人们注意的是短期的水平，这一点套利者不得不接受。关于这一点Shleifer和Vishly(1997)做了有力的说明，他们从本质上预见了长期资产管理的结束。所以，市场本身不能使经济行为人变得理性。那么进化呢？有一个古老的说法，认为不能实现利益最大化的个体会被进化的力量淘汰。在古代这可能是说得通的。比如，过度自信的猎人可能会捉到较少的猎物，所以他的食物会更少，而在更年轻时死去。然而，这样的推理确是错误的。就像可以解释适度自信（appropriatelevelsofconfidence）一样，进化的观点只能很好地解释过度自信（over-confidence）。比如，两方面的人在进行一场消耗战（可能在决策该在斗争中的什么时候做出让步）。这种情况下过度自信是明显有助的。在一个过度自信者看来，很明显，他理性的对手会更早选择让步。从这个例子可以看到，依据最初的环境（特别当这些环境中包含有博弈的成分时），进化只是会像清除准理性行为（quasi-rationalbehavior）一样清除理性行为（rationalbehavior）。进化模型麻烦的适应性问题意味着它只能为有限理性作论据。最后一个论点是，一个持续地、系统地犯着同样的错误的个体最终会意识到这个错误。在详尽的研究下，这种论点也是站不住脚的。首先，最理想的实验文献证明了学习是可以被完全缺失的，甚至在无限的水平上也成立。这里的想法非常简单：既然学习和实验新的策略的存在机会成本（opportunitycost），即使是一个“理性的”学习者也会选择不作出改变。因为尝试其他事情的成本太高，参与者在非理想均衡（non-optimalequilibrium）时会表现出粘性。第二，在博弈论（games）方面的研究正式地证明了凯恩斯对长期的可怕评论（Keynes’morbidobservationonthe“longrun”）。与均衡策略一致所要求的时间会相当长。此外，持续变化的环境和个人可以很容易的处在一个永恒的非趋同（non-convergence）中。在实践中，对于我们所做的许多重要的决定，以上两种观点都得到了有效地应用。我们借鉴自己的退休计划的次数是非常少的（可能为零）。尝试着选择多个不同的事业的机会成本是很大的。所有这些理论革新的结果是明确的。在纯粹理论的背景下定义无限理性是不合适的。无论是套利、竞争、进化还是学习都不能保证无限理性是有效的模型。最后，就像某些人期待的一样，这最后一定是一个实证问题。“行为”会有影响吗？在对这个问题在两个不同的应用领域进行评估之前，让我们来看看真实的行为与典型的新古典模型中的行为有什么区别。人性的三个有限之处关于人类行为的标准的经济模型一般（最少）包括三个不切实际的特征：完全理性、完全意志力和完全自利。这三个特征恰恰是因该修改的。HerbertSimon(1955)是早期对认为行为人对信息有无限处理能力的模型的反对者。他建议用“有限理性”（boundedrationality）这一术语来更切合实际地描述人们解决问题的能力。就像Conlisk吴克坤译行为经济学72（1996）强调的那样，没有与有限理性相结合的经济模型是坏的经济学（badeconomics）——完全理性相当于假定了世界上存在着免费的午餐。我们的脑力和时间都是有限的，所以不能指望我们能够理想地解决难题。很明显，对人们而言，为了节省认知才能（cognitivefaculties）而采用经验法则（rulesofthumb）是“理性的”。然而在标准的模型里这些因素还是被忽略了，因而启发式的研究（heuristics）得以广泛应用。像Kahneman和Tversky（1974）说明的那样，由于启发式研究的敏感性会导致系统性偏误（systematicerrors）这种忽略的影响将是重要的。对理性的背离不仅出现在判断（信念）上，同样的也出现在选择中。判断背离理性的方式是长时间和广泛的（参见Kahneman，Slovic和Tversky，1982）。这样的解释性的例子包括：过度自信（over-confidence）、乐观主义（optimism）、锚定现象（anchoring）、推断（extrapolation）和频繁判断（makejudgmentoffrequency）或者基于突出（salience）（有效的启发theavailabilityheuristic）或是类似（similarity）（代表性启发therepresentativenessheuristic）。许多与理性选择相背离的问题都被前景理论（prospecttheory，KahnemanandTversky1979）解决了。前景理论是关于人们在不确定条件下如何做出选择的纯描述性理论（参见Starmer2000对非预期效用选择理论文献的评论）。前景理论是行为经济学理论的一个杰出代表，它将心理学的重要特征和其自身的核心理论很好地结合了起来。前景理论价值函数（prospectivetheoryvaluefunction）有三个重要特征：1.它是定义在财富的变化上的，而不是财富的水平（就像在预期效用理论中）上的。这一点结合了适应（adaptation）的概念。2.损失函数（thelossfunction）比获利函数（thegainfunction）要更陡峭。这一点是结合了“损失反感”（lossaverion），就是说人们对个人福利的损失更敏感。3.获利和损失函数都表现出递减的敏感度（获利函数是凹函数，损失函数是凸函数）。这一点反映了试验的发现。要想全面地描述选择前景理论往往还需要结合“心理账户”（mentalaccounting）（Thaler，1985）来理解。要弄清楚人们面对独立投机（separategambles）时，什么时候把它们当作独立的获利和损失来处理；什么时候把它们当作一个整体，集中起来当作一个获利或损失。有两个例子可以证明这些观点是如何应用在真实的经济关系中的。如果投资者们对自己的能力是过度自信的，即使在缺少真实信息的情况下他们也愿意交易。这可以用来解释金融市场上的一个主要的异象。在一个有效率的市场中当理性是常识时，市场上将几乎不存在交易。但是在现实中的市场里，每天都有无数的股票交易，而且大多数专业化管理的组合每年也会转卖一次或一次以上。个人交易者也做一些交易：为此他们遭受了交易成本，并且他们后来买进的股票的表现还不及之前卖出的股票。关于损失反感（lossaversion）和心理账户（mentalaccounting