人民币汇率制度固定抑或浮动

1人民币汇率制度固定抑或浮动【摘要】面对人民币升值的压力我国目前是否应该放开汇率实行浮动汇率制呢；在较长时期内又应该实行什么汇率制度本文比较了两种汇率制度的利与弊分析了汇率制度选择的条件及我国目前是否具备以上条件在此基础上进一步分析了从长期看应作出的汇制选择【关键词】汇率制度固定汇率浮动汇率【正文】近年来国际上要求人民币升值的呼声日益高涨从2002年下半年开始日本财相盐川正十郎在各种场合敦促中国对人民币汇率重新估值由于受中国出口产品冲击一些欧美国家也加入了要求人民币升值的阵营今年9月初美国财长斯诺访华并2在泰国出席APEC财长会议围绕人民币汇率的辩论达到了高潮其实人民币汇率问题的实质并不是人民币是否应当重估即它的短期升降与否而是人民币汇率制度应采取固定汇率还是浮动汇率换言之汇率水平只是最终的结果形成汇率的机制才是问题的关键斯诺认为灵活的浮动汇率制度是中国确保经济增长和金融稳定的最佳选择那么事实果真如此吗一、两种汇率制度利弊的比较1.固定汇率制固定汇率制的优点在于较为固定的汇率有利于投资者核算自己的成本和收益形成稳定的盈利预期或者说国外流入资金的风险贴水较低从而有利于吸引外资固定汇率制的不利影响一方面是不能灵活反映外汇供求关系使汇率的市场性丧失或削弱；汇率市场性的丧失或削弱又使其不能反过来调节外汇的供求关系自动调节功能大大降低因而只能由政府调节但政府确定汇率的弊端十分明显一是受到主观影响如果政府调控能力不强还会出现重大失误；二是受到客观因素的牵制汇率的确定和变动涉及到各方面利益3政府不得不充分考虑；三是受不同政策目标的牵制汇率目标可能和其他目标相冲突若汇率水平脱节到相当严重的程度就可能引发金融危机另一方面“蒙代尔三角”理论认为资本自由流动、固定汇率和货币政策三者不可能兼顾只能牺牲其中之一而保证实现另外二者因为假如在固定汇率制度和资本自由流动下采取紧缩的货币政策利率会上升在汇率不变的情况下利率的上升带来对本国投资收益的增加大量的外国资本会流入造成本币升值的压力为维持汇率的固定水平政府要卖出本币买入外币进行干预这样紧缩的货币又被扩张了货币政策无效因此在资本自由流动的前提下坚持固定汇率就要放弃货币政策的自主性、独立性和有效性在我国乃至世界历史上固定汇率制都曾发挥过它的积极作用二战后的布雷顿森林体系其实质就是一种固定汇率制度对于战后各国经济复苏和建立稳定的经济贸易联系发挥了不可磨灭的作用从我国以前的情况来看资本自由流动不存在通过政府调整可使国际收支大体平衡固定汇率制的利大于弊亚洲国家高速发展的90年代固定汇率制对于稳定投资者预期也曾发挥了很大作用但是如果经济泡沫膨胀经济增长减慢贸易赤字上升投机资本冲击的情况出现此时固定汇率制的不利影响就远远超出了它的有利方面42.浮动汇率制浮动汇率制能够克服固定汇率制的不足一方面它能够灵活的反映外汇供求关系使汇率更具有市场性从而反过来自动调节外汇供求；另一方面浮动汇率不存在“蒙代尔三角”的困扰能够使货币政策更具有自主性、独立性和有效性但是浮动汇率制不利于投资者形成稳定的盈利预期从而不利于外资的引进；同时浮动的汇率容易导致价格的波动给抑制通货膨胀造成困难二、汇率制度选择的条件固定汇率制度和浮动汇率制度孰优孰劣是国际金融领域长期争论不休的问题其实汇率制度的选择是由一系列客观条件所决定的不同的汇率制度适合于不同的国家这取决于其经济实力、外部环境、宏观经济调控能力和国际竞争力等从总体上看一国采取什么样的汇率制度必须考虑以下因素1.国家的大小和经济实力的强弱这里的国家大小是指以GDP衡量的国家大小大国、强国5的经济实力强防范和抗拒金融风险能力强汇率波动在一般情况下不强适宜实行浮动汇率制例如美国是最典型的实行浮动汇率制的国家但是由于技术革命的影响劳动生产率提高的速度快经济基本面好国际竞争力强因此浮动汇率并未带来不利影响相反美国是全球外资引进最多的国家这类国家通常对货币政策的依赖性较大小国、弱国经济实力弱宏观调控能力弱受外部影响大抗风险能力低国际竞争力不强汇率波动性大若实行浮动汇率则其负面影响将超过有利影响造成投资预期差、通货膨胀无法控制的局面由于这类国家外部均衡实现难度更大因此更需发挥汇率政策的调节作用所以更适宜实行干预程度较大的汇率制度如固定汇率制或者有管理的浮动汇率制2.经济基本面的健康情况外汇储备充分与否国际竞争力的强弱经济基本面健康外汇储备充分国际竞争力强具有较强的抗风险能力的国家更宜实行浮动汇率制相反经济基本面不好或外汇储备不充分或国际竞争力不强抗风险能力弱几者不能同时满足则宜实行固定汇率制或有管理的浮动汇率制以我国为例我国宏观经济基本面比较好有相当的经济实力；外汇储6备比较多；但是国际竞争力较弱特别是金融体系不够健全金融监督机制不完善因此更宜实行政府干预程度较高的汇率制度3.资本的流动性在资本自由流动的条件下固定的汇率易受到投机资本的冲击并可能引发金融危机在资本流动受到管制的条件下固定的汇率不会发生大的危险并且由于资本流动受到管制固定汇率与货币政策的有效性之间便不再矛盾例如我国就是如此4.通货膨胀水平通胀率高汇率水平对物价总水平影响较大的国家适宜实行固定汇率制等以后通胀情况有所好转时可调整汇制以避免固定汇率的负面影响相反通胀率不高的国家可以实行浮动汇率制以上这些条件都不能单独决定采取何种汇率制度而应看一定时期的条件组合没有任何一种汇率制度是固定不变的汇制的选择要根据条件的变化而定三、中国目前不具备实施浮动汇率制的条件71.金融体系不健全金融监管能力差抗风险能力弱商业银行不良资产的沉重包袱资本市场不完善中小金融机构规模小、竞争能力弱政府应对突发事件的机制不完备市场不规范监管体制不健全等问题都尚未得到有效解决一旦汇率完全放开国际游资的冲击有可能导致金融体系的全面崩溃引发金融危机亚洲金融危机的历史将可能重演2.从自由化的次序看从一个完全管制型的经济向完全自由化的经济过渡时其合理的过渡路径应该是在国内金融市场实行自由化之后才能实行浮动汇率制（李杨、殷剑锋2000）因为只有在金融市场是有效的且利率由市场供求决定的情况下无抵补的利率平价的假设才可能成立这时汇市才可能具有有效性能实现汇率的均衡一国经济才能在经历真实、金融冲击时具有较高的稳定性利率是汇率变动的平衡器、缓冲器其变动方向和汇率是相反的因此可以减小利率浮动造成的冲击目前虽然人民银行已明确表示要在3年内实现利率市场化在制定利率政策时也更多地考虑市场因素但毕竟还受许多关键问题制约短期难以实现至于有效的金融市场也因人们投资理念的培育、熟练专业人才的培养、金融法规的健全、金融产品的丰富等都需要在进一步开放中完善难以一步到位所以与工业化国家相比我国的汇率更易于波动这时实行自由浮动汇8率就等于是本末倒置印尼就是一个实例3.资本市场对外开放和资本自由流动是实行浮动汇率的前提条件否则实行浮动汇率制的必要性不大且可行性也有置疑虽然加入WTO以来我国已经采取了多项措施加速资本市场的对外开放和放松外汇管制但是距离完全意义上的开放和资本自由流动还有相当长的一段时间而且在金融体系抗风险能力还未得到加强的条件下资本市场完全开放和资本完全自由流动都必须谨慎为之4.无论是在影响汇率波动的预期方面还是在汇率的调节机制方面我国当前都存在诱发汇率不稳定的因素一是我国还处于转轨阶段结构调整尚未完成各项市场制度尚未完全建立未来的经济状况具有极大的不确定性尤其是中国的银行业积累了大量不良资产同时又没有存款保险制度很多人对中国的金融业没有足够的信心因此对汇率波动的预期始终未能消除二是由于我国金融市场和商品市场的价格调整具有严重的不均衡性我国商品市场分割程度较高、信息流动不充分商品的异质性导致商品流动速度较慢商品价格调整具有粘性相反我国金融市场的生成和发育较为规范资本的单一性和同质性使资本能够低成本地快速流动市场价格调整具有弹性更易于形成一个统一的市场商品、金融市场价格调整的差异性造成金9融市场的均衡实现快于商品市场根据多恩布什的“汇率超调理论”这会加剧我国汇率的过度波动总之我国目前乃至一定时期内不宜采取完全浮动汇率制央行难以在相当长一段时间内完全放弃对外汇市场的干预这样从逻辑上讲中国汇率制度的设计应当考虑介于固定制与浮动制之间的有管理的浮动制四、汇率制度的长期选择虽然目前我国还不具备实行浮动汇率制的条件但是从长期来看政府干预程度较高的汇率制度（固定汇率或有管理的浮动汇率）将不利于实现国家内外部均衡的目标1.政府干预程度较高的汇率制度将影响我国货币政策的有效性在政府干预程度较高的汇率制度下货币政策实际上有着维持币值稳定的双重目标对内维持物价的稳定对外维持汇率的稳定我国内外均衡的目标常常发生冲突央行的货币政策也就常常顾此失彼为维系固定平价央行有义务按市场要求被动地买入和卖出外汇这使货币当局控制货币供应量的主动性大为削弱了同时外汇储备也被动地受国际收支状况的影响具体到我国实际由于经常项目和资本项目的连年顺差1994年到102001年底我国的外汇储备由1994年的516亿美元上升至2001年的2174亿美元(数据来源中经网)增长了3倍外汇储备总额仅次于日本跃居世界第二位在强制结汇制下央行相当于在购买外汇的同时被迫投入大量的基础货币投放量加之我国目前缺少一个具有深度和广度的便于进行公开市场操作的国债市场无法通过在公开市场上的反向操作来实现冲销的目的即卖出国债买入人民币以此来抵消大量收购外汇而多投放的人民币稳定货币供应量所以给货币调控带来很大影响而且外汇占款作为央行基础货币投放的主要渠道本身也存在很大限制（1）央行的行为受制与外汇的供求状况不能自主决定基础货币投放和回笼规模（2）通过外汇占款投放的基础货币具有结构偏差在地区上流向外汇供求顺差地区在行业上主要流向出口部门央行货币政策传导机制发生了改变这给货币政策带来了操作上的困难2．在政府干预程度较高的汇率制度下我国财政政策较为有限为了面对世界市场日益严峻和国内市场内需不足的局面同时也为了弥补货币政策效应的不足我国连续多年采取了扩张性的财政政策外贸中大范围地提高了出口退税率以增强出口商品竞争力对内扩大政府投资支出以启动内需然而目前财政政策的可延续性令人怀疑（1）在开放经济条件下固定汇率11制下的国内财政政策对外国经济有正的溢出效应随着我国开放程度的加大国内的大规模公共工程建设将有越来越多的外资公司的参与大批的原材料和设备需要从国外进口因此很大的一部分财政支出转化为了进口需求对国内经济的刺激效应逐渐减弱（2）在我国国债主要是由社会公众和企业或金融机构购买的大举借债其结果直接减少企业投资和私人消费随着国有资本的大量进入中国民间资本的生存空间进一步受到挤压有数据表明2001年民间投资再次减速集体和个人投资分别增长8.1％和12.7％仍低于国有及其他类型投资增长民间富余的资本没有得到充分的挖掘统计表明中国民间储蓄已逾7万多亿却大部分没有进入投资领域即使民间投资相对活跃的浙江目前仍有3500亿元民间资金闲置（3）目前我国已出现了财政赤字再大规模举债将导致财政负担越来越大经过连续数年的增发国债我国国债余额占GDP的比重由1998年的10％上升到2002年的18.3％已逼近国际公认的20％的警戒线正是基于已上中国当前的积极财政政策将在今后逐步淡出3．政府干预程度较高的汇率制度无法使用汇率政策来实现外部均衡目标在运用政策搭配以实现内外均衡的方案中斯旺提出以财政货币支出政策的搭配来实现内部均衡目标运用汇率政策来实现外部均衡然而在固定汇率制下货币政策无法从对汇率政策的依附中解脱出来并与财政政策搭配实现经济12的内部均衡而就我国目前的经济实际来说要保证一个可持续的稳定的经济增长必须以现阶段有效需求的扩大为基础而这正需要货币与财政政策的有效搭配在实行扩张性政策刺激需求的同时尽可能地减小对私人投资的挤出效应正如在第1点和第2点所述的那样现行汇率制度的安排使得货币政策的有效性大打折扣而财政政策今后将逐步淡出内部目标的实现在今后形势严峻由此可见从长期来看政府干预程度较高的汇率制度将不利于我国内外部均衡的实现当我国实行浮动汇率制的条件具备之后汇率制度将必然变为浮动汇率制当然这将是一