3G投资与运维成本（DOC 4）

3G投资与运维成本2G时代，由于网络承载的主体业务是单一的话音业务，移动运营商的投资支出可以比较清晰的划分为资本性支出(CAPEX)和运营支出(OPEX)。资本性支出主要包括以核心网、无线网、传输网等为主体的网络建设投资；而运营支出则主要包括销售与推广费用、客户服务及保留成本、人工成本、管理费用、运维成本等。在话音时代，从累计支出看，运营商的资本性支出与运营支出的比例关系通常遵循“冰山原理”(1：5)，但是，伴随着大量新业务的开发、培育与推广，以及市场竞争的加剧，运营支出出现了快速增长的趋势，如今新增的资本性支出和运营支出的比例关系已经突破了原先的“冰山原理”，甚至达到了1：10的巨大差异。所以说，伴随着数据业务的快速发展，业务与网络分离的趋势越发明显，运营支出在移动运营商的投资支出中将占据更重要的位置。与2G时代相比，3G的优势在于带宽和速度，并因此能够为客户提供更加丰富、快速的移动流媒体业务，数据业务将在3G时代获得长足的发展，由此决定移动运营商的投资支出结构将发生重大变化：除了传统意义上的资本性支出和运营支出增加外，将出现大量的隐性资本性支出、隐性运营支出。另外，由于3G网络具有全程全网建设的特点，在发展的初期，资本性支出将会构成投资支出的主体；但伴随着3G业务的产业化，运营支出，尤其是隐性运营支出将会以更快的速度增长，成为影响3G业务实现和开展的最主要投资。以上这些，是运营商今后发展3G业务时必然要花费的投资，值得高度重视。3G运营商投资结构的变化一、隐性资本性支出(CAPEX)运营商如果只投资建设3G核心网、无线网平台，那幺只能提供简单的话音业务。要开展移动数据业务，尤其是流媒体业务，运营商还需要对一些具体项目进行投资，才能提供现实的3G应用，即对3G运营商存在大量隐性资本性支出。利用3G网络提供各项移动数据业务时，运营商全部的资本性支出包括网络基础设施建设支出及隐形的资本性支出。网络基础设施建设支出主要是3G设备投资，而隐性投资主要有以下几个方面。(1)制定价值链各环节接口标准规范。这需要运营商牵头，联合系统集成商、设备制造商等共同制定。(2)建设移动数据基础业务平台。一些基础数据业务的运营平台，如SMS／MMS平台、位置服务平台、移动支付平台等，需要运营商投资建设。在这些基础业务之上开展的各项移动数据业务的运营平台，通常由ASP负责。(3)建设与管理业务／内容提供商的运行平台。在市场启动初期，运营商需要给业务／内容提供商提供运营平台及网络支撑，以激发其积极性。需要建设高效可靠的业务／内容提供商管理平台，实现可靠的计费及用户鉴权等；需要联合系统集成商根据运营商的需要研制相应的管理平台。(4)研究价值链商业运作模式。运营商需要制定一整套价值链运作的政策、方案等。根据NTTDoCoMo的经验，有关i-mode的隐性投资占网络设备总投资CAPEX的8%~10%。所以，估计3G运营商的这部分隐性CAPEX的比例将更高，约为20%~30%，数额巨大并且内容复杂。上述的各项隐性CAPEX支出大小，取决于运营商在3G价值链上的战略定位和控制力。运营商对价值链上下游的控制力越强，隐性CAPEX支出就会降低；否则，隐性CAPEX支出就更大。二、隐性运营支出(OPEX)与2G相比，3G的最大特点是可以提供大量的移动数据业务(其典型业务是移动流媒体业务)。由于数据业务与话音业务的开展方式截然不同，3G运营商的市场环境、经营方式、商业模式也会与2G有所区别。因此，3G运营商的运营支出无论在内容、绝对数额，还是所占总投资的比例上，都与2G大不相同。要开展移动数据业务，3G运营商除了传统意义上的运营支出外，还需要更多的投入才能向客户成功提供数据业务。这些隐性投资主要有：(1)移动数据业务研发费用；(2)营销渠道建设和管理费用；(3)更大规模的移动数据业务促销费用；(4)更大规模的终端定制、采购、补贴、促销费用；(5)管理产业链、合作模式的费用等。综上所述，3G时代，原先的“冰山原理”必然被打破，运营商在3G投资结构上将会带有更多的地域色彩、产业环境色彩、技术色彩、文化色彩，趋同性将会降低，可复制性也由此减弱。因此，每个运营商认真研究本身、本地区情况，以此确定合适的3G投资和发展战略，对降低自身的3G投资成本而言就显得格外重要。3G运营商运维成本的变化网络运维管理，是指为保障电信网络与业务正常、安全、有效运行而采取的生产组织管理活动，简称运维管理或OAM。主要维护内容包括网络运行管理和网络维护管理两种。由此发生的成本费用，我们统称为网络运维成本。由于电信网络的正常运转和业务的成功提供，以及客户感知的网络和业务质量，都离不开网络运维资源的投入，所以网络运维成本就成为运营商运营成本构成中不可或缺的重要组成部分。传统的网络运维成本主要是网络维护支出，由于网络承载的业务相对单一，网络运行管理成本相对较小，这时的成本构成首先是物理网络的优化和设备维护成本，如交换网、无线网、传输网、机房等的优化和设备维护、保养、测试、软件升级、调配、故障处理投入；其次是网络运行和维护控制系统、设备、工具的折旧，管理费用，人工成本等。2G时代，虽然网络运维成本在运营商的成本结构中所占比例不大，国外大约在11%左右，而国内在25%~30%之间(相对较高)，但却是保证公司网络质量和业务提供能力的生命线。在过去几年中，伴随着网络覆盖和质量的提升，网络设备的更新和附加功能的增加，我国运营商每年在运维成本上的支出大幅度增加，呈明显上升趋势。各大运营商在关注网络质量和业务提供能力的同时，也更加重视对网络运维成本的控制。各种新的网络运维管理模式被各大运营商积极尝试，取得了一定的效果，如加强网络的集中管理，实施部分网络运维工作的外包等。但是，面对3G的即将到来，3G时代的网络运维投入有何变化？如何才能兼顾网络质量与成本控制呢？应成为各大运营商都十分关注的问题。相对于2G而言，3G时代的网络运维成本支出的变化主要体现在以下三点。首先，3G运营商网络运维成本支出的内容将会更加复杂。除了传统的成本构成外，数据业务的丰富将会使得网络运行管理成本大幅提高。为了保证网络能够承载更多的数据新业务，运营商不仅要搭建网络基础设施和基础业务平台，还要建设业务管理平台、计费平台等，这样一来网络运行管理不仅要承担对网络正常运行的维护工作，还要承担更加复杂和多样化的对新业务开发、实现的管理职能。其次，由于网络的附加功能和设施越发复杂和庞大，也增加了网络设备的维护范围、难度和成本。其次，不同的标准选择和建网方式将会对网络运维成本支出产生不同的影响。目前的两大主流3G标准WCDMA和CDMA20001X，从国际商用情况看，两种标准在价值链成熟度、技术标准完整性、网络质量、稳定性等角度，都存在一定的差异。由此决定运营商选择不同的3G标准，在网络投资和运维成本支出上将会有所不同。经验数据显示，在3G发展的初期WCDMA的单位运维成本要高于CDMA20001X，但从长期看CDMA20001X的单位运维成本会更高。另外，建网方式也是影响网络运维成本的主要因素。例如：运营商是由已有的2G网过渡到2.5G再到3G，还是空白基础上完全新建一张3G网。不同的情形下，运维投入与网络覆盖、质量目标之间的相关程度将会不同，从而导致不同情形的运维成本不同。Gartner的测算表明，对于网络由2G到2.5G再到3G的情形，运营商的网络运维成本会随之增加，3G网络运维成本将比2G时大约增加75%。最后，3G时代的网络运维投入与网络质量和业务提供能力之间的内在联系，将会与目前2G时代的情形完全不同。从“投入—产出”角度看，将会出现“跳断点”，即以往的运维“投入—产出”关系在3G时代不再适用，新的运维“投入—产出”关系将会出现。这种根本性的改变，对网络运维投入结构和成本造成很大的影响，甚至对运营商的网络运维管理模式产生深远影响。所以，对每个希望在3G时代有所作为的运营商而言，研究运维“投入—产出”关系具有重要意义。如何有效控制3G网络运维成本投资和运维支出的巨大改变给每个致力于发展3G的运营商提出了新的研究课题，即如何有效控制今后的3G网络运维成本？笔者认为，解决之道的关键在于：明确运维管理定位，在客户感知的网络、业务质量与运维成本支出之间寻找平衡。首先，从战略发展要求角度确定公司运维管理的定位与模式。发展战略是决定公司运营管理模式的依据，因此，发展战略必然会对公司网络运维管理模式的选择产生重要影响。国际电信市场上，目前普遍存在两种网络运维管理模式，一种是集中管理，另一种是网络运维外包，公司战略和核心能力打造的要求不同，是导致运营商选择不同网络运维管理模式的原因。例如：德国电信以“国际化、市场化”为核心战略，从而选择网络运维外包的管理模式；而中国移动以优质网络为核心竞争力，决定走运维集中管理的路线等。而不同的管理模式，又是导致运维成本支出不同的重要因素。所以说，合理控制3G运维成本，运营商首先需要从公司战略出发研究最优的网络运维管理模式。其次，从客户感知的网络和业务服务质量出发，确定合理的网络运维目标。传统的网络运维管理目标往往只是些网络技术性指标，如接通率、故障处理时间、话音质量等。很少关注这些技术指标背后能够反映多大程度的用户实际感知，即使包括一些对用户感知质量的评价，也大多是难以量化评价、缺乏客观依据的指标。结果是，运营商年年花大力气提高各种网络技术指标，还经常以某几个关键技术指标的改善引以为豪。但从客户感知角度看，这种网络运维投入到底带来了多大的实际效果？资源投入是满足了用户的实际需要，还是存在巨大的浪费？这些问题谁都说不清。那幺，怎样才能科学、合理的决策运维投入呢？关键在于：网络运维主管部门必须从后台走向前台，亲自主持对用户感知的网络、业务质量的市场调查工作，以调查结果为科学依据，确定网络技术指标的改进方向和目标，进而确定适度的网络运维投入规模和方式，使得网络运维投入的每一分钱都物有所值。再者，科学决策网络代维和自维的范围。目前部分运维工作和内容外包，实施代理维护，已经为国内运营商广泛采用，这在很大程度上解决了我国电信网络覆盖地域广阔带来的困难，同时代维相对于自维而言成本更低，有利于运维成本的控制。但是，在实际中，由于运营商在决策代维范围和自维范围时，往往带有过多的主观色彩，使得决策结果不准确、不客观，应用起来要幺是代维项目太多，影响到公司自身维护人才的培养和维护水平的提高，要幺是自维项目太多，运维主管部门和员工压力大、任务重、成本高，难以满足运维工作的全部需要。因此，科学决策代维和自维的范围，对每个运营商有效开展网络运维管理工作具有重要指导意义。为了消除决策中的主观色彩、增强科学性，关键在于设计科学的代维&自维评价和范围决策标准，标准既要体现运营商的控制力、技术优势和战略意图，也要体现对成本的控制。