监督检查工作存在的问题和不足（通用4篇）

监督检查工作存在的问题和不足（通用4篇）【学习指导】这篇学习资料“监督检查工作存在的问题和不足（通用4篇）”由三一刀客漂亮的网友为您精心整理收集，供您学习参考，希望对您有所帮助！喜欢就分享下载吧。监督检查工作存在的问题和不足【第一篇】纪检监察机关是实施党内和行政监督的专门机关，在监督别人的同时，更要注重自身的监督。xxx书记在中央纪委x次全会上指出“信任不能代替监督”，这对纪检监察干部监督工作提出了新的更高的要求。因此，只有深刻认识加强纪检监察干部监督工作的重要性，才能不断实现自我净化、自我完善、自我提高。一、充分认识纪检监察机关内部监督工作的现状自恢复纪检监察机构以来，其在惩治腐败，加强党风廉政建设，维护党的威信和保护人民群众利益方面，发挥了无法替代的作用，群众对此充分肯定。但在自身建设和内部监督方面还存在一些薄弱环节。少数纪检监察干部主观上缺乏监督意识。个别领导干部对内部监督工作认识不足、重视不够，对问题不敢直视，家丑不可外扬的心态导致对干部的监督管理偏宽、偏软。个别纪检监察机关和干部特权思想比较严重，自认为是监督别人的人，不愿接受别人监督。纪检监察干部的监督体制不够完善。一是监督办法缺乏统一规范。按照中央纪委“转职能、转方式、转作风，用铁的纪律打造纪检监察队伍”的要求，各级纪检监察机关在成立干部监督室后，各地对干部监督工作作出了有益的探索，尽管也出台了一些加强内部监督工作的文件和规定，但缺乏系统性和可操作性。从全国来看，目前还没有相关法规文件或指导性意见。二是监督渠道不够畅通。《党章》规定纪律检查机关实行双重管理，但上级纪委也有具体工作，对下级不能形成常态监督；同级党委对纪检监察机关往往信任大于监督；下级对上级缺乏有效的监督途径和办法，效果不明显。群众监督又由于信息的不对称，沟通机制的不完善，导致群众监督力量不足。三是监督方式简单。对纪检监察机关和纪检监察干部主要采用绩效考核、述职述廉等方式实施监督，注重工作层面的多，忽视了对思想层面的监督，监督方式不够全面直接，有待改进。监督的力量比较薄弱。一是监督机构设置不统一。从目前看，各级纪检监察机关设立了纪检监察干部监督室，县级以下纪检监察机关多数没有设立干部监督室，没有形成统一的专门的干部监督机构。二是人员编制不足以胜任这项工作。以长春市为例，干部监督室有工作人员x人，截至上半年，共收到举报件x件，已初核案件线索x件，人员力量的不足，严重影响工作效率。三是干部的能力素质与干部监督工作新形势新任务不完全适应的矛盾还没有根本解决。掌握信息网络技术、财会电算等知识的专业型人才，熟悉市场经济、现行法律法规，具有实践经验的复合型人才普遍匮乏，在一定程度上影响了干部监督工作职能的发挥。二、推进纪检监察机关内部监督工作的建议纪检监察机关是开展党风廉政建设和反腐败斗争的重要组织保证，肩负着重要的历史使命。只有充分认识新常态，主动适应新常态，才能聚焦主责主业，打赢反腐败这场战争。加强教育引导，强化自我监督。一是树立廉洁意识，使之树立主动接受监督意识。通过专题讲座和党课等形式，学习《党内监督条例》和中央纪委有关文件等法律法规，引导纪检监察干部不断增强自律和自觉接受监督的意识。二是纪检监察机关和干部要带头，充分发挥表率作用。打铁还须自身硬。凡要求基层单位执行的，纪检监察机关首先执行，凡要求别人做到的，纪检监察干部首先做到，凡要求纪检监察干部做到的，纪检监察机关的领导首先做到。三是开展主题实践教育活动，提升公众满意度。结合“三严三实”专题教育，把深入学习纪检监察工作纪律等贯穿于教育的始终，增强自我免疫力。通过扎实有效的教育引导活动，促进纪检监察干部队伍公众满意度稳步提升。改进纪律审查工作流程，加强内部日常监督管理。按照中央纪委关于“情况明、数字准、责任清、作风正、工作实”的要求，对所有反映市管干部的问题线索进行大起底，逐一清理，规范分类处置工作，完善和细化初步核实、立案检查、移送审理、涉案款物清缴等过程管理，进一步严格工作程序和时限要求。同时加强干部监督室、案件监督管理室和案件审理室等业务监督部门的力量，认真履行审核把关和监督的职责。通过实现决策权、调查权、处分权和监督权的相互分离，保证办案工作环环制约、管控严密，严防以案谋私。健全纪检监察内部监督办法，强化制度监督。一是吃透上级精神，探索干部监督制度体系建设。结合实际，制定《纪检监察干部监督暂行办法》等制度规定，从体制机制上筑牢监督防线。二是强化纪律监督。要求纪检监察干部严格遵守“四不准”规定，即不准发表与党的路线方针政策和决定相违背的言论；不准越权批办、催办或干预有关单位的案件处理等事项；不准以案谋私、办人情案；不准跑风漏气、泄漏工作中的秘密。强调违反办案纪律就是违反政治纪律，为纪检监察干部架设规范执纪用权的“高压线”。三是严格落实干部轮岗交流制。严格按要求对信访举报、案件检查等重点岗位工作人员进行轮岗交流，加强权力监督，防止出现以权谋私，以案谋私，办人情案、关系案等问题。四是深入落实责任追究制。按照“谁主管、谁负责”的原则，实行分层追责。对纪检监察干部公务活动中有违纪行为的，纪检监察机关主要负责人承担第一责任人的责任，分管领导承担重要领导责任，室主任承担直接领导责任，有关承办人承担直接责任。对有问题的干部，坚决查处，对不适合从事纪检监察工作的干部坚决调离。拓宽纪检监察干部监督渠道，强化立体监督。一是组织监督。坚持上级监督下级，定期向上级纪委汇报工作，接受上级监督。定期向本级人大、政协、民主党派等通报工作，接受组织监督。干部监督室定期巡访纪检监察干部，巡访被查处对象，巡访相关涉案人员，了解纪检监察干部工作情况，并把结果作为年度考核、提拔任用、奖惩干部的重要依据。二是社会监督。聘请人大代表、政协委员、特邀监察员、离退休老干部等为党风政风建设监督员，定期召开座谈会，让监督员为纪检监察干部“号脉”。三是舆论监督。将纪检监察机关业务流程在网站上公开，让群众监督纪检监察干部正确行使权力，使权力在阳光下运行。建立纪律审查通报制度，及时向社会公开纪律审查情况，接受社会对纪律审查工作的监督。四是家庭监督。向每名纪检监察干部家庭发放《助廉倡议书》，教育引导纪检监察干部家属当好助廉“哨兵”，把住八小时之外关。加强纪检监察干部监督工作是一个新的课题，也是必须完成好的课题。我们必须更加自觉、主动、严格地把自身置于监督之下，用铁的纪律打造一支政治强、业务精、作风硬的纪检监察干部队伍，才能有资格、有能力完成党和人民赋予的历史使命。监督检查工作存在的问题和不足【第二篇】审查和批准财政预算，监督预算的执行，是宪法和法律赋于各级人大及其常委会的重要职权。做好预算审查监督工作对规范预算行为，推进科学理财、民主理财和依法理财，完善人民代表大会制度，体现人民当家做主具有重要的意义。一、预算审查监督存在的主要问题近年来，区人大及其常委会对财政预算监督力度不断加大，一些常规性的审查监督工作做得越来越细，程序也在不断地规范，但在一些重点问题上，始终难以有所突破，对预算实质性的监督始终无法深入，人大及其常委会对预算的审查监督职权还没有完全发挥，主要体现在：1、机构及人员配备不适应预算审查监督工作的需要。财政预算具有较强的专业性和技术性，涉及内容广泛，人大开展财政预算监督必须拥有一批具有较高专业知识的财会人员。目前县级人大常委会大多没有预算工委，财政预算审查监督的具体工作由财经委负责，而大部分县级人大常委会财经委仅有一到二人，缺乏足够的力量和专业人才开展经常性监督，达不到预算审查监督工作的要求，并且大多数人大代表和常委会组成人员不是财经专业人员，缺乏常识，不可能深入、全面地进行审查。2、审议时间不足，审议实效有待提高。《监督法》规定，县级以上人民政府财政部门在本级人民代表大会举行的30日前向人大提交预算草案。而在实际工作中很难做到，往往只提前一个星期左右，在如此短的时间内要高质量完成初审工作，难度非常大。因为审查的不仅只是粗略的财政预算、决算报告，而是预算、决算草案本身，初审期间需要作必要的调查研究，需要核对一些情况和数字，必要时还要做协调工作等。由于审议时间较短，财经委还要忙于撰写审查报告和决议草案，难以进行实质性审查监督，使初审工作流于形式。3、预算编制不科学，预算工作存在制度缺陷。一是每年人代会一般在1月底或2月初召开，此时的预算编制正在进行中，这样就造成预算先执行、后编制、再审批的现象。每年将近有三个月无法按预算执行，不符合“先有预算，后有支出”的原则，影响了预算的严肃性和权威性。二是预算编制存在随意性，预算精准度不够，透明度不高，部门预算改革还有待进一步深化。三是每年的预算执行结果中存在着大量的超收收入，为政府随意性理财留下了制度活口。四是转移支付资金在地方可用财力中占有很大比重，但存在着转移支付数额不固定，结构不合理，分配和使用的程序不够规范、透明，监督机制不够健全，使这部分资金游离于人大监督之外。五是政府在预算执行中随机性大，临时性追加支出多，人大与政府之间预算资源和预算信息很不对称，使人大无法深入开展实时动态监督。4、审计监督缺位，审计结果运用具有一定局限性。《地方组织法》规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上级审计机关负责”，而不是直接对权力机关负责。审计报告在很大程度上只是一个“问题线索提供者”，属于政府内部审计范畴，人大采用审计部门的审计结果进行监督带有一定的局限性。同级财政本身作为一个政府部门，由政府审计部门来审计政府本身，提供的审计报告很难做到客观公正，《地方组织法》第五十四条规定政府如何当好人大的执行者太笼统，影响人民代表大会审查批准预算和常委会监督预算执行的效果。5、法律责任缺失，监督手段疲软。一是法律法规对违反预算执行及其他违法行为只有原则性规定，承担责任的规定也非常笼统，法律责任过轻，缺乏约束力度，《监督法》也没有法律责任的专门条款。二是法律只赋予了人大及其常委会的监督权，却没有设定处置权，人大及其常委会对监督结果最终成为“建议权”。三是由于人大常委会“权责不对等”，往往导致《监督法》赋予人大常委会的问责性监督手段在实践中运用存在难度，一定程度上影响了人大监督的权威，导致人大及其常委会的监督实效不尽人意。二、加强和完善人大预算审查监督的几点建议为认真履行宪法和法律赋予的职责，进一步推进程序性监督向实质性监督的转变，促进依法理财，针对预算审查监督中存在的问题，我认为今后加强和完善预算审查监督应从以下几方面努力。1、加强监督队伍建设。一是地方人大应设立专门的预算审查监督机构，并配备具有专业知识和实践经验的工作人员。二是在人大代表和人大常委会组成人员结构中应有一定比例的精通财经知识的专业人才，加强人大对预算进行实质性审查监督的力量。三是人大财经委可相应聘请有财经专业知识人员，作为财经委的聘请委员，保证审查队伍有专业力量参与审查监督工作。2、提前预算编制时间，全面推进部门预算改革。安排充足的编制时间可提高预算编制的准确性，保证预算编制的质量。财政部门编制下年度预算的时间应每年的10月前开始，年底完成整个预算草案的编制工作。逐步扩大预算编制的范围，凡属财政一级预算拨款的单位，都要编制部门预算，并提交人大审查;细化预算的编制和报送人大审批的内容，按照有关法规要求，预算收支细化到类、款、项、目;规范专项资金支出预算，专项支出预算要求细化到项目;将预算内外资金统筹安排，实行综合预算。3、提前介入，加强预算初审。在预算草案编制初期，人大预算审查工作机构应主动地提前介入预算编制环节，与政府有关部门保持联系和沟通，及时了解和掌握预算编制中的情况和问题，对预算草案的编制提出合理的意见建议和为预算草案的初审和审议打下基础。扩大初审的主体，组织精通财政、审计、财务的人大代表参与初审工作，提高初审质量。在初审中，要抓住预算审查重点，着重考虑预算编制的科学性和精准度。4、严格预算执行，加强对预算执行的日常监督。预算一经批准，必须严格执行，不得随意变更，严格控制预算追加，杜绝预算执行的随意性。预算执行过