两岸关系及发展论文【汇编4篇】

1/37两岸关系及发展论文【汇编4篇】【参阅】此篇优质文档“两岸关系及发展论文【汇编4篇】”由网友为您精心整理分享，供您参考阅读之用，希望对您有所帮助，喜欢就下载分享吧!两岸关系及发展论文【第一篇】摘要：今日海峡两岸关系问题，从某种意义上讲，是中華传统文化影响而生的中国式问题。按“和平统一、一国两制”构想，未来两岸关系发展，应是“求同存异”前提下互利合作不断加深。作为两岸“共同语言”“共同兴趣爱好”的传统文化，正是未来两岸关系发展的坚实基础。传统文化在两岸关系中的这一重要角色作用，过去并未受到足够重视，没有发挥应有作用。文化上的“中国”或“中华”因素的充分适当运用，也许是推进未来两岸关系发展的最重要方略之一。关键词：两岸关系;中华传统文化;“一国两制”中图分类号：D618文献标志码：A文章编号：1008-2991（2020）02-005-014海峡两岸关系，一定程度上被中华传统文化定义或定性。不是中华传统文化之力，可能就没有今日两岸关系问题，或者即使有也不会是现在这样。今日中国的海峡两岸关系问题，透过某些在国际上司空见惯的外表去看，从某种意义上讲，是中华传统文化影响而生的中国式问题。2/37中华传统文化，特别是中国传统政治法律文化，是两岸关系现状格局及问题存续的文化根源，也是两岸对未来关系目标定位的文化基础，更是两岸关系未来发展的文化资源。当然，在这一问题的解决上，真正弘扬传统，甚至超越传统，才是两岸关系问题的根本出路。传统文化，作为两岸双方的最大“共同语言”或“共同兴趣爱好”，至今并没有在处理两岸关系问题时发挥其应有的作用。这一文化上的“中国”或“中华”因素的适当运用，也许是两岸关系中的最大政治。本文拟就中华文化在两岸关系中的特殊基础地位作用问题做一个粗略的分析，以就教于方家。一、两岸关系现状格局的传统文化根源海峡两岸关系的现状格局，有以下几点基本表象：第一，双方都以“中华”二字命名各自政权;第二，双方都宣称己方政权为中国正统，宣布主权覆盖对方（台湾虽修宪让步但未正式从宪法上放弃这一立场）;第三，双方都默认对方享有对其实际控制区域的管治权;第四，双方都以“非常国内关系”定位和处理两岸关系;第五，在涉主权的国际关系问题上双方常有“一致对外”的默契;第六，双方都愿意谈未来统一可能，至少不排除此种选项。这六条中后五条，在现代史上其他民族国家（如东西德、南北韩、南北越、南北也门）分裂时期，也许或多或少或深或浅存在过，但在中国似乎格外显著、深厚和强烈。这，其实正3/37可以看成是中国传统文化的“无形之手”在用力。稍微分析一下，我们就能看到中华传统文化在这一关系格局中的特殊魔力。（一）“中华”本来就是中国传统文化中的最重要价值符号，以此命名必然包含某种传统价值认同“中华”本为“中国”与“华夏”的合称。“中国”本指华夏民族早期营治区域及政权。相对“四夷”（东夷、西戎、南蛮、北狄）而言，“中”为“天下之中”“天地之中”，为“中央之国”。除了地理意义上的“中”之外，这里的“中”应还有“中庸”“中道”“中和”等价值涵义。“华夏”本为夏商周三代时期黄河中游两岸文明族群的总称，取《左传·定公十年》“有礼仪之大故称夏，有章服之美谓之华”之意。“华”，本通“花”，繁体字“蕐”本为满树繁花之象（春日南方中干挺直的木棉树，其满树繁花怒放之状，最容易让人联想到“蕐”字）;引申指服饰繁花似锦的高贵华丽族群（如日本从前称贵族为“华族”）。“夏”，本有“峨冠博带”之象，乃雍容华贵、彬彬有礼之人的形象;有此类服饰、仪态、德行之人，是一种文化上的“强大”，故“夏”又通“大”。这么多美好的价值项目，合起来就叫“中华”①。“中华”之称，也许体现了“天人合一”：“中”（“天地之中”）代表我国之自然质涵，此即“天”之质素;“华”（“华夏苗裔”）代表我国之种族属性，此即“人”之质素。两岸政权名号都强调“中华”，无论是后缀“民国”还是“人民共和国”，其实4/37都或多或少为了昭示自己代表、承载、传承着这些传统价值。（二）政权正统，古时叫“正朔”，是中华传统文化的强大基因之一传统的“正统”“正朔”理念，主要是强调政权的“圣统”（即“道德合法性”）。古人认为国家政权有某种“圣统”（“天命”）在历代圣圣相传：得其传者则为“正统”“正朔”或“嫡”，不得其传者则为“伪”“篡”“贼”，或至少为“庶”。古人认为，这个“圣统”始自尧舜禹，或者始自黄帝。黄帝将这一圣统传与尧，尧传与舜，舜传给禹;往下传给了商汤王，再传给周文王、武王、周公;再往下传，则一分为二：一边是帝王们以争抢“九鼎”“传国玺”方式传承的“政统”，一边是圣人们以传授圣道方式传承的“道统”。这两个“统”，到近代，孙中山先生认为在他那里又合而为一了。他认为，他率领的革命团队从异族那里夺回了政权，续接大明王朝以前汉民族文化血脉，恢复了华夏“政统”;又在师法泰西、中西合璧的基础上创立“三民主义”，绍述了数千年圣圣相传的“道统”。孙先生创“中华革命党”，就是想彰显自己像“汤武革命”一样“顺天应人”地获得了中国“圣统”或“正朔”。请注意，“革命”的“命”就是“天命”，“革”就是改换。“革命”就是“代天行道”，即按上天暨人民大众的意愿，改变“天下国家”之“委任状”的归属。近现代史上，国共两党都认为自己是真正“革命”，都相5/37互以对方为“反革命”。孙先生逝后，蒋介石自称亲获孙先生真传“革命圣统”，但共产党和毛泽东这一方并不承认。毛泽东认为自己才得孙先生革命道统真传，而蒋介石背叛了孙先生之圣统。国共两党潜意识里都认孙先生和辛亥革命为清朝覆亡后的“正统”“正朔”之归属，于是一方“奉国父遗嘱以讨叛乱”，另一方“继先行者遗志以争正朔”。国民党方面，自1949年国共北京谈判时起，就特别要求保全“法统”;败亡台湾仍没忘了将千余“中央民代”②挟至台湾，且数十年不改选（以致拖延成“万年国代”）。中共方面，坚决“废除伪法统”;自1949年起，每逢重大节庆，立孙中山巨像于天安门，正是为了强调“革命”争来的“正统”或“正朔”。有这个“正朔”，就有了主权覆盖对方管治区域的文化和法理基础，否则就没有正当理由了。（三）在主权相互覆盖格局下默认管治权，也体现了中华传统文化互相以对方为政治合法性（正当性）有欠缺的主体，但又无力立即改变对方，或将对方纳入己方合法性体系，于是只好逐渐从全面高调否定对方（消除对方）的立场后退到坚持主权覆盖对方同时又实际承认对方治权的立场。传统文化，正是这一默认的依据和动力。一方面，按照传统政治哲学，“天无二日，民无二王”③，中国正统只能由一个政权承载或代表，故绝对不能承认对方拥有主权，否则就是“分裂中国”;另一方面，传统文化赋予承载“正朔”者以“春秋大一统”使命，谁以“正朔”（“中国”）自命，就必6/37须高调宣称自己肩负这一使命，并至少为完成这一使命而象征性努力。因此，强调主权覆盖对方、以统一对方为目标，就是昭示“不忘使命”的典型姿势（pose）。当然，在此情形下，默认对方治权是缓和关系、保留统一机会的最无奈选择。这种“鸡公比势”般的对峙是很费力气的。因此在审时度势、自量其力后，这种关系格局中的弱势一方最可能率先放弃这一pose。台湾方面自1988年“解除戒严”起对大陆撤销“叛乱团体”标签，改称大陆方面为“中共政权”，同意按两个政治实体关系模式进行交往（并将新的定位法制化）④，甚至屡有将两岸关系国际化的冲动，就是出于这一缘故。在对峙的僵持状态下，最先“憋不住”想放弃的，肯定是弱势一方。至于大陆方面，先是允许两岸半官方机构如两岸航空公司之间、两岸红十字会之间、海协会与海基会之间商谈签约，后是允许两岸涉对方事务机关（国台办、陆委会）官方正式互动，最近更从多年的“国共合作”商谈预设一跃上升为“习马会”（习近平、马英九在新加坡正式会谈）⑤。海峡两岸政权的最高首长而不是两党领导人（马英九先生此时已无国民党领导职务）直接在新加坡会晤，这实际上已经使两岸相互正视对方、承认对方域内管治权的态度上升到了一个新阶段，是1979年“告台湾同胞书”以来的最高阶段。（四）“非常国内关系”交往模式也系中华传统文化注定两岸关系，既然不能是国与国关系，就只能是国内关系。在两岸分别使用的两套“政治软件”正式“兼容”或合成之7/37前，大陆期待的“中央—地方关系模式”，台湾方面不接受;台湾实际期待的两岸准国家间关系模式，大陆又不接受。于是，在现实的相互关系处理时，两岸都只能退而求其次：只能将两岸关系定位为某种非常形态的国内政治关系——一种既非两党关系或央地关系，又非“两府”“两区”“两体”⑥关系，既能够最大限度尊重对方的现实管治自主权，却又保留“一国”某些象征及未来“统一”选项的那种关系。这种关系，在传统中国文化中是有历史经验和智慧的，这些经验智慧显然影响了今日中国海峡两岸。在历史上的分裂时期，如三国时期的曹魏与蜀汉、孙吴，如南北朝时期的北朝与南朝，如初期的元朝与晚期的南宋，如清初与南明，如民国初的北京政府与广州政府等，其以“中国唯一代表”自命的两个以上政权之间，都是这种关系处理模式。这一类型关系上的传统文化智慧，主要体现在：官方口号文书上坚持“一个中国”，类似于历史上坚持自己是唯一“正朔”代表，口号越响越好;但实际上按两个独立政治实体间关系模式处理相互关涉事务;相互不特别计较对方的排他定位和震天口号;有时甚至还特别希望对方长期保留这种“正朔”说辞，视这种“政治正确”说辞及象征物的放弃为走向分裂的危险⑦;坚持排他性政治口号和定位的同时，并不妨碍务实地与对方进行政治、经济、文化往来。（五）在涉及领土主权的对外关系问题上，海峡两岸常心照不宣地“一致对外”，这同样有着中国传统文化的影响8/37在两岸关系上，一旦与第三方即外国发生领土主权纠纷，海峡两岸双方常常不约而同地“停止内斗，一致对外”。上世纪五十年代，在毛泽东和蒋介石主导下，两岸心照不宣地相互配合，使金门、马祖保持战争状态（如单日打炮，双日停止炮击以方便台湾方面补给，一直坚持到1979年），以拒绝美国“划峡而治”企图，就体现了这种民族文化情感决定的默契。后来，在上世纪七十年代延续至今的“保钓”与对日关系问题上，在七八十年代西沙群岛与对越问题上，在近数年南海岛礁争纷与对菲关系问题上……凡遇诸如此类涉及中国主权和领土完整的对外关系问题，海峡两岸双方政权实际上是有意无意、不约而同地相互配合声援的。按照中国传统文化，共认一个文化祖根的海鲜两岸，就如自认一母所生的两兄弟，虽平时“兄弟阋于墙”，但一旦遇到外国损我领土主权或根本利益时，还能够毅然决然联手“外御其侮”⑧即共御外侮。（六）双方至今仍愿意谈论统一之可能，更是中华传统文化的力量在近现代世界政治史上，一个民族国家分裂为两个以上政权之后，历经各自为政甚至相互敌对近七十年后，仍能在某种程度上共用一个传统国度名号、保留国内关系定位、保持统一选项，这的确是很罕见的。此种情形，或许尚可与我们一比的是两个朝鲜，不过早在1991年他們就互相承认为（保留统一选项的）“两个国家”关系了。其他如东西德、南北越、南北也门，都尚未经历如此长的分裂史就已经统一了。在分裂状况9/37已经持续如此长时期之后，大陆方面的“国家统一”意志力仍持续强烈。台湾方面，也曾长期坚持“国家统一”;即使近十几年经民进党主导的“去中国化”洗脑，但仍难消除相当比例民众的统一愿望。面对此情此景，我们不能不承认，这正是拜中国传统文化的伟大“法力”所赐，我们不能不深深感谢祖宗们。在中国传统文化中，分裂的中国“分久必合”决不只是为了满足权力的欲望或打通经济脉络，还更有以“统礼义，一制度”为内涵的“天下一家”“天下平”的“王道”“大同”文化价值追求。这一点，在别的民族文化里，还没有见到有那么强烈深厚的例子。二、两岸关系目标定位的传统文化基础两岸关系的目标定位是什么？前文已经间接述及，有必要再简要概括一下。大陆方面，目标是和平统一。和平统一，实际上是先将两岸关系纳入“一个中国”的法律框架，在此前提下承认“两种制度”并存。“一国两制”中的那个“一国”，是必须用一个法律框架（权力的法定架构，以及权力行使法定程序）来体现和保障的。这当然