房屋买卖合同纠纷申诉状

房屋买卖合同纠纷申诉状民事申诉状申诉人(一审原告，二审上诉人)：张小军，男，1970年10月16日出生，汉族，胜利油田胜东社区职工，住东营区东城安泰北区33号楼1单元502室。被申诉人(一审被告，二审被上诉人)：付兵，男，1977年12月11日出生，汉族，无业，现住东营市东营区锦华南区174号楼1单元603室。被申诉人(一审被告，二审被上诉人)：李晓，女，1981年5月1日出生，汉族，东营市药品食品监督管理局职工，住址同上。本人因与付兵、李晓夫妻房屋买卖合同纠纷一案，不服东营区法院(2011)东民初字第765号判决和东营市中级法院(2015)东民四终字第33号判决，提起申诉。理由如下：第一部分：合同纠纷事实付兵、李晓夫妻利用名下一套房产即安泰北区33号楼1单元502室，在工行办理抵押贷款30万元以后，通过房产中介，将该房以40万元价格卖与本人，付李二人承诺务必提前还清贷款、解除抵押，并约定于2009年12月10日双方同去房管局办理过户手续。如遇特殊情况，经双方协商达成一致后，可提前或延迟几天办理，但务必于2009年12月31日前完成过户及办理贷款手续。另外，双方约定违约金10万元。合同签订后，付李二人取得首付款30万元，并交付房屋，约定剩余10万元待过户时买方以贷款支付。此后，付兵、李晓没有按约定解除房屋抵押，如期办理过户手续。并且多次声明毁约。分析以上事实，卖房人付兵李晓的合同义务有三：1、交付房屋(已完成)。2、还清银行贷款，解除房产抵押。3、完成房屋产权转移手续。该合同之所以没有完成，完全由于卖方毁约，不履行合同义务，拒不归还银行贷款，办理房产过户手续。责任完全在于卖房人。本人并无任何过错。由于付李二人没有按约定履行合同，给本人造成如下损失：1、可得利益损失：2009年12月31日前完成过户和贷款手续，将享受交易税费优惠47520元和贷款利率优惠97680元(即20年期20万元贷款，每月多支付407元贷款利息)。财税[2009]157号、财税[2011]12号和银发〔2010〕275号文件可证实。这也是买方要求一定要在12月31日之前完成所有手续的原因。2、既成损失：房屋产权相关的其他利益。包括：抵押贷款，转让，户口转移，子女入学，办理租赁证等。债的纠纷实质大多是金钱纠纷。无论是逾期不还贷款，还是逾期不办理过户，都可以用金钱来衡量。司法审判实践中，对于逾期办理产权登记的违约金计算标准，按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即应该按已支付房款30万元为基数，按银行同期最高贷款利率的1.5倍计算赔偿金。被告表面上是欠银行贷款，但用于抵押担保的房产债权属于原告，实质上是欠原告的钱。逾期还贷给原告造成的经济损失也应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告因违约非法获利：从09年12月10日起一直使用贷款28万余元至今。逾期时间越长，违约者获利越多;相对方的损失就越大，应该得到更多的赔偿。毁约的性质尤其恶劣。卖方因房价上涨而毁约，属于恶意违约，理应加重赔偿相对方。第二部分：一审法院审判情况本人多次与卖方协商无果，遂于2011年2月16日向东营区法院提起诉讼。区法院于2011年3月28日第一次开庭，一名主审法官和一名书记员参加审判。开庭后主审法官刘富珍首先申明两点：1、本案案情简单，适用简易程序。2、被告李晓无正当理由缺席，不适用调解程序。庭审中，被告认可前述事实。被告辩称因房价上涨，不愿意履行合同，承认己方理亏。要求收回住房，退还购房款和利息，支付违约金和装修费用。但没有否认己方违约的事实，没有主张合同中的违约金系合同解除时的违约金，也没有提出合同中的“特殊情况另行协商”条款系免责条款。6月23日下午，区法院再次通知原告拿传票，定于6月24日上午8:40开庭。此次开庭共有主审法官、审判员、书记员三人参加审判。被告李晓再次无故缺席，被告付兵出庭。庭审中被告方提供证据，2011年4月19日，工商银行西城支行出具证明：至出具证明日，涉案房屋尚有278599元的抵押贷款未还清。(请法庭查明，时至今日，到底还有多少欠款?)两次开庭时，一审法官均未询问过合同条款的真实意思。简单询问以后，刘富珍法官要求双方调解。但不支持原告按当前房价75万元赔偿的请求，要求原告大幅度作出30万元左右的让步。并且，明知原告不熟悉法律和相关程序，以同一案件不再受理，不是同一个法律关系等说辞欺诈，胁迫原告接受不平等的调解条件。原告没有同意，当庭未判决。此后，法官一直没有联系原告。直至2011年11月25日通知拿判决书。而判决书上标明的判决日期是2011年10月18日，相差达38天。由上述经过可知，一审法院在程序方面多处明显违法：对于适用简易程序的案件无正当理由改为普通程序。对于不适用调解的案件，却一再要求原告接受不公平的调解方案。普通程序开庭前，没有给原告必要的准备时间。判决以后，迟迟不向原告送达判决书。审理时加书记员一共有三名审判人员，判决书上却多出一名，明显属于弄虚作假。丧失程序公正。一审法院判决的关键部分如下：本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定支付大部分房款，被告也将涉案房屋交付给原告，应视为双方履行了合同的主要义务，原告要求被告继续履行合同，被告应继续履行。涉案房屋已办理借款抵押登记，抵押登记尚未解除，被告协助原告办理过户手续的条件不成就，原告要求被告协助办理房屋过户手续，本院不予支持。待涉案房屋的抵押权消灭后，原告才有权要求被告协助办理产权过户手续。被告虽然没有按合同约定协助原告办理房产过户手续，但原告对涉案房产抵押贷款的事实是明知的，且双方在合同中约定，如有“特殊情况不能过户，另行协商”。被告已将涉案房屋交付给原告，履行了房屋买卖合同的主要义务。合同约定的违约责任，应为合同解除时的违约责任，原告要求被告支付违约金10万元，本院依法不予支持。因原、被告之间的过户行为尚未发生，原告要求被告赔偿过户损失5万元，没有事实依据，本院依法不予支持。被告李晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告付兵、李晓继续履行与原告张小军签订的房屋买卖合同。二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。由判决书可看出，一审法院无视被告恶意违约、毁约的事实，不支持原告关于违约金请求的理由有三：1、认定被告既已交付房屋，应视为履行了合同的主要义务，不认定被告违约，故不应支付违约金。该理由的错误在于，有意回避被告明确承诺务必提前还清贷款，解除抵押的事实。对被告恶意违约、毁约的明显事实视而不见，刻意忽略被告拒绝履行解除房屋抵押的合同义务，和因房价上涨而拒绝办理过户的行为。认定被告履行了合同的主要义务，明显违反了合同法第130条。2、认定合同中约定的违约责任系合同解除时的违约责任，即使被告构成违约，由于合同没有解除，被告也不应支付违约金。该理由的错误在于歪曲事实，曲解合同条款，完全是替被告辩护。3、认定合同中“特殊情况不能过户，另行协商”的.条款系被告恶意违约和毁约的免责条款。故不应支付违约金。该理由的错误在于歪曲事实，偷梁换柱。合同第5条原文：“定于2009年12月10日过户，若到时有特殊情况，双方再另行协商”，订合同时，双方约定很明确，如有特殊情况，双方协商达成一致后可提前或拖后几天办理过户，但卖方务必提前还清贷款，解除抵押，过户不能迟于12月15日。一审法院对于被告给原告造成的既成损失和可得利益损失充耳不闻。不支持原告关于赔偿金的请求，理由是过户行为尚未发生，原告要求被告赔偿过户费损失等无事实依据。违反了合同法第113条。其错误在于，对原告的各项损失没有调查清楚，原告的损失不仅有可得利益，还有既成损失。也没有尽到释明义务，即使对可得利益损失不予判罚，也应当告知原告，可以保留诉权，待实际发生时另行主张。逾期办理房屋过户和逾期不解除房屋抵押的经济损失应如何认定?司法审判实践中已有定论。故应支持原告的损失赔偿请求。一审虽然判决被告继续履行合同，可既没有限定日期，又没有附以惩罚措施，实质上没有任何约束力，按照这份判决，被告当然可以继续拒不解除房产抵押并过户。被告实际上也是这样做的，被告继续拒绝履行合同，不但没有任何损失，反而可以继续使用贷款，非法获利，甚至连月供还款都停止，把风险全部转嫁到原告身上。该判决不仅使原告的即成损失没有得到补偿，而且纵容被告无限期拖延，继续侵害原告权益，并使原告再次付出大量的时间、精力和金钱。一审不支持原告关于限期判令被告还清贷款，解除抵押并限期办理过户的理由是：涉案房屋已办理借款抵押登记，抵押登记尚未解除，被告协助原告办理过户手续的条件不成就。首先，该证据系4月19日出具，开庭时已过去两个多月，不能证明至开庭时仍然有抵押存在。其次，即使抵押仍存在，该理由也违反了合同法第45条。并且，一审法院认为原告无权要求被告协助办理过户手续。违反了民法第84条，合同法第60条和第62条第四款。其错误在于，无视“还清银行贷款、解除房产抵押”是被告的合同义务。该合同并非是附生效条件的合同。办理过户条件不成就的原因是被告故意不归还贷款造成的，原告的诉求是要求被告先行还清贷款，然后办理过户，该诉求合理合法。一审法院对被告故意不解除抵押的恶意违约行为不仅不予制裁和制止，反倒当成是被告拒不过户的正当理由，显然逻辑非常荒谬。就好比清醒的司机交通肇事要负法律责任，而醉酒驾驶后肇事反而是正当的。如果订立合同时双方做以下约定：“买方愿意待卖房人自愿解除抵押以后才可要求办理过户手续。”这才是附生效条件的合同，上述判决理由才适用。而事实并非如此。合同法第62条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原合同明确规定了履行期限，一审法院反而认为原告无权要求被告限期履行合同，显然该判决是荒谬的。判决理由中，多处明显违反相关法律条文，反倒以“本院依法不予支持”的字样来欺诈原告，其用心昭然若揭。纵观审判过程，实体和程序均无公正可言，偏袒毁约者，庭审中被告承认己方理亏，基本没有为自己辩解。一审的主审法官却在判决书上越俎代庖，站在被告的立场，极力为毁约行为辩解，沦为被告的代理人。并且工作草率马虎，判决书中原告的工作单位也出现错误。显然是工作责任心、职业良知和专业知识均有所欠缺造成的。分析以上的程序和判案理由，可知，一审法院程序明显违法，严重歪曲事实，强词夺理，枉法裁判。鉴于此，于2011年12月8日提起上诉。第三部分：二审情况2015年2月8日下午开庭审理，庭审时被告李晓无故缺席，被告付兵到庭参加诉讼。庭审中再次调解，建议原告做出让步，原告不能接受。2015年3月14日判决，3月28日收到终审判决书。二审法院虽然纠正了一审法院的部分错误，认定被上诉人根本性违约的事实，支持上诉人关于违约金的请求。认定被上诉人曾明确承诺提前解除房屋抵押的事实，也认定被上诉人因房价上涨而毁约，不属于合同约定的特殊情况。但，同样没有调查清楚上诉人的各项损失，也没有约束被上诉人履行合同义务，限期解除抵押并限期过户。只判决被上诉人履行合同，没有任何法律约束力。该判决没有可执行性。并且，终审判决书存在大量的书面错误，其中不乏根本性错误。比如：一审判决书有多处事实错误，终审判决书中却说“二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致”;建设部《房屋登记办法》是用来指导房产登记机关的工作，第30条是指的已抵押房产的过户程序，不仅不能说明被上诉人拒不解除房屋抵押的违约行为具有合理、合法性，而且说明解除抵押是卖房人的法定义务。该规定并不限制卖房人办理解除房产抵押后，再办理过户手续。所以不能据此认定被上诉人因为房价上涨而拒不过户的毁约行为具有合理、合法性。被上诉人拒不履行前后关连的两个合同义务，理应比不履行一个合同义务性质更恶劣，更应该加重惩罚。二审法院却依然因为被告的两个恶意违约行为而不采取制止和制裁措施。而且，银行2011年4月19日出具的证明文件不具有长