合同纠纷案例分析（通用4篇）

合同纠纷案例分析（通用4篇）2024/X/XX合同纠纷案例分析【第一篇】案情介绍此案原告为中国工商银行天津市河东支行，被告为天津市隆昌洋服有限公司和天津市华业集团有限公司。1999年xx月xx日原告与被告签订借款合同，借款金额xx0万元，利率为月息％0，上浮xx%即月息％0,期限至XX年4月xx日止，被告天津市华业集团有限公司承担连带保证。合同签订后，原告履行了合同义务，但二被告未按照约定还款，于是原告诉至天津市河东区人民法院，要求二被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。而被告天津市隆昌洋服有限公司（以下简称隆昌公司）辩称：1999年xx月17日隆昌公司与原告签订了借款合同属实，合同约定借款用于购买原材料，但在合同签订当日，原告用隆昌公司预留支票将部分借款用于还款，造成隆昌公司不能将资金全部投入生产，按期还款，故隆昌公司同意还款，但要缓期分批偿还。被告天津华业集团有限公司（以下简称华业公司）则辩称：原被告订立合同事实属实，但原告与被告隆昌公司在合同履行中没有严格按照合同约定使用贷款，双方都应承担一定的责任，应协商解决。经法院调查证明，1999年xx月xx日，原告与被告隆昌公司签订借款合同一份，被告隆昌公司为借款方，原告为贷款方。合同约定，被告隆昌公司向原告借款人民币xx0万元用于购买原材料，借款期限为四个月，即自1999年xx月xx日起至XX年4月xx日止，借款利率为月息％0并上浮xx%按季结息，每季末月的20日为结息日;被告到期不能偿还借款本金及利息，对逾期借款按月计收万分之二点一的利息，并对未付利计收复利等。同日，原告与被告华业公司签订保证合同，原告债权人，被告华业公司为保证人。合同约定，被告华业公司为被告隆昌公司向原告借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于1999年xx月21日将贷款划付被告隆昌公司账号内，而二被告未履行还付原告借款本金和利息的义务，至XX年3月20日尚欠原告贷款本金xx0万元及利息18000元。合同纠纷案例分析【第二篇】合同纠纷案例分析【第三篇】案情：原告(反诉被告)诉称并辩称：20xx年4月28日，我方与旅游公司签订了“租车协议书”，约定我方租11辆汽车给对方。签约后，对方付了万元，余款承诺5月5日前付清。我方同意对方在未付清余款的情况下执行协议。我方准时提供租用车辆。5月14日，我方到对方处索取余款，对方交给我方现金万元及投诉信、医疗费收据，被我方拒绝。后对方以乘车途中因司机急刹车使一女乘客的手骨折及司机煽动客人为由拒付。我方已按合同约定完成全部义务。车辆在运行中乘客擅自走动导致扭伤，后果自负。对方以种种借口拒付是违约行为。请求判令对方支付所欠的租车款万元及违约金1万元。被告(反诉原告)辩称并反诉称：按双方签订的“租车协议书”约定，对方必须准时提供租用车，确保行车安全，合同约定5月1日晚上xx时到达海口，可是由于租用的6号车出故障，致使车队于次日凌晨5时才到达海口。而xx号车在高速行驶而前方又无障碍的情况下紧急刹车，导致一名导游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰伤。在三亚市由于1号车驾驶员在索要回扣等无理要求没满足的情况下，煽动游客不按原定计划去购物点购物，并将旅游团带至不在计划之内的景点。致使我方的合作方三门峡神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的团费。现我方要求对方双倍返还定金2万元，承担导游的医疗费920元，2262元的门票及23846元。事实：海口市振东区人民法院经公开审理查明：旅游公司与汽运公司于20xx年4月28日签订“租车协议书”一份，约定旅游公司向汽运公司租用11辆空调大巴车，每辆万元;汽运公司保证车辆行驶安全。签订协议时，旅游公司先付1万元定金，余款于4月30日上午11时起交清，否则没收定金，取消租车协议;汽运公司于5月1日xx时xx分在广西北海火车站接站，于晚上xx时前到达海口，租车时间至5月5日;汽运公司必须遵守协议，必须配合旅游公司的安排，不得迟到，不得无理取闹，如有违反，双杯返还定金。签约后，旅游公司于4月29日交1万元的定金和8万元租车费。因旅游公司未按时付清全部款项，故致函汽运公司称，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽运公司在从北海至海口的行程中，因一辆车发生故障，致使整个团队不能按约定的时间到达海口。另有一辆车在行驶中急刹车，致使一名导游郭某受伤。行程结束后，汽运公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付万元，同时交投诉信一份、医疗费单据给汽运公司，汽运公司表示拒绝。5月25日汽运公司再次要求旅游公司付清余款万元未果的情况下，向本院起诉。在开庭审理过程中，旅游公司认为不付余款给汽运公司是因其在履行合同过程中有违约行为，造成三门峡旅行社拒付尚欠该公司团费23846元。判案：海口市振东区人民法院认为：原被告双方签订的“租车协议书“是双方当事人的真实意思表示，除协议中的“甲方在旅游购物点的停车费和购物回扣均归乙方所有”违反有关规定无效外，其余内容均合法。签约后，旅游公司致函汽运公司称5月5日付清余款，而汽运公司对此表示同意。在履行合同的过程中，汽运公司未按约定时间抵达海口及造成游客损伤，属违约行为，旅游公司亦没有按约定的时间，即5月5日付清余款，其行为同样违约。因此，旅游公司亦无权要求双倍返还定金。所付之定金应折抵租车款。因汽运公司的违约造成旅游公司的损失大于约定的定金，故其要求汽运公司因违约行为，造成三门峡旅行社拒付团费23846元和医疗费920元，共计24766元的损失的请求，予以支持。旅游公司请求汽运公司赔偿不按要求所去景点而增加支出2262的费用，不予支持。解说：1、本案表面看起来是一起汽车租用合同纠纷，其实是一起旅客运输合同纠纷。本案原告汽运公司与被告签订了一份“租车协议”，约定被告租用原告的汽车按规定的路线运送客人，司机由原告所派，原告必须保证在指定的时间内将被告的乘客运送到指定的地点，因此，双方之间是一种旅客运输合同关系。2、本案双方签订合同以后，该运输合同是否成立了呢?从我国有关运输合同的法律、法规来看，一般都规定运输合同经双方当事人协商一致即告成立，运输行业一般也认为运输合同经协商一致即告成立，并不要求支付运费或购买客票为条件，因此，从有利于保证运输和行业的正常秩序，保护合同双方的长远利益出发，一般都将运输合同视为诺成性合同。合同当然成立。3、根据运输合同的有关规定，被告应向原告支付运输费用，原告应当按照约定的运输路线将旅客运到约定地点，但未能在约定的时间内到达指定地点。给被告造成了损失;另外原告在运输途中发生紧急刹车导致旅客受伤事件，未能为旅客提供安全保障的义务，违反了旅客运输合同的有关规定，应承担违约责任。而本案被告在原告已经履行完毕运输旅客的义务后拖欠部分运输费用也是没有道理的，其行为同样违约。法院正确认定和划分了原告和被告各自的责任，做出了合情合理的判决。合同纠纷案例分析【第四篇】原告张，男。委托代理人于，上海律师事务所律师。被告北京装饰有限公司分公司，住所地上海市路号幢。负责人王。委托代理人王，公司职员。委托代理人赵，公司职员。被告北京装饰有限公司，住所地北京市海淀区路号x座室。法定代表人吴x。委托代理人王、赵，身份事项见上。原告张诉被告北京装饰有限公司分公司（以下简称上海分公司）、北京装饰有限公司（以下简称公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2009年xx月xx日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅荣独任审判，于2009年xx月4日公开开庭进行了审理。原告张及其委托代理人于、被告公司及上海分公司的委托代理人王、赵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月1日，原告和被告上海分公司签订装修工程承包协议书，由原告为被告装修上海市路号x号楼x、x办公会所。合同承包总价人民币1,074,991元，被告另向原告支付了垃圾清运费4,000元。合同签订后，由于被告多次要求变更工程设计图纸、增加施工项目，导致整个工程项目工期及总价发生变化，由1,074,991元增加到1,334,元。2008年xx月2日，被告对装修工程进行了竣工验收，出具了竣工验收合格报告，但被告未按约向原告支付工程款。被告至今仍拖欠原告工程款426,元，原告多次催讨，被告仍拒绝支付。故原告诉至本院，要求判令：1.两被告向原告支付装修工程款项426,元；2.两被告向原告支付逾期付款利息7,元（以426,元为本金，自2009年6月1日起计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，原告需要落实有装修资质的装修公司来作为合同的乙方，原告本人没有承揽装修工程的资质。装修工程结束后，由于被告施工质量存在问题，房屋有渗漏、开裂的情况，业主扣留了给被告的工程款，被告行使不安抗辩权，暂不向原告支付工程款。经审理查明，2008年6月1日，被告上海分公司（甲方）与原告张（乙方）签订《装修工程承包协议》，约定由原告承揽本市路号x号楼x、x楼办公会所装修工程（以下简称系争工程）。甲方提取合同暂定总价1,207,856元的11％后，乙方承包价格为1,074,991元。工期自2008年5月28日至7月28日。乙方在接到甲方的整改或返工通知后及时施工，待全部完工后并经甲方验收合格后方可竣工。关于付款方式，合同约定，隐蔽工程验收合格后，甲方支付乙方xx0,000元，垃圾清运费一次性付清；泥木工程验收合格后，甲方支付乙方xx,000元；工程结束验收合格后甲方支付乙方160,000元；624,991元作为质保金，甲方于2008年xx月30日支付；余款50,000元，甲方于2009年6月1日支付。2008年xx月20日，被告确认由于其自身原因，一、二期工程款不到位及设计图纸不完整，加之方案几次变更，增加了施工项目。工程延期的责任不在原告。2008年xx月20日，被告确认系争工程增加了部分工程量，工程总价调整为1,338,389元，被告还应向原告支付应付968,389元，其中2009年6月30日前应付50,000元。2008年xx月2日，被告出具系争工程的竣工验收单，确认系争工程的木作工程、泥作工程、油漆工程、水电工程合格。被告在竣工验收单上备注：系争工程基本结束、部分需整改的项目待其确定时间后进行整改，被告先签发工程竣工单。2009年1月13日，原告委托律师向被告发函，要求被告支付工程款918,元。被告表示收到原告的律师函，但对其内容有异议，由于原告工程存在的质量问题，系争工程的业主至今仍有工程款未向被告支付。原、被告一致确认被告至今仍有426,元工程款尚未支付原告。在本案庭审中，被告认为原告承揽的系争工程存在1楼卫生间门口开裂、卫生间隐蔽工程漏水、1楼屋顶开裂漏水、1楼会议室墙面开裂、二楼大厅漏水、木工施工存在质量瑕疵等问题；原告认为系争工程所在地1-4楼的管道是通的，4楼屋顶有天窗，一直无法关闭，下大雨时卫生间就会漏水，这是由于业主上海有限公司使用不当造成的，系争工程已由业主使用一年多时间，墙面等部位开裂属于正常问题，如果确认是原告原因导致的瑕疵，原告可以进行保修。另查明，原告无从事装修工程的相关资质。以上事实，有装修工程承包合同、增减项目表、工作联系单、工程竣工单、律师函、照片等及原、被告的一致陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告上海分公司签订的关于系争工程《装修工程承包协议》虽系当事人真实意思表示，但原告并无相应资质，故该协议应属无效。系争工程经被告验收合格，故被告应按合同约定支付相应的工程款。被告辩称系争工程存在质量瑕疵，但其提供的照片无法体现出形成时间，亦无法证明是原告施工导致的工程质量问题还是业主使用维护不当造成的损坏状况。即便是原告在承揽系争工程中确实存在质量瑕疵，被告亦可通过要求原告履行保修责任的方式行使权利。2008年xx月2日系争工程已通过被告验收，被告再以拒付工程款的方式来行使抗辩权，显属不当。至于系争工程的业主是否向被告支付工程款，与被告应当支付原告工程款无关，故被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付工程款426,元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告支付