审稿的标准

第四讲审稿，是编辑工作的中心。其一，过程的中心其二，地位的中心一、决定取舍：自投稿、约稿二、优化质量：提出修改加工意见三、发现人才：培养人才一、通读略读+精读+抽读二、比较材料观点的新旧、作者视野的宽窄、见解的优劣、书稿质量的高低、价值的大小、抄袭剽窃与否等问题三、分析1.是否与选题策划相契合，是否达到出版要求2.主旨是否明确，内容是否切题，立论是否正确，材料是否可靠，表达是否通畅，体例是否统一，文字是否通顺等四、综合决定取舍即审稿的原则：因时因地而不同一、思想政治内容二、学术艺术质量知识积累的，要科学真实；消遣娱乐的，要健康有益。1.坚持审稿原则和出版自由的关系原则必须保障自由，自由不能超越原则2.坚持审稿原则和贯彻“百花齐放、百家争鸣”方针的关系3.坚持审稿原则和个人爱好兴趣的关系淡化个人意识，强化编辑意识责任编辑初审：对原稿的思想政治内容和学术艺术质量，进行全面的分析和鉴定，做出实事求是的公正评价。要说明原稿的主要优缺点，并提出相应的处理意见，包括采用、不采用（退稿）和退还修改三种情况。如果是退还修改，还必须提出具体的修改意见和编辑加工方案，然后移送复审。编辑室主任复审：主要是对初审中提出的一些重大原则性问题进行审核，以确认鉴定是否全面准确，处理意见是否得当。如果发现初审鉴定评价失之偏颇，则需要据实加以认真纠正，并相应地对原稿处理意见做出恰当的明确的回答，然后移交终审。总编辑终审：是对初审、复审意见的复议和最终裁决重点是解决初审、复审中遗留下来的重大原则问题当初审、复审意见基本一致时，终审人应当仔细抽阅原稿的有关章节，认真分析一、二审意见的可靠性和合理性，最后定夺。当初审与复审意见出现较大分歧甚至尖锐对立时，终审人必须对原稿及两级审稿意见进行认真深入的研究，从原稿实际出发，排除各种可能存在的主观因素的干扰，坚持审稿标准，做出明确决断。既不要含糊其辞，模棱两可，让初审复审感到无所适从，也不可简单从事，主观武断，使他们感到难以接受。弊端：1.延长评审时间，增加管理成本，降低评审效果2.分级责任制：终审负总责建议：1.建立岗位责任制和监督机制2.推行匿名审稿制度：双匿名3.建立学术著作出版资讯电脑档案审读报告是评价书稿的文字体现，是审稿者在完成审读以后就该书稿的审读过程、书稿的价值与质量作出的判断或评估意见写成的书面报告。分为：初审报告、复审报告、终审报告注意：1.不要空泛议论，只写一些概念性的话2.切忌繁琐，不分主次，罗列所有问题1.稿件来源：自投稿、推荐稿或组稿等2.作者介绍：年龄、职业、职务、职称、能力水平、已有成果等3.书稿概况：交稿时间、篇幅字数、水平等4.审读概况：时间、参照体系、外审等5.基本评价：书稿性质、结构、层次、基本内容、文字水平、特点、社会效益与经济效益的预估等6.处理意见：退稿、采用、采用修改、外审等1.对初审意见的表态对于初审报告中下列诸项内容要有明确的意见：（1）关于书稿性质、结构、层次、基本内容、文字水平、特点、用途及适应的读者对象的介绍是否正确；（2）列举的优缺点是否准确；（3）对预估的社会效益与经济效益是否同意等。复审者的意见如与初审者意见分歧较大时，应在复审报告中写明自己的观点，并陈述理由2.补充意见：如果复审者原则上同意初审报告，同时认为初审者在对书稿的价值、质量、优缺点的判断或评估方面尚有不足，应详细写明自己的补充意见。3.处理意见：对书稿是否符合出版要求或是否应予退改明确表明态度。4.退改意见：书稿如需退改，应对初审者的退改意见加以复核，作必要的补充或修改，或另纸详写退改内容与要求。1.对初复审意见的表态。不论初复审意见是否一致，终审者均应明确自己的意见；如果初复审意见分歧较大，终审者应在与双方充分沟通的基础上表明态度并提出解决方案。2.对重大问题的把握。对涉及重大政治、军事问题或外交政策、民族政策、宗教政策的书稿，以及按照有关规定应该专题报批的书稿，终审者尤有责任在初复审的基础上严格把关；应在审读报告中写明对所涉及问题的处理意见。3.处理意见。对书稿是否符合出版要求或是否应予退改明确表示态度。4.退改意见。应对初复审退改意见明确表态，或作出必要的修改、补充，或另纸写明退改内容与要求。THANKS!