基于多媒体网络的课件脚本设计

基于多媒体网络的课件脚本设计何克抗北京师范大学现代教育技术研究所1999年5月4日第一章教学设计理论与课件脚本设计任何教学系统要想达到良好的教学效果都必须遵循教学设计的理论与方法。基于多媒体网络的辅助教学系统也不例外。为了使研制出的基于多媒体网络的辅助教学课件能达到理想的教学效果，必须对课件的灵魂即“脚本”给予高度的重视，并要在脚本设计的每一环节中认真考虑教学设计问题。§1.1教学设计（ID）理论概述从六十年代后期逐步发展起来的“教学设计”（InstructionalDesign，简称ID）理论，经过30年的研究，日趋成熟，并且已形成两大流派：一是以“教”为中心的ID理论，二是以“学”为中心的ID理论[1]。九十年代以前的ID理论基本上都是以教为中心，即面向教师的“教”，其主要内容是研究如何帮助教师把课备好、教好，而很少考虑学生“如何学”的问题。这种以教为中心的ID理论（也称传统教学设计理论）是目前的主流，传统的教学设计通常包含下列步骤[2]：（1）确定教学目标(我们期望学生通过学习应达到的结果)；（2）分析教学目标并根据分析结果确定教学内容(为达到教学目标所需掌握的知识单元)，至于教学顺序(对各知识单元进行教学的顺序)可以通过教学目标的分析来确定，也可以通过其他方法确定；（3）分析学习者的特征(是否具有学习当前内容所需的知识基础，以及具有哪些认知特点和个性特征等)；（4）根据教学内容和学习者特征的分析确定教学的起点（即确定在哪种难度等级和知识基础上对当前的学习者进行施教）；（5）根据教学目标、教学内容和教学对象的要求选择与设计教学媒体；（6）根据教学内容和学习者特征的分析设计教学策略；（7）对教学作形成性评价(以确定学生达到教学目标的程度)，即根据搜集到的课堂教学信息，对教学内容或教学策略修改或调整，并对学生作出适当的反馈。经过多年来众多教学设计专家的努力，传统教学设计已发展成为具有较完整、严密的理论方法体系和很强可操作性的独立学科，并且已有大量的专著及教材问世，但是其基本内容都离不开上述七个方面。传统教学设计有许多优点，但也存在一个较大的弊病：以教师为中心，只强调教师的“教”而忽视学生的“学”，全部教学设计理论都是围绕如何“教”而展开，很少涉及学生如何“学”的问题。按这样的理论设计的课堂教学，学生参与教学活动的机会少，大部分时间处于被动接受状态，学生的主动性、积极性很难发挥，更不利于创造型人材的成长。以学为中心的ID理论，则是进入九十年代以后随着多媒体和网络技术的日益普及（特别是基于Internet的教育网络的广泛应用），才逐渐发展起来的。多媒体和网络技术由于能提供界面友好、形象直观的交互式学习环境（这有利于激发学生的学习兴趣和进行协商会话、协作学习），能提供图文声像并茂的多种感官综合刺激（这有利于情境创设和大量知识的获取与保持），还能按超文本、超链接方式组织管理学科知识和各种教学信息，目前在Internet上按这种方式组织建构的知识库、信息库浩如烟海，并已成为世界上最大的信息资源（这不仅有利于学生的主动发现、主动探索，还有利于发展联想思维和建立新旧知识之间的联系），因而对学生认知结构的形成与发展，即促进学生关于当前所学知识的意义建构是非常有利的，也是其他的教学媒体或其他学习环境无法比拟的。而“情境创设”、“协商会话”和“信息资源提供”正是建构主义学习理论所要求的学习环境必须具备的基本属性或基本要素[2]，可见，多媒体和网络技术的普及，实际上为实现建构主义的学习环境提供了最理想的条件。这就不难理解，自进入九十年代以来，为什么随着多媒体和网络技术的普及建构主义学习理论会在西方迅速流行。建构主义学习理论和学习环境强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。可见在建构主义学习环境下，教师和学生的地位、作用和传统教学相比已发生很大变化。这就意味着教师应当在教学过程中采用全新的教育思想与教学模式(彻底摒弃以教师为中心、强调知识传授、把学生当作知识灌输对象的传统教育思想与教学模式)、全新的教学方法和全新的教学设计。以“学”为中心的教学设计理论正是顺应建构主义学习环境的上述要求而提出来的，因而很自然地，建构主义的学习理论与教学理论就成为以“学”为中心教学设计的主要理论基础。以学为中心的教学设计通常包含以下步骤[1][2]：（1）教学目标分析（通过教学目标分析以确定当前所学知识的主题，即意义建构的对象，通常是与基本概念、基本原理、基本方法或基本过程有关的知识内容）；（2）情境创设（创设与当前学习主题相关的、尽可能真实的情境）；（3）信息资源的设计与提供（确定学习本主题所需信息资源的种类和每种资源在学习中的作用。教师应提供必要的信息资源，或是当学生在获取和利用有关信息资源的过程中遇到困难时给予帮助）；（4）自主学习策略的设计（自主学习策略的设计是整个以学为中心教学设计的核心内容，是实现学习者主动建构知识意义的关键所在）；（5）协作学习环境设计（设计协作学习环境的目的是在个人自主学习、自我建构知识意义的基础上，通过小组或班级讨论、协商，以进一步完善和深化对当前学习主题的意义建构）；（6）学习效果评价（相当于以教为中心教学设计的“形成性评价”，它包括小组对个人的评价和学习者的自我评价）；（7）强化练习设计（根据小组评价和自我评价结果设计出有针对性的学习材料和强化练习，以纠正原来的错误理解或片面认识，最终达到符合要求的意义建构）。以学为中心的教学设计注意在学习过程中发挥学生的主动性、积极性，教学设计主要围绕“自主学习策略”和“学习环境”两个方面进行。前者是整个教学设计的核心——通过各种学习策略激发学生去主动建构知识的意义（诱发学习的内因）；后者则是为学生主动建构创造必要的环境和条件（提供学习的外因）。目前常用的自主学习策略有“支架式”、“抛锚式”、“随机进入式”、“自我反馈式”和“启发式”等多种。这种教学设计由于强调学生是认知过程的主体，是意义的主动建构者，因而有利于学生的主动探索、主动发现、有利于创造型人材的培养，这是其突出的优点。但是，这种教学设计由于强调学生的“学”，往往忽视教师主导作用的发挥，忽视师生之间的情感交流和情感因素在学习过程中的重要作用；另外，由于忽视教师主导作用，当学生自主学习的自由度过大时，还容易偏离教学目标的要求，这又是其不足之处。由于以学为中心ID的主要理论基础是建构主义的学习理论与教学理论，所以上述以学为中心ID的优缺点正是建构主义理论本身优缺点的具体体现，在我们应用与推广建构主义理论的过程中必须清醒地认识到这一点。由以上分析可见，两种教学设计理论各有其优势与不足，不能简单地用后者去取代或否定前者，也不能反过来用前者去否定或取代后者。而是应当彼此取长补短，相辅相成，要根据教学目标、教学内容和教学对象的不同，将二者结合起来并加以灵活运用。努力做到既发挥教师的主导作用，又能充分体现学生的认知主体作用，既注意教师的教，又注意学生的学，把教师和学生两方面的主动性、积极性都调动起来。其最终目标是要通过这种新的教学设计思想来优化学习过程和学习效果，以便培养出具有高度创新能力的跨世纪新型人材。为了与前面的以教为中心的ID和以学为中心的ID相区别，我们把按照这种思想和目标实现的教学设计称之为“双主模式”教学设计（以强调这种ID既要发挥教师的主导作用，又要充分体现学生的认知主体作用；要调动教与学两个方面的主动性、积极性。应当着重指出，这里所说的“双主”和前几年有些人所主张的“学生是主体，教师也是主体”的“双主”是有原则区别的两个不同概念。如上所述，我们所说的“双主”是指既发挥教师主导作用，又要充分体现学生的认知主体作用，这里的认知主体只有一个──就是学生；而有些人所主张的“双主”，则是指双主体，其重点是强调“教师也是主体”，所以其实质仍是维护“教师中心论”，这是我们不能苟同的）。§1.2“双主模式”教学设计的理论基础由于双主模式ID是在以教为中心ID和以学为中心ID的基础上形成的，所以为了阐明双主模式ID的理论基础必须先了解以教为中心ID和以学为中心ID的理论基础。上一节我们已简要论述了以学为中心ID的主要理论基础——建构主义，本节再对以教为中心ID的主要理论基础作一扼要介绍。以学为中心ID由于是九十年代以后随着建构主义的日益流行才逐渐发展起来的教学设计，所以其理论基础比较单一，就是建构主义的学习理论与教学理论；而以教为中心的ID则比较复杂，教学设计（ID）这门分支学科尽管只有三十年左右的历史，但是以教为中心这种教学模式却已存在了几百年。从十七世纪三十年代捷克的夸美纽斯发表《大教学论》，提出班级授课制度，开创以教为中心的教学模式以来，经过历代众多教育学家、教育心理学家的努力，使这一领域的实践探索不断深入，理论研究成果也层出不穷。其中比较突出的有十九世纪德国赫尔巴特的“五段教学”理论（预备、提示、联系、统合、应用），二十世纪前苏联凯洛夫的教学理论（他运用马克思主义认识论对赫尔巴特的五段教学加以改造，提出一种新的五段教学论－－激发学习动机、复习旧课、讲授新课、运用巩固、检查效果），赞可夫的“发展观”（认为教学不仅应当为掌握知识和技能服务，而且应当促进儿童的一般发展，即儿童心理各个方面的发展），巴班斯基的“最优化”理论（“最优化”是指要从实际情况的具体条件出发，确定效果和时耗的双重质量标准，选定最佳教学方案，按照实施中的反馈信息及时调整教学活动进程，以期达到最大效益，并使每个学生都能得到最合理的教育和发展），以及美国布鲁纳的“学科结构论”（认为不应强调增加教材的量，而应按照学科内容自身的体系结构即围绕学科的基本概念、基本原理和基本方法来进行教学，才能有效地促进儿童的智力发展），布鲁姆的“掌握学习”理论（认为绝大多数甚至90％以上的学生都能很好地掌握教学目标的要求），加涅的“联结－认知”学习理论和他的“九段教学法”，直到二十世纪后半叶奥苏贝尔的“学与教”理论等等。综观上述以教为中心领域的众多理论，尽管其中每一种都对这一领域从不同的角度作出了自己的贡献，但是真正能作为主要的理论基础对以教为中心教学模式给以全面支持的恐怕只有奥苏贝尔的“学与教”理论。这是因为，学习过程既涉及认知因素，也涉及情感因素。因此，若要对以教为中心的教学给以全面的理论支持，必须既研究认知因素对学习过程的影响，又要研究情感因素对学习过程的影响；为了能实现对教学过程的优化，真正提高学习的质量与效率，最好还能在上述两方面研究的基础上提出一套可以付诸实施的有效教学策略。按照这样的要求，再来看看上述各种理论，不难发现，其中有些理论完全没有认知心理学的研究基础（如赫尔巴特和凯洛夫的理论），有些虽然考虑了认知因素，但对认知学习理论的坚持不够彻底（如加涅和布鲁纳的理论），其它或是对情感因素在学习过程中的影响重视不够，或是未能提出一套行之有效的教学策略。只有奥苏贝尔对这三个方面都作了较为深入的探索并取得重要成果。因此我们认为，以奥苏贝尔的“学与教”理论作为以教为中心教学设计的主要理论基础是恰当的（但是并不否认、更不排斥其它学习理论和教学理论也能对这种教学设计在某些方面提供支持）。下面就是关于奥苏贝尔理论的介绍。（一）奥苏贝尔的“学与教”理论奥苏贝尔的“学与教”理论内容很丰富，主要涉及三个方面：“有意义接受学习”理论、“先行组织者”教学策略和“动机理论”。分述如下：1．“有意义接受学习”理论美国著名教育心理学家奥苏贝尔在对学习类型做深入研究的基础上，将“学习”按照其效果划分为“有意义学习”与“机械学习”两种类型。所谓有意义学习，其实质是指[4]：“符号表示的观念，以非任意的方式和在实质上（而不是字面上）同学习者已经知道的内容联系在一起。所谓非任意的和实质上的联系是指这些观念和学习者原有认知结构中的某一方面（如一个表象、一个已经有意义的符号、一个概念或一个命题）有联系。”换句话说，要想实现有意义的学习——真正习得知识的意义，即希望通过学习