有关香港宽频的广告及有关香港宽频的广告及有关香港宽

有關香港寬頻的廣告及有關香港寬頻的廣告及有關香港寬頻的廣告及有關香港寬頻的廣告及香港寬頻與城市電訊共享客戶資料的投訴香港寬頻與城市電訊共享客戶資料的投訴香港寬頻與城市電訊共享客戶資料的投訴香港寬頻與城市電訊共享客戶資料的投訴遭投訴的機遭投訴的機遭投訴的機遭投訴的機構構構構：：：：香港寬頻網絡有限公司(「香港寬頻」)及城市電訊(香港)有限公司(「城市電訊」)事件事件事件事件：：：：投訴人指稱：投訴A香港寬頻的0030廣告違反《電訊條例》(「該條例」)第7M條投訴B香港寬頻與城市電訊共享客戶資料相關文件相關文件相關文件相關文件：：：：投訴A該條例第7M條投訴B香港寬頻的固定電訊網絡服務(「固網服務」)牌照一般條件第12條及/或城市電訊的公共非專利電訊服務牌照特別條件第8條個案開始日個案開始日個案開始日個案開始日期期期期：：：：二零零二年八月個案結束日個案結束日個案結束日個案結束日期期期期：：：：二零零三年七月裁決裁決裁決裁決：：：：投訴A香港寬頻–沒有違反該條例第7M條投訴B香港寬頻–預期違反固網服務牌照第006號一般條件第12條城市電訊–違反公共非專利電訊服務牌照第413號特別條件第8條結果結果結果結果：：：：投訴A個案己結束投訴B香港寬頻–發出書面警告城市電訊–發出書面警告個案編號個案編號個案編號個案編號：：：：T174/022投訴投訴投訴投訴1.電訊管理局局長（「電訊局長」）接獲一宗有關香港寬頻IDD0030服務(即IDD0030服務「半價」收費計劃)廣告及直銷資料的投訴。投訴人亦就城市電訊向香港寬頻披露客戶資料表示關注。投訴A2.投訴人表示，有關廣告將香港寬頻的IDD0030服務與香港電話有限公司（「香港電話公司」）的IDD0060服務連繫起來，不但具誤導及／或欺騙成份，而且違反牌照條件及該條例的條文。投訴人同時表示，廣告中『IDD0030「半價」收費計劃IDD0060一半價錢一樣出色』的口號並無帶出有關香港寬頻IDD0030的訊息，主要在於貶低香港電話公司IDD0060，並向香港電話公司現有及準客戶傳遞負面訊息。投訴人提出下列論據：(1)「IDD0060一半價錢一樣出色」的口號違反該條例第7M條(a)『IDD0030「半價」收費計劃』的廣告表示「以香港寬頻IDD0030從香港致電及／或傳真至海外（不包括飛線漫遊或電話卡服務，如適用者），均可以電訊盈科IDD0060/0062國際電話／傳真服務收費之半價作計算」，以及「香港寬頻有權隨時不納入任何IDD0060/0062收費或優惠作為計算本收費計劃之價目，而毋須予以任何通知」。投訴人認為，香港寬頻一方面向客戶傳遞的訊息是「半價」收費計劃以香港電話公司IDD0060/0062的收費及所有條款與細則為根據，另一方面卻保留權利隨時不納入任何IDD0060/0062收費或折扣計劃作為計算「半價」優惠計劃之價目，而毋須通知客戶。投訴人認為上述兩個陳述自相矛盾。客戶並不知道前者還是後者才適用於該計劃，可能會感到混淆。投訴人認為，香港寬頻若未能在優惠期內向客戶貫徹IDD0060/0062一半價錢的承諾，有關口號以及「半價」收費計劃優惠期內就0030的用量向已登記客戶收取IDD0060/0062一半價錢的聲稱即具有誤導及／或欺騙成份。3投訴人認為，香港寬頻應該清楚表明「半價」收費計劃不納入IDD0060/0062時的收費情況，讓客戶明白可予徵收的費用、使用IDD0030服務時香港寬頻可予徵收的最高或較低標準費用。投訴人認為，香港寬頻有所保留地提供最低的國際直撥電話收費，而且有權未經通知便作出更改，對客戶完全不公平，因為他們在使用香港寬頻IDD0030服務時對有關收費全不知情。(b)投訴人表示，有關口號向客戶傳遞香港寬頻IDD0030的收費僅為IDD0060/0062的一半，服務卻同樣出色的訊息。鑑於香港寬頻未有就IDD0030怎樣在客戶服務、話音質素及接駁方面與IDD0060同樣出色提出事實佐證，投訴人認為有關聲稱並無事實根據。投訴人指出客戶會被誤導，以為香港電話公司IDD0060/0062與香港寬頻IDD0030提供同樣質素的服務，價格卻比較高昂。投訴人認為有關口號違反該條例第7M條。(c)投訴人表示，有關口號將IDD0030的質素等同於IDD0060並不符合事實。這是由於香港電話公司曾於二零零一年委託香港理工大學，就香港國際直撥電話服務的質素進行調查，結果顯示各家被調查的營辦商在接駁及話音質素上有所不同，而香港電話公司的國際直撥電話服務則獲得最高總分。投訴人認為，香港寬頻作出上述陳述而沒有實質比較該兩項服務的質素，經已故意貶低IDD0060/0062及損害香港電話公司國際直撥電話服務的品牌。(2)「香港寬頻是香港五大固網服務營辦商之一」的陳述並不正確鑑於香港寬頻的固網服務牌照於二零零二年十二月三十一日後才開始生效，投訴人認為該公司應該在直銷資料內如電訊管理局（「電訊局」）的網站般加上附註，向客戶清楚表明上述事實，並加入牌照的限制條件。投訴人表示若無該限制條件，市民會誤信香港寬頻現時已是固網服務營辦商，能夠提供所有固網服務，但這並不真確。投訴人亦表示，香港寬頻的固網服務牌照尚未生效，仍未開始全面提供固網服務，故此不能真正稱為「香港五大固網服務營辦商之一」，而該公司這方面的陳述亦有誤導客戶及違反該條例第7M條。4投訴B3.投訴㆟表示，直銷資料內有㆒份表格要求客戶簽署，讓香港寬頻使用城市電訊所保有的客戶的個㆟資料，包括信用咭資料。投訴㆟指出，根據香港寬頻的固網服務牌照㆒般條件第12條及城市電訊的公共非專利電訊服務牌照特別條件第8條，持牌商不可未經客戶同意便將客戶資料用於提供本身服務以外的用途，同意的形式亦須經由電訊局長批准。投訴㆟認為，除非已獲電訊局長批准，否則香港寬頻及城市電訊經已違反各自牌照㆗有關客戶資料保密的條文。投訴㆟認為，容許該兩家持牌商以聯營公司形式共享客戶資料，亦可能構成兩者之間互相給予不公平的優惠及優勢。投訴㆟表示，登記表格本身已提供證據，顯示香港寬頻確有使用城市電訊的客，據庫以派發直銷資料，因為表格㆖印有已登記使用城市電訊國際直撥電話服務的收件㆟的姓名、㆞址及電話號碼。若非從城市電訊取得，香港寬頻並不可能持有這些資料。投訴投訴投訴投訴A電訊局長的調查4.該條例第7M條規定：「持牌人在提供或獲取電訊網絡、電訊系統、電訊裝置、顧客設備或服務時(包括(但不限於)促銷、推廣或宣傳該等網絡、系統、裝置、顧客設備或服務)，不得作出局長認為屬具誤導性或欺騙性的行為。」根據投訴人提供的資料，電訊局長要求香港寬頻就投訴提供佐證及作出申述，決定是否有任何可能違反該條例第7M條的情況。香港寬頻的回應5.就香港寬頻保留權利不納入任何IDD0060/0062收費或折扣計劃而毋須通知客戶的限制條件，香港寬頻表示，由於IDD0060的收費超出其控制，有關限制條件是在出現IDD0060的一半收費高於IDD0030公布的收費(根據牌照，香港寬頻不得收取高於公布的收費)或當香港寬頻提供的收費水平低於IDD0060的一半收費的情況下5提供保障。香港寬頻亦表示，他們在應用有關限制條件時，將透過適當渠道及方式通知客戶有關更改。6.香港寬頻在申述中辯稱，他們不同意投訴人將「IDD0060一半價錢一樣出色」的口號詮釋為「IDD0060一半價錢但同樣出色」，但其實是代表「IDD0060一半價錢但兩者皆出色」。香港寬頻亦辯稱，「出色」一詞非常普通及含義廣泛，界定何謂「出色」與否並無絕對的準則。香港寬頻亦向電訊局長提供發出有關直銷資料前，IDD0030服務及其他營辦商的服務質素的定期測試結果。電訊局長的調查結果7.電訊局長留意到投訴人在提供的香港寬頻宣傳資料中，IDD0030半價收費計劃的標題下有一項附註，表明應用IDD0060/0062收費是適用於一般住宅客戶及向公眾公布的收費。電訊局長注意到有關宣傳資料包括一個收費表，列出香港寬頻IDD0030致電某些受歡迎目的地的收費，顯示收費是香港電話公司IDD0060的一半。電訊局長亦注意到，收費表下有一項附註，表明「以上電訊盈科IDD0060收費乃根據其客戶服務熱線於二零零二年七月二十三日所提供…….有效至二零零二年八月三十一日。」8.由於有關附註是關於應用IDD0060收費於IDD0030半價收費計劃的規則，有關廣告已包括實際收費及優惠期間，電訊局長認為有關香港寬頻未有通知客戶在使用服務時適用的收費的投訴並不成立。9.電訊局長亦注意到，IDD服務供應商在宣傳資料及/或服務條款及條件中包括類似的限制條件，表示將不時更改收費，是普遍的做法。在本個案中，考慮到香港寬頻如更改IDD0030的適用收費，將透過適當渠道及方法通知客戶的事實，電訊局長認為香港寬頻並無違反該條例第7M條。10.根據香港寬頻提供的資料，電訊局長並不認為「一半價錢一樣出色」的口號無法加以佐證。電訊局長注意到香港寬頻的定期測試結果佐證了有關口號，亦注意到香港理工大學的調查在二零零一年進行，早於IDD0030推出之前。不過，廣告守則的其中一項基本指導原則列明，最好能說明有關聲稱的研究來源或權威根據。為令廣告讀者可判斷來源的可信及可靠性，電訊局長認為香港寬頻應在日後的6廣告表明他們作出的任何聲稱依靠的資料的來源。電訊局長注意到香港寬頻其後在二零零二年十二月十六日刊登的IDD0030廣告中，已包括IDD0030及其他IDD服供應商的服務質素比較研究來源。11.就「香港寬頻是香港五大固網服務營辦商之一」的聲稱並不正確的投訴，電訊局長注意到在有關廣告刊登時，香港寬頻已一直利用其無線網絡提供本地固網服務，並獲發有線固網服務牌照，在二零零三年一月一日或之後使用有線網絡提供固網服務。因此，電訊局長並不認為香港寬頻自稱為本港五家固網服務供應商不正確。不過，投訴人續指有關聲稱包括「五大有線固網服務供應商包括：香港寬頻網絡有限公司…….」的附註。經考慮到：(a)香港寬頻獲發有線固網服務牌照；(b)香港寬頻並無在有關廣告中聲稱提供有線固網服務；及(c)有關廣告宣傳的服務為IDD服務，提供的無需一定是有線固網服務供應商。香港寬頻是否有線固網服務供應商，並不影響IDD0030服務的提供，電訊局長認為有關投訴不成立電訊局長裁決12.鑑於上述原因，電訊局長認為有關半價聲稱的廣告並無違反該條例第7M條。投訴投訴投訴投訴B電訊局長的調查13.固網服務牌照㆒般條件第12條及公共非專利電訊服務牌照特別條件第8條則規定：「除非顧客以局長批准的形式同意，或為防止或偵查罪行，或為拘捕或檢控罪犯，或獲任何法律授權或根據任何法律獲授權，否則持牌人不得披露該顧客的資料。」7根據投訴人提供的資料，電訊局長要求香港寬頻及城市電訊就投訴提供佐證及作出申述，決定香港寬頻及/或城市電訊是否有任何可能各自違反其固網服務牌照㆒般條件第12條及公共非專利電訊服務牌照特別條件第8條的情況。城市電訊及香港寬頻的回應14.城市電訊及香港寬頻作出申述，表示曾以城市電訊的名義寄出直銷郵件，邀請城市電訊的客戶登記使用香港寬頻(城市電訊的全資附屬公司)的IDD0030服務。故此，城市電訊並沒有將任何客戶資料轉交香港寬頻。城市電訊及香港寬頻亦表示兩者服務的條款與條件均已明文規定城市電訊及香港寬頻有權將客戶個人資料及其他資料轉交任何附屬或聯營公司，而城市電訊及香港寬頻的客戶選用及/或繼續選用有關服務，即代表同意上述條款及條件。電訊局長的調查結果15.根據城市電訊的公共非專利電訊服務牌照特別條件第8條及香港寬頻的固網服務牌照一般條件第12條，只可在(1)客戶同意及(2)取得同意的方式獲電訊局長批准的情況下披露客戶資料。16.電訊局長並不信納有關直銷郵件是以城市電訊的名義發出。電訊局長已考慮下列情況：(1)直銷郵件以大而顯眼的字體載有香港寬頻的標誌。(2)直銷郵件的主題是推廣香港寬頻所提供的IDD0030服務，旨在促銷香港寬頻的IDD0030服務，而非城市電訊所提供的服務。(3)登記熱線128–130為香港寬頻熱線。(4)直銷郵件是一種未經收件人許可而直接發出的宣傳郵件。發件人須向客戶提