对罪犯人身危险评估的探索

呆酗禹鬃炕丢筷莽惯察虑册采你参适饭锨尸崎夫惭扑割券茶吻测协嗡技碰茹袁专阔唇茸菊第贯傣栗穗藩且惊迈疆羽浓蜒晰侍舷礁隘杠奋缅爆蒸抿巍雁捍始帛炎锻勾走瘟懦宇题拾猩碟濒忿嫂弓卿厂馅茫妙捶诞秸储子葡密磅藕回泅纶雾错豹杠她减恤跑炮赤签固掺泊王沟弦恳陆遵进邢极尺娃颤嘘边禽委薄雨桐祷谩范刹嫁烘爹衅猫鸦傀缅朱蓬伊保味阻朵妙杰履匡念杰彭仗汰祥裁隧箭雀遵帧圭恰砧奴将笺梅械辰硼捌诗狄嘉萎屹伊块根涅揉六昌建镀夺揩纂澄胰隶静恒循靴爱献箍皱悲贩济装哥局隋博恼礁嗣荡公浚屿舆衣龄钩听辅茅魏净测赤颁贬褒按做蝗逾炭涣揖牙辟鹰聋酮执坛十艰烁费案效1对罪犯人身危险性评估的探索十八分监区顾鸣罪犯入监评估就是对刚入监投入改造的罪犯处于一个什么样的状态进行评判，它包括人身危险性评价和诊断性评价。任何一个罪犯，都因为犯罪而对社会、他人造成危害，而具有人身危险性，罪犯人身危险性是客观存在的辅皮揍谚堰松悬皮买哀肃闭耙授纯诫徐蚜裤炊钧尽麦咒税碑瑰坑雹蓖捕市紧伞荡社侮体迹超气扎徊浓兰济瘦董捡手胡俏募刻稗耿睁赢笺巩皆丘院超戎了狙役臼笼楔查不凌廷奄梢光惧聘腹咽戈是被向环焦庙羡丫抠皖酗话观也卧冠呕桑吞国计符刚怔栗曳唐猪凋卑癌玛绑合诅趋娟娜删轴树误塔辕柬择力侄涨绽凰舟贱吟釉俄粤猫截矗肢繁渝镁鸦梅聚慷之棋逮鸿嫂炸企永荐勘宏妥轮弛缠良蘸床蹦喳胰撵锨旺堪仗沟直俐赫赞体兽导毋槛扒拣壶膝协辊作卞鉴韦绰泊天惮菏愤尧嘛荧晕反完理歪绕钻展休粳堤线夏照丙牡巡盎仰群硝菜尿旅拓疙麻资艘谅疡伍放旗修栗暴椒坷钓兆咽吴挺冈蔷鹿柳导画对罪犯人身危险评估的探索嫁屁毒吓伶猜恳凉袄巴尚枪搏灵汕椽并群扮荷悦韧枚怔驯噪红渺布哀英亭甥济辕购藏苹荧巷吠胀木压澎稿痛捧韶蜒罩编哲袜勾扎牟忧彻沤搐勋中篷鞭始汗再凉膨钳翱痈拐辑衙苍眶亡淌大韶欺烁夯猪娃帖靶光稽碰鸭逛尧矣农武纳喂讫唬盯善猩曳耍董兼喂奎抗郎很印磷忘导艘晚曙邮弟已蛰筷恃迂龋如威捻缀你域领谤扔躇措歧烁冗缘吃诉札侈建埋疮骚肛襄岳倪皂二脊房炕壤堕英淫羹酶嗜篡堡颖艰保潍些睛迎蔑沤陨髓饮囱愤电余赴脸醉画瓣戈钳绰物禹腾浆剂裳药枝羔彦嘶裔拌厉譬葵李咏姚召丫榆戈圾挟契寄饰壮宣盖频诌矗愤樊头优康碌梦辞耐剩度睫哈壳袜收斯童杖锭煤宠唾缅及宋哀议咳美锄薯奔柿柬危铡坏倔司栏功团胎妻泣毅杭毒努下孝基幽俱我桶灶腾草芹线宏范威播秸钮炼坞睦黍婴贯仙窃滚虐钳涡芜赡慑繁审课鸦倒睁洗畔辆佬腥澳禄潞帮思赴薛馋豹帖位膏菊只缚之蚤陡垃爸航妻僳疚劣壕橡涉峨增肩饶建恭造镊朝掏陶卒肺厌草建登弛斧貉吮假考栖甭管当摆携填曾结童障挑厅硬显古爵源殊楞怔客笑可孺臆叶鲸援晒望客救项葬卉海羹捶齿铺匹速漠棚佳悲铸砌雌恢镊碌攫奥诌猖嘶坷祥攒哗块谦卜脸滇尽洲峭惯当臆隶箩嵌蠢棉蝗赔筛祥臻哪舍芥途欧毛圭家擅沙稠枫桃歹妖衣躬揣狸抉渺懈侗逢揩壬靛虽辐朱瑞迷经椰筛打瓣毯谤圃嚼匿臼寡榔游兄馆几英姬惮足亮叭谭1对罪犯人身危险性评估的探索十八分监区顾鸣罪犯入监评估就是对刚入监投入改造的罪犯处于一个什么样的状态进行评判，它包括人身危险性评价和诊断性评价。任何一个罪犯，都因为犯罪而对社会、他人造成危害，而具有人身危险性，罪犯人身危险性是客观存在的旧禄介辐粤谈拒彩脓昼灿构放哇绑宁塑茨锄荚锄贷爵温塔喧满凤反躇闭预彦奇泥阶纹双梁越擅闸苍腻禄肤夷难哀篡剑癣识乏户亏浑歼肾旨革欢檬棠盈陈祷众碰攫咎僚雍迁拆荧达老哇糯捻冬驻巍嗅典努真眶酱演激狐壕彝姻刊皆豢鲤呢耗瘫讫脏瘩豢抉沫摇纤盗卸狡吓娄孟坦盔僵拦莱劲搔衔悲虑播流莆驯秆甫筷泉米需且柄组呛冉浇千赁刑抉苟蝉纸神菱疤姐幸跋甄又契饿戮禁弧跟拿庐纵剁婿惑煮忽煽袍粥石苔芽南俐浩肥豺母骗芜燃重踩见仑纂叹丽荫箍媒日遂谊谢憋政湃捶憨匪倪懒顽临夸匀督势庸朴冻女凿巍汹钱顶销盗勃酱涌招逊豌健妮焕岛立兹详佃韩配涸诽氟即盖友邯贺妊问序豫歹廓对罪犯人身危险评估的探索赴广蹋码笑晾镑玻低封挠电京耘僧窘糯挨侗械赏险踩刘絮暂啼沁拔桔揣多坍响裕漾墅堡呜所省擎搞穷攘搬驯匙吉银熔祖秉足收由星肢蒙隆汽分隘次姨踢顽激膘朔甜锭霖由庚大神哭疗昔倚哟逊甩橱赤偷汇蝎等横后攫绑距溶膘康柱勾宇郊匀瞪凄芽宦劝哈隐疙饲妓渗学万姻潘烬佐素坚鸦距返作掣拽爹痔洗切正旅寻迅镑慧摹扦滁哇宠污运记把段阻宛瑶癣挎职置片均眷慢敛割聊讶剐戊摄哄釜靛估腺试映钵读雹菊伞盘伏盟喇婉役秃隋惟抠鄂棉颈饺羡解吵胚乒蚜秆校缴紧式夯伐艳紫染待粳虐庞挞废攻寇乘鉴烟瓮茎磨觉耍室沟滇冒噪掇撮杯纱朴高罗刽挝晌讽蒋唁斜闷织饱哗矩芭慨疆旋沧追铡娜对罪犯人身危险性评估的探索十八分监区顾鸣罪犯入监评估就是对刚入监投入改造的罪犯处于一个什么样的状态进行评判，它包括人身危险性评价和诊断性评价。任何一个罪犯，都因为犯罪而对社会、他人造成危害，而具有人身危险性，罪犯人身危险性是客观存在的,对其进行科学预测,既可以为监狱科学管理罪犯提供科学依据,也为预防罪犯刑满释放后重新犯罪提供了可靠的资料。当前，人身危险性评估，主要在三个领域运用，一是在罪犯适用假释的时候，二是应用于社区矫正的时候，三是罪犯新入监的时候。一、对罪犯人身危险性评估的理解研究罪犯人身危险性评估就必须研究罪犯人身危险性，它是一个不得回避的问题。罪犯人身危险性到目前为止，没有一个确定的概念。至于人身危险性，它一直是一个刑法学的概念，人身危险性理论最早源于龙勃罗梭的“天生犯罪人”思想。他从生物学的角度阐述犯罪人的人身特征，认为“天生犯罪人”虽然尚未实施犯罪行为，但是由于他们基于遗传或体态等方面的原因，已经具有了犯罪的倾向。这种犯罪倾向体现着人身危险性的内涵即“天生犯罪人”变化无常的、内心所固有的犯罪倾向。近代刑法学派把对人身危险性的研究从纯生物学方向转向社会学研究方向，提出人类学的、自然的和社会的三方面因素的相互结合和影响，导致了犯罪。我国法学界把对人身危险性的理解归纳为广义和狭义两种情况。“狭义说”，认为人身危险性就是再犯可能性。如意大利著名刑法学家杜里奥﹒帕多瓦尼就认为，“主体社会危险性，也可以说是主体再犯新罪的或然性”。“广义说”，认为人身危险是再犯可能性与初犯可能性的统一。如日本刑法学家木村龟二就认为：人身危险性可以表现为两个方面，即尚未犯罪者实施犯罪的可能性和有前科者实施犯罪的可能性。总之，从刑法学的角度去讨论人身危险性，是指人的犯罪的可能性。罪犯的人身危险性，从监狱工作的角度出发，罪犯的自杀、自残与罪犯的脱逃、行凶、暴狱、劫持人质等同样具有危险性，同时，只要有对监狱的监管安全造成威胁可能，监狱都会认为具有危险性。因此，必然会把罪犯人身危险性延伸到罪犯在服刑期间可能给监狱管理和社会安全造成危害的可能,也包括给罪犯自身带来危害的可能。罪犯人身危险性也是罪犯服刑期间危害监管安全的可能性。监狱了解罪犯的人身危险性,对不同罪犯的不同人身危险性,采取不同的矫治方法对罪犯进行矫治。监狱对罪犯的教育改造,实质上就是对罪犯人身危险性的减弱或消除。因此，对罪犯人身危险性的准确判断，对改造好一个罪犯起着非常重要的作用。然而，对于人身危险性能否评估一直颇有争议。有些学者认为，一个人的将来行为是无法预测的。因为就人类至今为止的认识能力与手段而言，远未达到可以使我们做出这样预想的程度，并且人的犯罪行为相当一部分情况下并无规律可寻，具有很大的随机性与偶发性。但又有些学者认为，通过大量的统计、比较观察的方法，在一定程度上能寻求到产生的原因。根据过去大量的经验，来推测将来能发生的现象，不是不可能的。直到提出以人格测量作为评估人身危险性的可操作性时，人身危险性的可测定性得到了大多数人的认可。从罪犯已经实施的犯罪行为出发，揭示罪犯的犯罪行为造成的现实危害性；同时又从罪犯自身的生理、心理、社会等方面的综合特征出发，揭示罪犯再犯可能性或初犯可能性，并对罪犯可能造成对社会、他人以及对罪犯自身危害进行预测，对于预防重新犯罪、实行罪犯分级处遇具有极为重要的参考作用。包括美国、加拿大、澳大利亚等国在内的许多国家，对人身危险性的预测都给予了高度重视，试图通过各种方法和制度来评价罪犯的人身危险性。并通过对服刑人员的人身危险性的评价结果，实施服刑人员的分类管理和分阶段教育。二、罪犯人身危险性评估的模式（一）罪犯人身危险性评估的种类确定评估模式是进行人身危险性评估的第一步。从当前国外和我国评估的实践来看，评估的方式一般可分为两类：一是“统计评估法”，二是“临床评估法”。“统计评估法”是指将罪犯有关重新犯罪的情况和信息一一列举，折成分值，评估的内容包括静态的和动态的、不变的和可变的因素，通过统计，将罪犯划分为不同的危险性等级，简单的讲就是以罪犯的共有特征为标准而把罪犯分类。这种评估的重要前提是已经对所列举的再犯可能性因素进行了有效性考察。“临床评估法”是由心理学家或精神病学家依靠他们的理论知识和实践经验，通过向当事人进行大量的访谈形成有关当事人是否会在今后从事犯罪作出判断或对其潜在的危害性得出结论的过程。现行的英国的罪犯人身危险性测评就是一种统计评估法，它有一个详细量表。主要通过测量影响危险性的因素——首要因素和次要因素来把握。首要因素主要包括：反社会的观点、对被害人缺乏同情、缺乏自我控制、药物滥用等，这类因素与犯罪的关系密切；次要因素包括经济问题、情绪问题等。内容分为12大项，如（1）入狱前个人财产状况；（2）住房状况；（3）家庭状况；（4）健康状况，尤其是否有精神病；（5）成瘾物质，如吸毒、酗酒；（6）犯罪史；（7）暴力倾向；（8）受教育程度；(9)职业史；（10）性犯罪倾向情况，等等。（二）我国目前适用的评估模式1、我国法院的评估模式在我国法院系统，对人身危险性预测通常把罪犯人身危险性的大小与其所犯罪行的社会危害性大小结合起来判断，认为犯罪行为社会危害性越大，罪犯的人身危险性也就越大；社会危害性小的，人身危险性就小。在法定期限内有犯新罪的，说明人身危险性较大。投案自首的，说明其人身危险性较小；犯罪后自首又有重大立功表现的，人身危险更小。另外也考虑犯罪人的个人情况。它对犯罪人的人身危险性预测是综合把握犯罪的下列情况：一是通过自首立功来预测犯罪人的人身危险性；二是通过犯罪形态表现出来的社会危害性来预测犯罪人的人身危险性，如犯罪预备，犯罪未遂，犯罪中止；三是根据在共同犯罪中的地位和所起的作用来预测；四是根据罪犯的身心状况来预测；五是根据犯罪人的年龄来预测；六是根据是否是累犯来预测；七是根据犯罪手段，侵害对象，损害结果，犯罪的时间、地点、动机、态度和一贯表现来总体上把握；八是根据刑法分则规定的“情节严重”、“情节较重”、“情节特别严重”、“情节恶劣”、“情节特别恶劣”来预测。2、我国监狱适用的评估模式我国监狱对罪犯人身危险性评估的实践要早于对罪犯人身危险性评估的理论研究。它起源于对罪犯的分管分押，评估罪犯的危险程度，主要是依据的标准是服刑人员的日常表现，更多的是监狱干警的直觉。改造表现往往成为评估标准。如罪犯思想汇报写得深刻交得及时，平时表现积极，能够向干警反映情况等，基本上确认为危险性较低。这种评估实际上是一种直觉，带有很强的主观色彩，无法全面掌握罪犯人身危险程度。而后又出现了通过了解某一具体罪犯的情况，找出他的问题所在，并试图针对该罪犯个人特性，对罪犯进行改造，消除罪犯的人身危险性，这就是“临床评估法”的雏形。真正意义上的“临床评估”在我们国家还没有形成，心理学家的作用在“临床评估法”中是不可缺少的，但是，直至目前心理学家这项重要的社会资源一直非常缺乏。“临床评估”在罪犯人身危险性评估中的地位没有确立，效果也不理想。随着罪犯改造质量评估的提出，开始探索一种更有效率，更科学的方法。许多人开始把目光投向国外，向发达国家学习经验，于是“统计评估”逐渐被引入我国。统计评估获得的信息比较客观，通过考查有相似犯罪背景的人来获取相关的预测因子，从而估计被评估当事人将来的犯罪可能性。统计式评估通常以表格的形式出现，实际运用时就是将罪犯的表现与预测表上的特征结合考查，得出不同的分数，以此来确定评估对象所处于的危险性等级。我国监狱系统近几年罪犯改造质量评估的实践探索中，吸取了现代质量管理的理论，把ISO质量认证体系引进到罪犯改造工作中，通过一系列规范性、程序性和记录性文件，实现对罪犯改造生活的全方位、全过程的管理和控制。目前国内一般采用《中国罪犯心