唐人习业山林寺院之风尚

1唐人习业山林寺院之风尚严耕望一汉世，中央太学之规模极大，学生常数千人，或多至三万人；郡县亦置学官，学生亦常数百千人；官办教育可谓极其发达。私家讲学，生徒虽亦常以千百数，然其势终不敌公立学校之发达。而中央太学尤有极大之凝聚力，四方士子欲振名誉者，恒趋太学，论学会友，倾动京师。故就当时情势而言，教育中心在中央太学，地方学官及私家教授实非其比。私家教授亦多在平原乡邑，其在山林川泽如刘琨、魏应者，其例实不甚多，且多在政局方乱之时。《后汉书·儒林传序》云：“王莽、更始之机，天下散乱……四方学士多怀协图书，逃遁林薮。”是也。《梁书》四八《儒林传序》称汉时“学与山泽者至或就位列肆”。（《南史·儒林传序》同）疑此序文乃就南朝情形上推汉世加以想象者。当汉承平之世，似不然也。汉末丧乱以后，政府不以教育为意，而政治中心之都市又常有变乱，虽有太学，实同虚设，州郡更不待言，故士子多散处四方。当时政治社会皆为世家大族所把持，读书仕宦亦几为世族之特权。南朝承之，又会佛教兴盛，当时第一流学者多僧徒，且兼通经史；贵族平民皆尊仰之。吾人想象当时教育中心故在世家大族，然必亦有不少士子就学于山林巨刹者。《南齐书》五四《高逸传》：明僧绍隐长广郡崂山，聚徒立学。顾欢于剡之天台山开馆，聚徒常近百人。沈驎士隐余干吴差山，讲经教授，从学者数十百人。徐璠之隐祛蒙山，立精舍讲授。只观此数例，足徵山林讲学之概。而《梁书》五一《处士何点传》云：后在吴中石佛寺建讲，于讲所昼寝……又云：弟胤“居（会稽）若邪山云门寺。……高祖践阼，……乃敕胤曰：……比岁学者殊为寡少，良由无复聚徒，故明经斯废。……当敕后进有意向者就卿受业。……于是遣何子郎、孔寿等六人于东山受学。……胤以若邪处势迫隘，不容生徒，乃还秦望山。山有飞泉，西起学舍，即林成授，因岩为堵，别为小閤室，寝处其中，……山侧营田二顷，讲隙从生徒游之。……胤年登祖（尚之）寿（七十二）乃移还吴，……居虎丘西寺，讲经论学，徒复随之”。是何氏兄弟二人讲学皆直在佛寺矣。虽此所举，皆为隐逸者流，不能以概其余，然已有此种倾向，殆可知矣；惟其详待考耳。北方情形颇有不同，经学教育之盛2虽不及两汉，然遗风余韵，尚见史传，只观《魏书·儒林传》已可知其大略。及隋统一天下，颇重教育而提倡之。《隋书》七五《儒林传》云：京邑达乎四方皆能启黉校。齐、鲁、赵、魏，学者尤多，负笈追师，不远千里，讲诵之声，道路不绝。中州儒雅之盛，自汉、魏以来，一时而已。参之《隋书》及两《唐书》列传，隋世大儒教授生徒或有至数百人，足为此序之证。亦有教授自学于山泽者，如：《隋书》四一《苏威传》：“威每屏居山寺，以讽读为娱。”同书五五《尔朱敞传》，年十五，“诈为道士，……隐嵩山，略涉经史。数年之间，人颇异之。”同书七七《隐逸崔廓传》：“逃入山中，遂博览书籍，多所通涉。”同书七八《艺术卢太翼传》：“徙居林虑山茱萸涧，请业者自远而至。”《新唐书》八四《李密传》：“感厉读书。闻包恺在缑山，往从之。”钱起《归义寺题震上人壁》（《全唐诗》四函五册）原注：“寺即神尧皇帝（唐高祖）读书之所，龙飞后，创为精舍。”（据诗，寺在山中）按此六例者，或在隋世，或在隋前，且有即读书山寺者。参以前引《齐书》、《梁书》，吾人可以推想此种情形不始于隋，而始于南北朝乱离之世。盖始乱逼人，不能不投身山林，能安心肄业也。唐初，中央置国子学、太学、四门学及书学、算学、律学、宏文管学，州县亦各置学。《旧唐书》一八九《儒学传序》，述贞观初之盛况云：于国学增筑学舍一千二百间，太学、四门博士亦增置生员，其书算合（各？）置博士、学生，以备艺文，凡三千二百六十员。……是时四方儒士，多抱负典籍，云会京师。俄而高丽及百济、新罗、高昌、吐蕃等诸国酋长，亦遣子弟请入于国学之内。鼓箧而升讲筵者，八千余人，济济洋洋焉。度此盛况盖略近于汉世。而私家教授见于史传者则甚少（两《唐书》儒学传中私家教授者数人，皆在隋世）。至如《新书》一九六《儒学马嘉运传》：“贞观初……退隐白鹿山，诸方来受业至数千人。”（《册府》七六八略同）山居讲学，此为仅见之例外。此种情形延续数十年之久，盖政治社会安定，公立学校发达，士子群趋学官，故私家教授衰替，更无隐遁山林之必要也。武侯擅权，薄于儒术，《旧唐书》一八九上《儒学传序》云：则天称制，以权道临下，不吝官爵，取悦当时。……博士、助教，唯有学官之名，3多非儒雅之实……二十年间，学校顿时隳废矣。其后学官日衰，而士子读书山林却日渐众多。中叶以后，中央太学鹢为茂草（参看《全唐文》五三二《李观请修太学书》及卷七二七《舒元与问国学记》）；而读书山林寺院，论学会友，蔚为风尚，及学成乃出应试以求闻达，而宰相大臣、朝野名师亦多出其中。兹先举比较概括性可据以推想一般盛况之材料，凡得八事，以明之。《摭言》三《慈恩寺提名杂记》条：文皇帝拨乱反正，特盛科名，志在牢笼英彦。迩来林栖谷隐，栉比鳞差。美给华资，非第勿处；雄藩剧郡，非第勿居。按此条“鳞差”下疑有躲文。但此处述设科取士使居内外重任，中间插入“迩来林栖谷隐……”一段，自是说士子为求前途发展，乃林栖谷隐，潜心习业以取科第。此其命意至为明显，而以“栉比鳞差”为喻，足见其盛。此其一。李硕《缓歌行》（《全唐诗》二函九册）云：男儿立身须自强，十年闭户颍水阳，业就功成见明主，击钟鼎食坐华堂。按“闭户颍水阳”即读书山泽之谓，也许即指嵩山而言。鼓励青年立身自强，不曰入学从师，而曰闭户山谷，足见当时风气矣。王昌龄《上李侍郎书》（《全唐文》三三一）云：“昌龄岂不解置身青山，俯饮白水，饱于道义，然后谒王公大人以希大遇哉！”亦正此意。又刘得仁《送车涛罢举归山》（《全唐诗》八函十册）云：要路知无援，深山必遇师。是科场失意，则期以山中遇师，盖当时一般青年文士习业山林，学成出就科举，如不得意，乃归山林从师习业。此其二。《摭言》七《起自苦寒》条，共六事，其中李义琛兄弟及郑朗相公两事述应举，李绛一事与题无关。其他徐尚、韦昭度、王播三事述年少读书情形云：徐商相公常于中条山万固寺泉入院读书。家庙碑云，随僧洗钵。韦令公昭度少贫娄，常依左街僧录净光大师，随僧斋粥。净光有人伦之鉴，常器重之。王播少孤贫，尝客扬州惠昭寺木兰院，随僧斋餐。诸僧厌怠，播至，已饭矣。后二纪，播自重位出镇是邦，因访旧游，向之题已皆碧纱幕其上。播继以二绝句曰：“……4（其二）上堂已了各西东，惭愧阇黎饭后钟。二十年来尘扑面，如今始得碧纱笼！”按此记苦寒读书至宰相者凡三条，而皆在僧寺，且随僧斋餐。当时寺院为寒士聚读之所，亦可想见，此其三。同书一0《海叙不遇》条：段维……年及强仕，殊不知书；一旦自悟其非，闻中条山书生渊薮，因往请益。众以年长，犹未发蒙，不与授经。或曰，以律诗百余篇，俾其讽诵。翌日维悉能强记，诸生异之……因授之《孝经》。自是未半载，维博览经籍，下笔成文，于是请下山……。咸通乾符中，声名籍甚。按此条最足显示士子多读书于山林。中条山既为书生渊薮，有书籍，有教有学；其他名山亦可例推。此其四。黄滔《司直陈公（峤）墓志》（《全唐文》八二六）云：闽越江山，莆阳为灵秀之最。贞元中（七年），林端公藻冠东南之科第；十年而许员外稷继翔。其後词人亹亹，若陈厚庆、陈泛、陈黯、林颢、许温、林速、许龟图、黄彦修、许超、林郁，俱……半生随计，没齿衔冤。旷乎百年，而公追二贤之後（光启三年及第），七年而徐正字寅捷（乾宁元年及第，徐考误），八年而愚□（乾宁二年及第），莫不以江山之数耶？按同卷又有黄滔《祭陈侍御峤文》，与此略同。此谓有唐一代（二文作于光化二三年）莆阳进士及第止此五人也。又按林藻黄滔先后读书于莆山之灵岩寺，见黄滔《莆山灵岩寺碑》；陈峤读书于莆之北岩精舍，又读于北平山，见《本志》；许稷深入终南山隐学三年，然后应举及第，见《闽中名士传》；并详后引。是全县数百年进士及第五人中惟徐寅习业情形不可知，其余四人皆在山林寺院也。足见习进士业者多在山林寺院矣。此其五。颜真卿《泛爱寺重修记》（《全唐文》三三七）云：予不信佛法，而好居佛寺，喜与学佛者语。人视之若酷信佛法者然。而实不然也。予未仕时，读书讲学恒在福山；邑之寺有类福山者，无有无予迹也。始僦居，则凡海印、万福、天宁诸寺，无有无予迹者。既仕於昆，时授徒於东寺，待客於西寺……。目予实信其法，……则非知予者矣。又《云溪友议》一李相公绅条云：李初贫，游无锡惠山寺，累以佛经为文藳，被主藏僧殴打，故终身所憾焉。后之剡5川天宫精舍……有老僧……知此客非常，延归本院，经数年而辞赴举。将行，赠以衣钵之资，因喻之曰：郎君身必贵矣，然勿以僧之尤，贻于祸难。及领会稽，僧有犯者，事无巨细，皆至极刑。按此两事可合并论之。颜公不信佛法，亦居佛寺肄业讲学，则当时风尚本如此，从可知矣。而观李绅事，历居无锡惠山寺、会稽剡川佛寺读书，又居华山读书（见后文终南华山节），绅贫士，必亦寺观也。绅屡为寺僧所厌恶，乃至敲打，恨憾铭骨，而习业屡迁，皆在山寺，不能更改其环境。则读书寺院不但已成风尚，且必寺院有其优良条件，贫士无所不愿，亦不得不寄寓寺院以便习业也。此其六。《旧唐书》一七七《裴休传》云：家世奉佛，休尤深于释典。太原、凤翔近名山，多僧寺，视事之隙，游践山林，与义学僧讲求佛理。据此，则太原、凤翔诸山佛寺多义学，而其师则僧也。又《圆觉经大疏抄》卷一之下云：宗密家贯果州，因遂州有义学院，大阐儒风，遂投请进业。经二年后，（道圆）和尚西川游化至此州，遂得相遇。观此一段文意，参之《裴休传》义学事，则义学院当与佛寺有关，殆可断言。又日人那波利贞作《唐抄本杂抄考》（刊《支那学》第十卷特别号），胪列法国国立图书馆所收藏敦煌寺学者之资料中，其最足证明敦煌诸寺多有寺塾者，凡得十条。惟所引颇有为误，经耿慧玲女士检核《敦煌宝藏》，重录于下：P2609V《俗务要名林残卷》纸背署：“丁亥年正月十六日灵图寺学士郎张盈润写记之而。”P2633V《燃灯文习字》：壬午年正月九日净土寺南院学士郎□。P2712《贰师泉赋》末署：真明六年庚辰岁次二月十九日龙兴寺学郎张安八写记之耳。P3189《开蒙要训》末署：三界寺学士郎张彦宗写记。P3381《秦妇吟》末署：天复五年乙丑岁十二月十五日敦煌郡金光明寺学仕张龟记。P3393《杂抄》署：辛巳年十一月十一日三界寺学士郎梁流庆书记之也。P3466十二月《书仪残卷》同号卷残块三：金光明寺学郎显须等。金光明寺学郎□索憨。（此条资料双行书写）P3649《杂抄》末署：丁巳年正月十八日净土寺学士郎贺安住自手书写读诵过记而。P3691《新集书仪残卷》同号卷：净土寺学士郎氾安德笔记。P3698V《孝经》白文同号卷纸背署：灵图寺学郎。6除此所引十条外，耿女士复检得下列诸条：P3386《杨满山咏孝经十八章》：维大晋天福七年壬寅七月廿二日三界寺学士郎张富盈记。P3692《李陵苏武往还书》：壬午年二月廿五日金光明寺学郎索富通书记之耳。S173《穷囚苏武与李陵书》：乙亥年六月八日三界寺学郎张英俊书记之耳。S214《燕子赋》：癸未年十二月廿一日永安寺学士郎杜安遂书记之耳。S728《孝经》：丙申年五月四日灵图寺沙弥德荣写，……弟子……庚子年二月十五日灵图寺学士郎李再昌已……（分两行书写）S778《王梵志诗集并序》：大云寺学士郎邓庆长壬戌年十一月□日邓庆长。S1163《太公家教》：庚子年十二月十七日永○（？）安寺学士郎□□□自手书记。此诸条亦为敦煌诸寺有寺学之证。那波氏据其所得十条曾作断语，略云：“此所见学郎、学士郎冠以寺名者，必即寺塾之学生，而观其姓名，皆系俗家弟子，所书写者，皆为外典，非佛典。可知此等寺塾所教所学者为普通教育，非佛家教育。而金光明寺有学师显须、学郎索憨，则学者虽为俗人，而教者则为僧侣也。此种情形当非敦煌一地之特殊现象，而可视为大唐天下各州之共同现象。”按此所言“金光明寺有学师显须”，“学师”实为“学郎”之误读，故此条不能证明教者为僧侣。观本文后引诸史例，寺院习业者，似多互相学习，所师亦绝大多数为俗家学人；从僧习读者，似惟庐山目引《庐山记》栖贤院一条、《唐才子传》李端一条与会稽剡中目引《唐才子传》灵一一条而已。事例殊少，故那波寺学以僧为师之说，殊非确伪。但天下之寺多有学，则甚可信，此正与前引《裴休传