人教版高中语文必修3作文教案

表达交流多思善想学习选取立论的角度执笔人：唐明亮【习作目标】⒈学会发散思维，尽量多想，打开思路，广泛寻找多种立论角度。⒉常用求异思维，比较筛选，寻找新颖而又有针对性的最佳角度展开议论。⒊养成良好的思考习惯，开动脑筋，学会对身边事物进行多向思考，从而提高思辨能力。【写作指津】抛弃习惯性思维，遇事从多种角度和多种方向进行多方面的思维，考虑多种因素，想像各种可能，甚至包括某些人以为不切实际的、可笑的方法，只有到最后，才靠直觉和逻辑进行判断、筛选，这就是发散性思维。也是创新思维的精髓之一。发散性思维有多种表现形式，主要有多向思维、侧向思维、反向思维。多向思维要求从尽可能多的方面来考虑同一问题，即发挥思维的活力，使思维不要局限于一种模式、一个方面。多向思维之于作文，旨在训练学生在思维时，要学会对同一问题、同一素材、同一题目、同一体裁的不同处理，或者是角度的不同、立意的不同，或者是构思的不同、手法的不同等。侧向思维是要求把自己的研究领域与别的领域交叉起来，并从别的领域取得思想上的启发，用来解决本领域内问题的思维方式。在写作上，就是不同领域不同思路交汇，在交汇处获得新的观点，找到新的解决问题的办法。如散文与诗的交汇就是散文诗，小说与摄影的结合便产生摄影小说。反向思维就是从相反方向来考虑问题的思维方式。反向思维就是求异思维，指与人们惯常的思维方式相反的一种思维方式。反向思维之于写作，即古人所谓的“翻案法”。客观对象的两面性，为反向思维开拓了广阔的领域。但是另一面我们在求异的同时，不能抓住一点不及其余。反向思维的作文一般说来有两种类型。一种是就一般的常用的观点提出不同的看法；另一种类型是针对某一文章的某一具体观点，提出自己不同的看法，这种商榷性的文章，针锋相对，旗帜鲜明。【范文揣摩】玛蒂尔德的新生——读《项链》有感恐怕多数读过小说《项链》的人，都会为主人公为了一串假项链而付出10年青春这个巨大代价而感惋惜，可我却不那么认为。10年的青春，这个代价的确十分的巨大和沉重，可主人公的收获又是何其的丰硕！如果玛蒂尔德没有丢掉项链，那么可以想像她后来的生活情形——继续向往奢侈浮华的贵妇人的生活，她可以做那些“大人物”的情人；可以拥有那点着高脚青铜灯，装饰着东方帷幕的厅堂；可以拥有各种珍奇古玩；可以穿华美的衣裙，吃精美玉食，每天无所事事，打扮得花枝招展地到街上、公园闲逛，或跟那些讨人喜欢的男子闲谈……这的确是一种舒适的生活，安逸的生活，快乐的生活，可难道只有这样的生活才是美好的生活吗？只有生活在这种环境之中才能算得上幸福吗？当然不是，过上这种生活，人就要变得势利、慵懒，不思进取，会令一个人失去人格，失去灵魂，因为人活在世上不仅仅是为了享乐。玛蒂尔德丢掉了项链，同时丢掉了跻身于上流社会过那奢靡生活的机会。为了赔偿项链，她到处借钱；为了还债，她辞退佣人，迁移住所。她丢掉过奢靡生活的梦想，面对现实：她租赁小阁楼住下，穿着简朴，干家里的一切粗笨的活儿，一个铜子一个铜子的节省那些艰难的钱……这时她开始转变，已经不是昔日那个庸俗自私、成天梦想过奢侈生活的她了，她现在是一个靠自己诚实的劳动、节衣缩食、过艰苦生活的市民妇女！与此同时，她的丈夫也没有因此抛弃她，而是尽一个丈夫应尽的职责。为了还债，她的丈夫不仅仅白天工作，晚上还帮人抄写5个铜子一页的书稿，常常是一直到深夜不休息……10年的苦难生活中，她们夫妻相濡以沫、同舟共济的感情已经得到了升华。10年的青春挽回了一双粗壮的手，一双能够独立生活的手——我要说这就是新生，在10年的苦难生活中他们所表现出来的患难与共的真情和不屈不挠的品质，这就是新生——一种人格的再生。揣摩提示：思考一：对《项链》主人公的命运，本文作者提出了什么样的不同于常人的观点？本文作者敢于用求异思维方法，标新立异，提出了“新生”的观点。思考二：本文作者是从哪个角度来确立自己的观点的？本文作者依据《项链》主人公爱慕虚荣的思想性格，运用假设推理，推演出她的生活轨迹，然后再分析作品实际，论述赔项链事件使玛蒂尔德发生了巨大的变化，她少了轻浮和仪表之美，得到的是劳动的锻炼，变得强健和沉稳，夫妻感情也得到升华了。从这个角度讲，她丢掉了虚荣，获得了新生，是劳动改造了人。【片段练习】⒈写出下列事物的两面性。（1）虎（2）蚕⒉请就下列名言、成语，提出新的观点。（1）艺高人胆大（2）这山望见那山高（3）有志者事竟成⒊以牛为对象，类比现实生活，用发散思维写出1～2篇不同立意的文章提要。4．给下列文段补充一个结论，使之主题明确而新颖。“杞人忧天”比喻不必要的或无根据的担忧。大凡听了这个故事的人，都会嘲笑“杞人”，认为他行为荒诞，简直就是“世间本无事，庸人自扰之。”然而，当我们把眼光投到现实生活中，放眼当今的环境污染问题，我们就一得不为遭这世人嘲讽的“忧天”的“杞人”鸣一平了。现代科学的飞速发展，“臭氧层空洞说”“太阳黑子说”“地球环境资源危机说”等，都证明天地之间、环宇周遭并非永远太平。可以说，“杞人”天崩地坠的想象不仅有其合理性，而且颇有超前意识。学会宽容学习选择和使用论据执笔人：喻祥坤【习作目标】⒈发掘现有的生活积累，开掘材料的不同意义，学会选择和使用新颖而最具有说服力的论据。⒉尽量多接触社会，尽力多阅读课外书，尽可能地开拓自己的视野，储备丰厚的写作资源。⒊养成客观理智的科学态度，注重塑造自己的宽容品质。【写作指津】议论文对论据的基本要求是真实、充分、有力。所谓真实，是指引用的论据确凿可靠，准确无误。所谓充分，就是根据证明论点的需要，注意广泛选择论据，使论据多样化，做到论据理由充足，事例广泛，令人信服。所谓有力，就是指所引用的论据具有典型性和针对性，既扎实又有分量，具有很强的说服力。论据包括事实论据和理论论据。事实论据，指的是现实生活中的典型事例、中外史实和各种统计数字等。俗话说“事实胜于雄辩”，在议论文中列举典型而充分的事例，那是最能证明论点、最有说服力的。理论论据，指的是含义正确，经过实践检验的成语、名言、警句或自然科学的原理、定理、定律、公式等。理论论据具有概括性和普遍性，特别是经典著作和权威性言论，能够增加论点的广度和深度，使读者对作者的观点理解得更深刻。事实论据主要是为论点提供事实上存在的依据，从“实”的方面来证明论点，使论点具有坚实的实际基础，令文章具体生动、切实可感。而理论论据主要为论点提供理论上的依据，是从“虚”的方面来证明论点，使论点具有理论上的基础，令文章笔墨简洁，富有权威性。在实际写作中，事实论据和理论论据是相互配合、相互补充和相辅相成的，有时先“实”后“虚”，有时先“虚”后“实”，有时“虚”“实”相间。二者有机结合，相得益彰，文章才会既丰满又有神韵。运用事实论据要遵循以下的原则：首先，在援引时要着力突出论点（分论点）所需要的侧面，而将其余的舍弃。其次，突出某一个侧面之后，还要善于分析和发掘。事实论据和论点之间在某种意义上说还是间接的联系，只有把事实论据所蕴含的思想内涵发掘出来，这个含义才能与论点真正发生内在联系，直接证明论点。第三，事实论据的叙述力求简明扼要，切忌“以叙代议”。议论文中援引事实论据目的是为了直接证明论点的正确可信，不像记叙文以具体生动的描述事情取胜。议论文的语言特点具有概括性，因此运用事实论据时应对材料加以概括和提炼，表述的文字务必精要凝练，而把主要的笔墨放在说理分析上。运用理论论据首先要做到准确、恰当。援引革命导师的言论和古今中外的名人名言，一定要准确无误，不可有任何的改动和差错。如援引大意，可不加引号；如记不清名人的姓名，则可用模糊性语言表述，如“有位名人说过”。在引用时，也要选取最恰当、最有用的部分“为我所用”，并努力使之与自己的语言连贯、和谐。其次，援引名人名言，有时也需要对它解释、说明，发掘其深刻的内涵，从而更有力地证明论点。这也可称为有“引”有“证”。【范文揣摩】包容一朵紫罗兰被践踏，它却将芬芳留在那双脚上，这就是包容。每个生命都是被上帝咬过一口的苹果，每种生活都免不了苦难，但有人仍能够含葩敛翅晏然而处，这就是包容。包容苦难，包容你所遭遇的伤害、折磨、痛苦，你就会感到生命道路的两旁，苦难固然有，而更多的是鸟语花香；荆棘固然在，而更多的是沧海明月。在不断的磨砺中成长，在风吹雨打的荷塘里守望自己的盛夏，这就是对包容的最好诠释。让我们回到那段令人惊悸的中国知识分子精神伤害史中去，去看一看那些海洋一般天空一样广阔的心胸。沈从文请黄永玉“到这边来看荷花”；杨绛在斗室中精心布置，等待与钱钟书的重逢；汪曾祺在自然中品茶饮酒、寻找乐趣……这些看似优雅从容的舞步，有谁知道是旋转在难以愈合的心灵伤口上的？他们承受了疯癫的历史对每一个清醒者在人格与人性上的践踏，他们包容了苦难的生命质地，包容了绝望的生存境遇。惟有如此，才等到了后来的天海澄清，千秋光明。能够包容的生命，即使倒下也会面对着太阳；能够包容的个体，即便死伤都会迸溅出钢花。伏尔泰蹲过巴士底监狱，被流放过英伦三岛，挨过政敌的毒打，所有的一切，都未能摧毁这颗“欧洲的良心”，他依然以《哲学通言》召唤同道，以《百科全书》启迪民众。此时他包容的，已经不仅仅是个人的苦难，他呼唤所有的人正视生命，从沉沦中崛起，在黑暗中寻找光明。伏尔泰，将其不老松式的包容心态镌刻在了历史的里程碑上。生活之中常有苦难，由于奋斗，由于不懈，也由于不断的仰望、攀缘，生命才不至全然黯淡，不仅自己能如沧海巫山，熟视岁月如流，甚至还能唤醒他人麻木的心智，背负起全人类的精神引导责任——这一切，皆缘自包容。揣摩提示：思考一：文章紧紧围绕“包容”这一话题，剖析了包容的好处。“包容”有宽容、大度、不计较、有气量的意思，也有一并容纳、接受不同意见的意思。仔细阅读，看看本文是从哪个方面行文的？本文前三段恰当地采用了比喻、排比等修辞，形象地阐释了“包容”在该文的含义应该是“宽容、大度、不计较、有气量”这一方面的意思。思考二：这是一篇很有品位的佳作，是一篇很规范的议论文。议论文对论据的要求，第一是典型；第二是新颖；第三是能证明论点，与论点有内在联系。仔细看看，这篇文章使用了哪些论据？这些论据是不是符合要求？文章选取了知识分子的“包容”精神，例举了沈从文请黄永玉“到这边来看荷花”；杨绛在斗室中精心布置，等待与钱钟书的重逢；汪曾祺在自然中品茶饮酒等事例，论证了“正是因为有了包容精神，才不曾放弃生命的尊严，才等到了后来的天海澄清，千秋光明”。接着更进一层，举了伏尔泰的例子来论证包容的生命“即使倒下也会面对着太阳”。由此可见，本文的论据典型、新颖而有说服力，紧紧围绕着“包容”的所指含义来进行论证，是符合要求的。思考三：运用事例论据要详略得当，引用理论论据要准确恰当，论据的排列要有一定的顺序。这篇文章使用论据达到这个标准了吗？本文主要是使用事例论据进行论证的，引述的事例论据有略有详，所有的论据含盖中外，在行文中将“例”与“证”有机地结合在一起，夹叙夹议地进行分析和阐发。真可谓如数家珍，信手拈来，显然本文的论据使用肯定是达到了标准的。思考四：这篇文章在选择和使用论据方面有哪些值得借鉴之处？作者在论述自己的观点时，从中外的文史资料中引用材料，颇有左右逢源之感，显示了作者深厚的阅读功底。这靠的是平时的积累，不是灵机一动能达到的。这就是作文水平提升的正道。【片段练习】美国著名作家房龙先生将现代的不宽容概括为三类。第一类是由于懒惰的不宽容，它最为普遍。这种不宽容导致人们习惯于乃至依恋既定的东西，从而使抱有新思想的人成为敌人。第二类是出于无知的不宽容，它比第一类更为严重。“无知的人们仅仅由于他对事物的一无所知便可以成为极其危险的人物。但是，他如果还为自己的智力不足措辞辩解，那就更为可怕。他在灵魂里建立起了花岗岩的堡垒，自我标榜一贯正确，他站在咄咄逼人的要塞顶端，向所有敌人（也就是不苟同于他的偏见的人）挑战，质问他们有什么理由活在世上。”第三类不宽容是由自私自利引起的，实际上它是嫉妒的一种表现。请仔细阅读以上文字，通过各种途径、利用各种资源，搜寻出能够分别证明以上三类不宽容的论据各两个（包括事例论据和理论论据）。善待生命学习论证执笔人：徐国青【习作目标】