老年护理循证实践进展(精)

StateoftheArtEvidence-basedPracticeinGerontologicalNursing老年护理循证实践进展2019/11/22Templatefrom目标•审视促进老年健康面临的挑战•回顾老年护理循证实践的现状•定义循证实践和应用循证实践促进老年健康照料质量的策略•描述通过一种基金研究计划促进循证实践应用的方法•确定有用的老年循证实践指南2019/11/22Templatefrom介绍老年社会•迄今，我们的社会已经不再年轻•1850年—发达国家的一半人口年龄在19岁以下•1970年—发达国家的一半人口年龄在28岁以下•2020年—发达国家的一半人口年龄将超过50岁2019/11/22Templatefrom岁/65岁以上人口总数（以百万记）102030405060708090200020102020203020402050来源：美国人口调查局。美国人口预测（按照年龄、性别、种族、拉丁语系血统、基督出生等）：1999-2000，2000年出版。2019/11/22Templatefrom岁/85岁以上人口总数02468101214161820200020102020203020402050来源：美国人口调查局。美国人口预测（按照年龄、性别、种族、西班牙血统、基督出生等）：1999-2000，2000年出版。2019/11/22Templatefrom中国的老年状况•2004年，60岁或60岁以上的人口是1.43亿（10.97%）•到2020年，60岁或60岁以上的人口是2.48亿（17.17%）80岁或以上人口是3067万（12.37%）•到2050年，60岁或60岁以上的人口是4亿（30%）•80岁或以上人口是9448万（21.78%）•到2100年，60岁或60岁以上的人口是3.18亿（31.09%）2019/11/22Templatefrom衰老研究提供了我们更长久、更健康、更快乐地生活所必需的知识，降低了老人照料的人力和财政费用。2019/11/22Templatefrom年首次出版了老年护理实践标准•老年护理研究在过去的35年稳步增长•与相互作用的社会和专业因素相适应老年人口增长人口的异质性经济刺激（健康照顾费用的40%）国家的健康目标2019/11/22Templatefrom世纪引人注目的健康挑战老年护理研究不断增长•科学事实支持健康政策和护理标准的变革--NINR(美国护理研究院)战略计划目的和目标强调老年研究需要--研究结果产生以事实为依据的协议，这些协议反过来又与课程和最佳临床实践相结合2019/11/22Templatefrom脆弱老人护理的突破--约束的使用(Strumpf&Evans)--营养(Kayser-Jones)--认知受损/日常生活活动能力(ADL)受损老人的护理(Beck,Rader,Hoeffer,Tappen,Souder)--视觉(Cronin-Stubbs)、知觉(Rosswurm)、听力不足(Wallhagen)--疼痛(Herr,Horgas,Ferrell)--失禁(Specht)--压疮(Bergstrom,Frantz)2019/11/22Templatefrom脆弱老人护理的突破（续）--神志恍惚/迷路(Algase,Therrien)--家庭照顾(Archbold&Stewart;Givenetal.,Farran,Hall&Buckwalter;Farran)--职员照顾(Maas,Burgener)--分裂性行为(Kovach,Whall)--出院计划(Nayloretal.)2019/11/22Templatefrom我们是如何取得突破的？多年来护理和我们的科学基础的变化2019/11/22Templatefrom年•--黑色的老年•--护理被看成是学徒关系•--很少关注以研究为基础的实践2019/11/22Templatefrom年—1949年•-美国护理杂志（AJN）•--研究重点：护理教育和管理•--问题：什么是护理？护士做什么？护理如何独特？•--争论：护理/医疗是不同的学科2019/11/22Templatefrom年代•--强调确定护理知识主体的需要增长•--护理研究杂志创立（1952年）•--美国护士基金会•--联邦基金支持2019/11/22Templatefrom年代•--护士研究者的数量是少数•--护理博士教育早期基金•--强调护理在大学的公证地位•--护理理论指导实践：人，环境，健康，护理的关系。2019/11/22Templatefrom年代•--护理教育者意识到发展新知识的需要•--美国护士协会（ANA）护理研究委员会•--护理和健康研究•--护理科学进展•--西方护理研究杂志2019/11/22Templatefrom年代•--护理计划研究的利用和管理发表•--国家健康研究院成立了国家护理研究中心•--护理研究年度综述•--应用护理研究•--护理研究者的更好准备•--联邦基金1620万美元2019/11/22Templatefrom年代•--健康人群2000发表•--临床实践指南•--研究应用（RU）•--循证实践•--临床护理研究•--国家护理研究中心更名为国家护理研究院，联邦基金5500万•--65个研究院有护理博士计划•--老年护理杂志2019/11/22Templatefrom年和未来--指导临床实践的研究基地显著增加，但是，严密性和对老年人的关注上存在差距--临床实践指南和指引实践的资源增殖--强调循证实践的新杂志出现（如循证护理，护理知识综合在线杂志）2019/11/22Templatefrom循证实践•结合临床专家的个人专业技能和临床经验，考虑患者的愿望，对患者作出医疗决策Sackettetal.,2001Sackettetal.,2001•应用现有的最好证据，同时结合专家的个人专业技能和临床经验，考虑患者的愿望Windle,2006，仅有研究是不够的。•目标：最好的病人照料决策和结果2019/11/22Templatefrom循证实践为什么会发展？•知识和技术的快速变化•研究的可利用性增加（互联网）•美国健康保健组织鉴定委员会(JCAHO)/美国护理学会（磁性医院）的要求，保险公司的要求•医学研究院质量缺陷规则5•--病人应该接受建立在最实用科学知识上的照料•--为了改进病人的结果•--为了增加护理的连续性2019/11/22Templatefrom•护士有责任紧跟时代和变革实践•按照我们学的和一直做的去实践是不够好的如：对认知受损病人的约束给大部分手术后病人使用杜冷丁和羥嗪每天更换床单每天给老人洗澡2019/11/22Templatefrom循证实践策略•提出问题•设计搜索策略临床实践指南或协议系统回顾初始研究•评估文献评估引用次数，选择资源确定可能的结果（质量指标）包括评估工具•计划、实施、评价变化在实施过程中，监测正在进行的研究2019/11/22Templatefrom临床实践指南•系统完善的陈述，协助临床工作者和患者在特定临床情况下做出最恰当的处理决定。IOM,1990美国医学科学院,19902019/11/22Templatefrom专家团：确定最佳实践/循证实践指南•--回顾所有可得的事实：多项研究，数量•--累计研究分级系统：质量，连续性，•--依据多数人的意见：必须评估严密性和适合人群/场所的需要2019/11/22Templatefrom评估临床实践指南的严密性•质量考虑可能的偏倚/合伙人（共同经营者）/利益冲突，实践的有效性，可行性•流程开发如何收集和综合数据•最终建议的内容清晰，格式，证据分级•4、先进性/关联性：组织的，行为的和成本；研究回顾的日期•5、把作为评估的工具。2019/11/22Templatefrom系统回顾•对那些使用减少解释偏差的方法，解释特定临床主题的专门研究发现进行总结•质量：随机对照实验的MET分析还是定性回顾•从PubMEdandCINAHL查找TheNursing&AlliedHealthDatabase護理與醫療相關文獻資料庫(CIHAHL),收錄來自於CINAHL資料系統與護理學主題相關之書目資料。CINAHL是CumulativeIndextoNursingandAlliedHealthLiterature的縮寫,（护理与医疗相关文献累积索引）•Cochrane图书馆2019/11/22Templatefrom专项研究回顾•涉及批评性个体研究的研究利用过程，以确定实践改变建议的基础2019/11/22Templatefrom证据的分级（AHRQ证据的种类）•theAgencyforHealthcareResearchandQuality(AHRQ)美国卫生保健和质量局•1级=多项研究的meta分析•2级=实验性研究•3级=设计良好的，准实验性研究•4级=设计良好的非实验性研究•5级=病例报告和临床实例2019/11/22Templatefrom证据的分级（AHRQ证据的优点和一致性）A=第1类事实或与如II、III、IV类事实一致的发现B=从II、III、IV类事实中一致的发现C=II、III、IV类事实，矛盾的发现D=只有小组一致意见的V类事实—专家意见，或仅有很少的事实2019/11/22Templatefrom证据的层次：美国预防服务特别小组•I：至少一个很好实施的随机实验研究•II-1：非随机的控制试验•II-2：设计良好的队列或案例控制研究•II-3：多序列的（有或无干预）的研究•III：专家意见，病例研究，或专家委员会的报告2019/11/22Templatefrom美国预防服务特别小组的实践建议•A强烈推荐----好的证据•B推荐----至少是公正的证据•C不推荐或反对----公正的但是利益和危害太接近以至难以判断一般的建议•D建议不常规使用----公正的证据----无效或危害大于利益•I证据不足以推荐或反对2019/11/22Templatefrom主要数据库•护理与医疗相关文献累积索引••EBSCOhost: