西蒙与林德布鲁姆

西蒙和林德布鲁姆的决策理论姓名：崔培培学号：2009201150205自亚当.斯密以来开始都把在进行决策时的人看成是“理性的人”，或“经济的人”，决策模式是以追求“最佳”作为其基本特色的，认为决策者在作出决策时是具有完全理性的。“经济人”理论认为，“经济人”知道全部可能的行动，知道哪种行动能取得最大效果。人总是在合理地行动，能从所有可能的行动中选择最好的一种。批判传统理性决策模式代表：•西蒙提出的“有限理性模式”•林德布鲁姆的渐进决策理论西蒙认为在学术传统中，人们对于“理性”的认识存在两个极端，一个是以经济学和统计学为代表，完全强调理性在决策中的作用，另一个是以社会学和心理学为代表，完全不重视理性在决策中的作用。一、西蒙的“有限理性模式”“在关于理性的论述方面，社会科学深受着严重的‘精神分裂症’之苦。在一个极端，经济学家们给‘经济人’赋予一种全智全能的荒谬理性。这种‘经济人’有一个完整而内在一致的偏好体系，使其总是能够在他所面临的备选方案当中作出抉择；他总是完全了解有哪些备选的替代方案；他为择善而从所进行的计算；不受任何复杂的限制；对他来说，概率计算既不可畏，也不神秘。”——西蒙“合理的适应行为必然发生在那些‘给定条件’或约束下……”，“在最优化问题中必须取为给定条件的某些约束，可能就是生物自身的生理、心理限度⋯⋯．与此类似，计算能力的局限性，对于具体场合下的理性抉择的定义来说，可能也是一种重要的约束。”“由于生物本身是受到心理限度的制约的，因此，真实的人对理性的追求，至多只是对策论之类模型那种完美理性的极其粗略的、简化的近似而已。”西蒙在建立其理论之前，首先分析了完全理性假定的不真实性。这些不真实性包括•环境的不确定性或变动性•不完全信息•不完全偏好体系和有限的计算能力他用有限理性代替了完全理性。他认为决策者能够得到相关的全部信息和完整而绝对的知识是不可能的，智力抉择明是要受到限制，现实生活需要的是一个开放的、能适应环境变化而生存的决策体系，这个体系只能在“有限理性”的范围内活动，满足于接受部分解决办法，而不是追求虚幻的最佳解决办法。因此，决策者的决策选择就是一种有限理性的选择。其理性思考选择过程是一种“缺乏全智全能的理性，就是受限制的理性。有限理性决策模式内容1.决策者在进行决策时对其决策状况的信息掌握不完备。2.得到大量有关信息的前提下&决策者充分处理信息的能力仍然有限。3.有关决策的合理性理论必须考虑人的基本生理限制以及由此而引起的认知限制、动机限制及其相互影响。4.决策者的主观作用很大程度上影响决策效果。5．信息搜索行为的有效性受到所得到的信息的实质和先后秩序的影响。6.“刻板印象’导致决策者过去的成功和失败影响着他对后一个具体问题的态度。7.个人的性格、喜好等能强烈地影响过程和选择的结果。正是因为在“有限理性”的假设之下，无论是作为决策者的个人，还是从事集体决策的组织，都是采取“满意”准则即从所有可能选择的方案中追求“满意”，而不是追求“最优”。西蒙在理论上进一步加以阐述，他摈弃了传统的“经济人”理论，提出了“行政人”的概念。他认为，从心理学角度来讲，决策选择与人的欲望水平有关。在决策选择过程中，满意方案的欲望水平是随时可以发生变化的二、林德布鲁姆的渐进决策模式西蒙否定了传统的理性决策理论，但是他的决策理论表明他在具体的决策方法上仍未能摆脱传统的目标一手段框架。他提出了政治决策中的“满意”准则，但是这个准则在贯彻中却存在着模糊性。当决策层次越高时，价值色彩就越浓，在目标无法确定的情况下，“满意”准则往往无法适用。而且究竟什么是“满意”的标准，也令人难以捉摸。林德布鲁姆解决了这个问题，他实证地发展出了一套与理性决策模式相对应的渐进决策模式。1953年，在与达尔合著的《政治、经济及福利——计划构成与政治经济系统的基本社会过程》一书中，首次提出了“渐进主义”(incrementalism)的概念。1958年，在《政策分析》一义中，批评了传统的政策分析方法，进一步提出了的渐进分析方法。1959年，在《“渐进调适”的科学》一文中，进一步批评了传统的政策分析模式，系统地阐述了他的“分支方法”：“连续有限比较方法”，即“渐进调适”模式。1963年，在与柿利布鲁克合著的《决定的策略——政治体系是一种社会过程》一书中，同时提出了他的“断续渐进主义”的理论。1965年，在《民主的智慧——经互相调节产生的决策》一书中，林德布洛姆阐述了如何通过互动过程来做出决策，并促使决策的参与者在互动过程中激发出智慧。1968年，在《决策过程》一书中，林德布洛姆以渐进的决策分析策略和多元的决策模式对一些长期以来较有影响的决策理论和模式，作了回答。1977年，在《政治与市场：世界的政治——经济制度》一书中，林德向洛姆运用“权威”、“交换”、“说服”三个概念考察了世界各国的政治经济体系的状况。此书获美国政治学会的最高荣誉奖——威尔逊政治学术奖。1979年，在《尚未达成，仍须调适》一文中，林德布洛姆对自己的渐进调适理论进行了系统的补充和辩护。1979年，在与科恩合著的《有用的知识：社会科学和社会问题的解决》一书中，林德布洛姆系统论述了社会科学如何成为“有用的知识”，成为解决政策问题的工具，以此作为渐进决策理论的补充。具体来说，林德布鲁姆的决策观主要包括：•理性权威的让位，人的理性是有限的。•渐进主义构成了决策的基础。•通过多元决策主体的民主讨论实现政策的满意。林德布鲁姆对完全理性决策模式的分析1.对完全理性决策理论的批判（1）问题的界定超越了分析能力。（2）决策分析绝不是万能的。（3）决策受到价值观的影响。（4）分析往往是受抵制的。2.理性在政治决策中的作用林德布鲁姆并没有完全否定理性分析的作用，只是在他看来，理性分析的地位改变了，它不再是制定政策的唯一手段，而是“一种工具或武器”。林德布鲁姆对知识与理论在决策行为中的作用有独到的见解。渐进决策理论1.林德布鲁姆认为，认为人的理性是有限的，并将其作为渐进决策理论的基础。2.林德布鲁姆认为，渐进决策理论注重现实，受到现实的制约。3.林德布鲁姆反对过分依靠理论，主张通过连续的比较来减少对理论的依赖。渐进决策理论把政策制定看作是对现行政策逐步加以调整和修改的动态过程，把创新仅限于边际性的范围内。渐进决策理论的现实原因•政治上的原因•社会成本的原因•技术的原因多元主义是林德布洛姆决策理论的又一核心观点。“政策是通过这些人彼此行使权力或影响力的复杂的过程被制定出来的”林德布洛姆认为，民主决策的过程是一个社会相关各阶层广泛参与的过程，是直接决策者与影响阶层之间的一种复合性互动过程。他们拒绝用权威节制利益表达，而是在竞争中表达自己的意愿，在冲突中寻求一致。在他看来，在民主决策体制中，任何一项公共政策都是一系列复合性决策的产物，即是由代表不同的利益要求、不同的价值偏好的决策参与者，通过反复的竞争、协商与合作的互动过程而达成的共识。根据参与者的影响力大小及性质不同，林把他们分为两类：直接决策者和影响阶层。前者主要是指那些直接参与政策日程安排、政策方案草拟、抉择与表决通过等活动的人员，包括立法者、行政官员以及一些政党领袖；后者则指除前者之外的所有社会团体或公民个体。互动主体主要有：1.直接决策者(1)总统。(2)立法者(3)行政官员(4)法官2.利益集团。3.政党4.公民在林德布洛姆看来，缓解冲突只能用政治的办法，即就“政策本身取得一致意见”来解决价值冲突。这一点可以看作是他将西蒙的“满意”准则的具体化。这个解决办法是建立在这样一个事实基础上的：在目标没有取得一致意见的情况下，也就没有“正确性”的标准，而“竞争”中的人们不能在解决他们争端的标准上取得一致意见，但却可以在一些具体建议上达成协议。针对有人批评渐进决策速度太慢，无助于现实政治的改革，林德布洛姆反驳认为，以大规模的全面变革其至革命来解决社会问题，“革命的热情纵然能促使革命成功，又岂能有补于现实?”对革命抱太大希望，却导致失望也太大。革命之后，除了一些象征符号及掌权者改变以外，一切都依然如旧，甚至带来更多的混乱。现代社会的每个政策问题都牵涉到广泛而复杂的因素，社会各方很难形成完全一致的意见。而渐进决策表面上进展很慢，但一连串的渐进，步子虽小，只要步子快，其对现状的改变毫不逊色于一次性的突变，却又不象突变那样给社会相关各方带来心理的不适应、震撼和相应的抵制，比较容易获得支持，减少心理上的压力。谢谢您的聆听！！！