马克思案例分析资料(半期考试)

1半期考试（案例分析）要求：1、每位同学需在以下提供的二十七个案例中任意选取三个，根据案例材料后的问题进行分析，要求每个案例分析字数在1000字左右。2、写明案例序号（如案例一、案例七等等），进行案例分析时要求层次清楚、逻辑性强、有理有据、分析全面细致。3、要求原创，杜绝抄袭，如重复率超过30%认定为抄袭，半期考试成绩记0分。4、所有内容一律手写。5、所有案例分析作业一律在本学期第十四周上课时交给任课教师。（由任课教师转交给班级主管教师）2《马克思主义基本原理概论》案例案例一缘何首推马克思20世纪末的l999年，先是由英国剑桥大学文理学院教授们发起，就谁是人类纪元第二个千年的“千年第一学人”(亦有译为“千年第一思想家”，或“千年第一伟人”的)这一命题进行了校内的征询、推选。投票结果是马克思位居第一，而似乎早已被习惯公认第一的爱因斯坦却屈居第二。随后，英国BBC广播公司，又以同一命题，在全球互联网上公开征询投票一个月。一个月下来，汇集全球投票的结果，仍然是马克思第一，爱因斯坦第二。从互联网的分布和覆盖密度的实际情况来看，应该说，这次BBC网上投票结果，主要是反映了西方知识界、思想界精英层的评价和判断。但是，这个让我们很多“东方”人“匪夷所思”的事实和消息，却正印合了我近十多年来观察、思考的种种内心所得，内心所悟。1986-1987年，我以《科技导报》副主编身份常驻美国波士顿。这里是美国哈佛、MIT等诸多著名学府的聚集地。其间，这些一流大学不时有各种学派的马克思主义研究会、学会的活动公告。当时我就有一种内心的震动一一马克思在西方，特别是在学界、思想界，不仅未因其曾向西方社会宣布“可怖”的“幽灵”而被“拒而远之”，相反，他始终被尊为一位大思想家。他的著作、他的思想一直被关注，被研读，被研讨。可以说，西方学界、思想界对人类思想、人类文明的那种无偏见的科学态度和科学精神给我以震动。由此，我开始思索西方思想界何以如此看重、如此敬重马克思的深层缘由。如何认识“当今世界”，把握当今的“天下大势”?马克思一生研究人类社会的发展、变化，一生追求人类的理想社会目标，并留下了鸿篇巨制。他的理想社会的实质性目标，可以归纳为以下三条：(1)生产力的高度发达，物质的极大丰富；(2)社会每一个成员，在其成长和发展过程中的机会公平、公正；(3)社会每一个成员个性自由全面发展基础上的全人类的解放。至于如何最终衡量、检验或标识这些目标是否实现了，马克思也提出三条检验标准，这就是：(1)是否消灭了城乡差别；(2)是否消灭了工农差别；(3)是否消灭了体力劳动、脑力劳动的差别。马克思还以自己学说的科学性为依据充满信心地预言，构成上述理想的社会主义因素，将首先在最发达的资本主义社会大量涌现。3一百多年后的今天，当我们环顾世界，放眼全球时，不禁要对马克思当年关于理想目标描述的实质性、概括性，以及他预言的科学性、准确性而惊叹不已。因为，任何一个领略了马克思的理想实质内涵的人，任何一个尊重客观事实，又遵循科学理性的人，都会不约而同地发现，这些发达国家、社会，在它们各自的主流方面，确实是大大趋向、接近了马克思理想目标。一百多年后，社会主义的基本因素，确实普遍在这些最发达的国家、地区的社会中大量涌现了。在这里，马克思的伟大，完全不是靠信念、信仰，更不是靠空洞的教条说教来征服人的，而是靠历史演化、客观事实，靠经过检验的科学性让人信服、敬佩的。我想，这是不是也是人类社会在20世纪近百年的种种大实践、大对比之后，在20世纪末几乎全球一致，毅然重新选择“市场经济”作为国家、社会发展的根本动力模式的根本性缘由之一呢?发达国家、社会何以会趋向、接近了马克思的目标呢?这个问题还需从马克思对资本主义社会的致命病根的剖析、判断和“治病”对策说起。马克思在《共产党宣言》里庄严指出，资本主义社会的致命病根在于它的生产不断社会化，而资本却不断地高度私人垄断化。正是对这个“病人膏肓”诊断的据实性、深刻性和科学性，使得身处这种现实险境中的西方经济学界、社会学界不得不严肃地看待马克思的这个“警世忠告”。马克思对资本主义社会人木三分的判断，震撼了一切有科学理性的人们的良知和心灵。马克思当年对资本主义社会的根本矛盾和根本病害，不仅有诊断，也有针对性的治世方剂。“高额累进所得税制”、“高额累进遗产税制”和“社会失业保障制”，正是马克思针对资本主义社会的致命病根提出的一剂“内科疗法”的药方。当然马克思也提出过“外科手术”的无产阶级革命，推翻资产阶级政府，实行社会主义计划经济等“一次性了断”的设想。其实这也没什么可奇怪的，就像其他一切科学领域的科学家一样，马克思作为一个社会学、经济学界的科学家、思想家，就他面对的课题，提出种种不同的解决方案、方略，是很自然的。到了20世纪上半叶，美国爆发了30年代的经济大危机，马克思关于“幽灵”的警告和预言，关于生产高度社会化，而资本高度私人垄断化的总病根的诊断，一下子变成了笼罩西方社会的现实。在一片惊恐绝望中，凯恩斯的“政府干预自由资本主义”的经济理论和主张，被罗斯福总统采纳。现在回过头来看，当年罗斯福新政中，影响最深、最远、最有根本效应的干预对策，就是把马克思的“高额累进所得税制”、“高额累进遗产税制”和“社会失业保障制”通过立法程序，变成了可操作、可执行、可运行的法律法规。无怪乎，罗斯福施行新政之初，受到大垄断家族财团的强烈反抗和攻击，公开称罗斯福是“赤色总统”，是“共产主4义代理人”。时至今日，当年靠马克思“三大良方”法律化疗治几十年下来的结果，当今资本主义社会(不仅是北美，还包括北欧、西欧、大洋洲等资本主义社会，也纷纷推行马克思的“三大良方”)不仅生产更加高度社会化了，而且一个个著名的家族垄断财团，从美国的洛克菲勒到德国的西门子都历史性地萎缩、消失了。在美国，如今，2.75亿人口中的60％，均为持股股民。这实际上的含义是：除去非成年人口外，几乎所有社会成员人人持股。可以说，是资本主义社会的经济学家、社会学家及政治家中有远见的智者，“活学活用”了马克思的救世良方，终于使当今的资本主义不仅消除了垂死的迹象，反倒活力四溢，生机勃然，甚至大面积、大范围地出现了社会主义实质因素的成长。西方思想界如此一致地把马克思推举为“千年第一伟人”时，在他们内心涌动的思索、理性和真诚中，难道不正衬映着这一大段历史的反差和历史的实证吗？马克思的理念：当今世界文明发展主潮的汇流点当前，国内外对马克思，对马克思理论、理想目标存在两种极端的态度和思潮。一种是鉴于20世纪大半个世纪社会主义实践(实际上是教条式、主观式的社会实践)的不大成功，而主张完全放弃马克思的理念和理想；另一种则认为马克思百年前所说的一切论断，皆为革命经典，不得怀疑，不得更改，只认“经典”，不认社会历史实践的沧桑，也不认当前的鲜活现实。我认为，这两种极端倾向，都是未从历史实践的全局、社会演化的最本质层面观察问题、判断问题的结果。如果我们真正能从实质上看问题的话，那么，马克思对资本主义致命病根的诊断和“幽灵式”的警言，以及相应的疗治对策，不是都被社会实践、历史演进所检验、所证明了吗?而且其中许多预言，已变成了现实的理性社会形态，成了有长远意义的一种方向引导。当然，马克思主义要保持活力，保持生命力，就必须与时俱进。不扬弃，不代谢，就难以有突破，难以有新的位置和空间。马克思一百多年前的种种观点、观念、设想，乃至方案、方略，就需要今人据实践检验的结果来重新判断，重新取舍，这是很正常、很自然的。我认为有必要重新认识在市场条件下的资本、资本积累、资本家和“两极分化”、“贫富悬殊”的实质含义，进而更新一些观念和意识。问题：51.人类社会过去的1000年，曾出现过灿若繁星般的思想大师，为什么惟有马克思能够独占鳌头、一举夺魁呢?西方思想界如此看重，如此敬重马克思的深层缘由到底是什么?2.案例作者从马克思关于人类社会的理想目标及其实现的维度阐述了马克思被评为“千年第一思想家”的深层缘由。你认同他的观点吗?为什么?案例二从“逻辑先在性”看哲学唯心主义任何一个正常的普通人都知道这样一个基本事实(科学事实)：先有地球，后有人类及其意识；物质世界是“本原”性的存在，而精神世界是“派生”性的存在；先有事物的存在，后有关于事物的观念。那么，为什么会有这种认为“意识第一性、物质第二性”的唯心主义哲学呢?为什么会有“聪明”的哲学家搞这种唯心主义呢?在旧唯物主义者看来，哲学唯心主义是纯粹的“胡说”，唯心主义者简直是一群无法理喻的“疯子”。之所以会对唯心主义作这个简单地理解，从根本上说，就在于旧唯物主义本质上是一种“素朴实在论”，是以一种“表象思维”和“常识思维”去解决思维和存在的关系问题。从辩证唯物主义的观点看，唯心主义的产生有着深刻的认识论根源。列宁指出：“人的认识不是直线(也就是说，不是沿着直线进行的)，而是无限地近似于一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成(被片面地变成)独立的完整的直线，而这条直线能把人们(如果只见树木不见森林的话)引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去(在那里统治阶段的阶级利益就会把它巩固起来)。直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。”(《列宁全集》第38卷，第411-412页。)列宁的这段论述是极其深刻的。人的认识不是直线，而人们在理解人的认识的时候，却往往是从认识的某个环节出发，把它作为解释人的认识的出发点。由此便造成了认识的“直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性”，而这些却恰恰是哲学唯心主义的“认识论根源”。这里最为重要也最为困难的理论问题，就是“逻辑先在性”问题。在对人的认识非直线的思考中，也就是在对人类认识的复杂性的思考中，我们首先应当考虑“时间先在性”和“逻辑先在性”及其相互关系问题。6“时间先在性”是易于理解的：它是对经验事实(包括科学事实)的陈述，即表述经验对象之间在时间序列中的先后顺序。对于这个问题，所有的唯物主义者都作出了明确的回答：就存在论的意义来说，自然界先于人类意识而存在，因而“物质”是“意识”的“本原”；就认识论的意义来说，客观世界先于人的意识内容而存在，因而“客观世界”是“意识内容”的“本原”。这种回答，不仅符合人类的经验常识，而且不断地被科学所证实。正因如此，旧唯物主义才对哲学唯心主义感到大惑不解：把意识说成是世界的本原，这不是纯粹的“胡说”吗?为了超越旧唯物主义的这种简单的认识，并从而认清哲学唯心主义的认识论根源，就必须引进“逻辑先在性”问题。“逻辑先在性”是相对于“时间先在性”而言的。它所陈述的并不是事物之间在时间序列中的先后顺序，而是事物之间在“逻辑”上的“优先地位”。显而易见，相对于“时间先在性”问题，“逻辑先在性”问题是难于理解的，它需要辩证的思维方式。从总体上看，事物之间在“逻辑”上的“优先地位”问题，可以分为“自在”与“自为”两种情况。哲学唯心主义的产生与演化，特别是近代以来的哲学唯心主义的演化，是同片面地夸大以至歪曲这两种情况的“逻辑先在性”密不可分的。“自在”意义的逻辑先在问题，是指事物的本质对事物的现象在“逻辑”工具有优先地位，即事物的本质决定事物的存在(如俗话所说的“种瓜得瓜，种豆得豆”)，这里所说的逻辑优先地位，并不是说先有事物的本质、后有事物的现象，而是说事物的本质决定事物自身的产生、演化和灭亡。人们在认识事物时，之所以要“透过现象发现本质”，之所以要“从感性认识上升到理性认识”，正是因为事物的本质较之事物的现象具有逻辑上的优先地位。需要认真思考的是，这种自在意义上的本质对现象的逻辑上的优先地位，只能是成立于人类关于世界的认识的“逻辑”之中，是人们在自己的认识活动中以“逻辑”关系去把握事物的本质与现象的产物。就事物自身说，现象是本质的现象，本质是现象的本质，两者之间并不存在孰先孰后的问题。而人们在认识事物的过程中，却必须肯定本质对现象的逻辑先在性，从而以普遍性、必然性、规律性去把握和说明纷繁复杂的现象。一旦人们把这种认识的“逻辑”对象化给事物本身，就会把这种认识中的“本质”看成是独立于“现象”之外，并且决