评价方法与量规的设计原理

1评价方法与量规的设计原理兴宁教师进修学校刘思强众所周知，评价可分定量评价与定性评价。定量评价科学、准确；而定性评价操作简易、精确较差，两者各有优势和不足。在评价过程的实际操作中，往往碰到对事物的定量评价难以操作而不尽人意，此时，只有把定量评价与定性评价相互统一、共融互补，方可实现“解决问题才是硬道理”，这才符合科学与可行一致的原则。教育评价与教育研究是有同等重要意义的整体，评价的思想体系在不同领域中渗透，教育评价只是这个评价体系之一。评价需要考虑的要素较多，评价内容、评价标准（权重、等级、量规与方法）、评价中心（围绕主题的评价指标）、评价设计等。作为现代教育的践行者、评价者的一员教师，掌握一点这些评价要素及其综合原理并应用之是与时俱进的要求。教育教学只有通过不断的评价与反思，才能不断完善、提高教育教学质量，使每一位学生都能得到不同个体的全面发展。教育评价一般来讲有诊断性评价、形成性评价（即过程性评价）、总结性评价三种概念。或者从评价的目的、内容角度来分，表现性评价、过程性评价、发展性评价等均是目前最新的评价。不管是哪种评价都有针对侧重而言，哪种评价能应用定量评价的都均应尽量采用定量评价。评价的最终目的是期望得出综合评价的量化结果，这才便于充分体现评价功能的比较、排序、激励、甄别和鉴定等重要价值的特殊意义和作用。全省中小学教师教育技术网络培训，以研究性学习为主线的“研究性学习设计”、“研究型学习设计的网站展示”、“研究性学习设计成果评价量规与方法”均是学员必须完成的三个作品。其中第三个作品即就是对“研究性学习设计的评价方法与量规的设计及原理”，是学员学习内容的一个重难点。这部分网络教材内容及教授相关讲座从框架上的大道理讲到了。但真枪实干，如何评价？怎样操作讲得少，显现轻描淡写。具体如何去实施评价呢？为此，我想通过以下个人的学习实践所设计的案例，谈些体会，以求达到抛砖引玉之效，不妥或仍需商榷之处，望读者给予以此基础的进一步修正和完善。案例一，I(RK’)评价：研究性学习是一种学习方式，是对我们现有学习方式的一种补偿，而不是代替。搞研究性学习绝不是让你忽视前人已有知识的学习。研究性学习能有效地培养学生的合作学习和自主创新等能力，但其不足是费时！在应试教育下的高考冲刺阶段，研究性学习由于费时而往往受阻在所难免，这就必须处理好关系。大家也许已经注意到，近几年高考综合科出现，这就意味着逐步要求我们在平常早有准备插入一些研究性学习，把现行的应试教育与素质教育结合起来，取长补短，有的放矢。决不容忽视培养学生的综合素质能力，并逐步走向与培养未来创新型人才目标一致、与高考一致。现代教师，既要懂得“研究性学习设计”，也要懂得其“研究性学习成果的评价方法与量规的设计及原理”。下面是本人对“研究性学习成果的评价量规及其方法的设计表”（通过“三位一体”定量评价的打分操作、并设计相应计算公式进行综合量化结果）：2《嘉昌北门古城墻现状调查及其古文物保护》———研究性学习成果评价方法与量规设计表评价指标权重等级及分值得分小计一级指标二级指标优（94分）良（82）中（70）差（58）自评（20%）互评（30%）师评（50%）基本知识明确目标，知道有关嘉昌北门古城墙背景知识4%明确目标，对昌嘉北门古城墙了解全面明确目标，对嘉昌北门古城墙比较了解目标基本明确，对嘉昌北门古城墙建筑初步了解目标不明确，不了解嘉昌北门古城墙。0了解嘉昌北门古城墙的现状和保护情况5%全面了解嘉昌北门古城墙的现状和保护情况。比较了解嘉昌北门古城墙的现状和保护情况。初步了解嘉昌北门古城墙的现状和保护情况。不了解嘉昌北门古城墙的现状和保护情况。0基本技能结合嘉昌北门古城墙防御性建筑的特点、谈风格和古时工艺技术等12%正确结合嘉昌北门古城墙中的代表性建筑的特点、谈风格和古工艺技术造旨。比较正确结合嘉昌北门古城墙中的代表性建筑谈的特点、风格和工艺术造旨。初步了解嘉昌北门古城墙中的代表性建筑的特点、风格和工艺术特性。不了解结合嘉昌北门古城墙中的代表性建筑的特点、风格和工艺术特性。0自主探究和发现问题、分析问题、解决问题的能力12%自主、探究能力得以有效提高，经历发现问题、分析问题、解决问题的研究过程，学会探究学习方法。自主、探究的能力得以提高，经历发现问题、分析问题的研究过程，初步学会探究学习的方法。自主学习能力得以训练，经历发现问题过程，体会探究学习的方法。自主学习的能力得以初步训练，不了解探究学习的方法。0搜集资料运用调查方法，搜集资料5%能熟练运用多种调查方法，多方位搜集资料，且必须与研究主题相关。比较熟练运用多种调查方法，多方位搜集资料，并与研究主题相关。初步会运用多种调查方法，多方位搜集资料，且必须与研究主题相关。不会运用多种调查方法，多方位搜集资料。03使用多媒体，对资料进行处理和总结4%能熟练正确使用多媒体，对所查资料进行处理和总结。比较熟练正确使用多媒体，对所查资料进行处理和总结。初步会使用多媒体，对所查资料进行处理和总结。不会使用多媒体，对所查资料进行处理和总结。0实践操作参与实践活动，活动讲究方法10%积极动口、动手参与实践活动，活动过程讲究方法和步骤。比较积极，动手参与实践活动，活动过程讲究方法和步骤。能掌握基本的动手操作能力，实践方法有一定的成效。操作无条理、不讲究方法，没有取得成效0合作交流与人合作，交往，有合作意识10%主动提出设想。能积极合作并互相帮助，会与别人交往，有合作意识。比较主动配合小组成员，基本能按要求完成学习任务。较被动地配合小组成员，基本可以完成学习任务。与人配合交流困难，不能按要求完成任务。0情感价值感受到嘉昌北门古城墙建筑的魅力，产生对家乡的热爱和必须保护传承古城门墙意识8%深刻感受到嘉昌北门古城墙建筑的魅力，产生了对家乡的热爱和保护传承古城墙门建筑文化的热情。比较深刻感受到嘉昌北门古城墙古建筑的魅力，产生了对家乡的热爱和保护传承齐昌北门古城墙文化的热情。基本能感受到嘉昌北门古城墙建筑的魅力，产生了对家乡的热爱和保护传承齐昌北门古城墙文化的热情。未能感受到嘉昌北门古城墙建筑的魅力，对家乡热爱之情不浓，对保护传承齐昌北门古城墙文化的不感兴趣。0成果共识形式多样，能解决研究问题30%形式多样，有效解决研究问题。成果内容较多，形式较简单，比较有条理，能解决问题。成果内容较少，形式单一，条理性不强，能基本解决问题。成果内容很少或没有，无条理性，不能解决问题。01总计说明：表格可利用Excel软件设置相应电子表格，若在表格中填上相应的自评,互评,师评给分，则右下角表格栏内会自动生成对该主题评价的定量总得分。（量化计算公式接下继续说明）00004注：1、该评价量规表满分为100分；2、每项评分标准按优、良、中、差四个等级的赋值及其对应文字说明量化打分；3、每个评价指标小计得分=(自评×20%+互评×30%+师评×50%)×权重；4、各评价指标小计得分总和即为该学生总得分；（即右下角表格栏显示为综合定量评价）5、本量规评价适用于学生自评、小组组员间互评和教师给予的评价。上述评价表格看似简单，其实并不简单。涉及统计学等知识面广，标题栏是评价内容的主题，《嘉昌北门古城墻现状调查及其古迹文物保护》的研究性学习成果评价量规设计，表格左是根据这一评价主题内容划分（一级二级指标）的重点评价项目指标，（评价力求准确，但也不可能面面俱到。划分内容过细，理论上说评价会更准确，但实际操作较麻烦，且往往不一定就能达到精确的评价，因此所划分的评价指标适中为宜，一般不少于5项）评价指标确定后必须给出评价指标的权重，表格中由上至下均给出了各自指标的权重。令其所构成的权重矩阵为I=（0.040.050.120.050.040.10.10.080.3）且这10项指标的权重之和为1。表格中设置定性的“优”、“良”、“中”、“差”是依据百分制分数段分类划分的等级，分类是依据不同的连续分数段区间来划分的，必须遵循不重、不漏的原则进行：表格中的“优”等级的分值区间是[88100]的闭区间；“良”等级的分值区间是[7688）的半闭半开区间；“中”等级分值区间是[6476）半闭半开区间；“差”等级的分值区间是[5264）半闭半开区间；接下，不再设计继续划分下去均可基本解决问题。不妨取定性的“优”、“良”、“中”、“差”的各等级区间中值：94分、82分、70分、58分为它们各等级的赋值，并令“优”、“良”、“中”、“差”的等级赋值所构成的矩阵为j=（94827058），注意等级赋值是一个分值，而不是分值区间。这些等级赋值的纵列与所评价指标项的横行对应确定的表格都有相应的具体文字描述，“赋值”与“具体的文字描述”一一对应，这也是参评者在评价的定量打分的参照刻度。自评、互评、师评组成“三位一体”的评价，其相应的评价权重矩阵为K=（0.20.30.5）自评、互评、师评均对每一项评价指标依相对应的表格描述内容及赋值作为评价者给分参照的刻度，进行定量评价打分后，填在相应空白的表格中，这就构成“三位一体”的评价矩阵：上述中，对A项指标的自评、互评、师评的打分为a1、a2、a3；对B项指标的自评、互评、师评的打分为b1、b2、b3；……评价矩阵R是一个十行三列的矩阵。（矩阵乘法法则是：用左矩阵的每一行乘以右矩阵的每一列：且5=，矩阵的乘法必须满足：左矩阵列数等于右矩阵的行数方可进行。）则对主题评价的定量综合得分为：#是该主题（嘉昌北门古城墻现状调查及其古文物保护——研究性学习成果评价方法与量规设计）定量评价的综评得分。假如#是85分，则较靠近良等级赋值82分，也是85分落在良等级的分数段[7688）区间，其相应的主题综合定性评价即为“良”；假如#定量评价综合得分是88分，则88分靠近优等级赋值94分与靠近良等级赋值82分相当，按常规“四舍五入”法，88分就应该属“优”等级，事实上88分也恰落在“优”等级[88100]区间上，在整个评价过程中，“定量”与“定性”互补统一，评价的最终目的是尽可能得出定量结果的总分，评价才最具说服力，方可对评价结果进行排序、甄选等。案例二，ARj’评价：综合评价一位学生。评价指标项目的权重矩阵为A=(德、智、体、美、劳)=（0.20.30.20.10.2），所设置评价等级赋值矩阵为j=（优、良、中、差）=(94827058)；现选定代表10人参评，并得出统计表格如下：等级评价指标认可人数优良中差德4510智6310体1261美1252劳3322如何导出对该生综评的量化结果？本案例参评代表10人，评价是以认可等级的“定性评价”后再量化结果的。因此，从理论上说划分的等级更细些会使评价更为精确，只是操作比较麻烦一点。但只要操作可行都应尽量设计等级多些为宜。（这里设置的等级相对少些，主要只是为了说明问题就够了）案例二（参评者10人均给出的是定性评价“等6级”）与案例一（参评者3人均给出的是定量评价“打分”）的评价方法、手段有所不同。不管哪种评价都离不开人的主观对客观的认识判断，必然存在一定的误差。因此在评价条件不变的情况下，评价的量化结果才具有可比性。根据上述表格数据均除以10人得到评价矩阵：则对该生评价的定量综合得分为：ARj’=(0.20.30.20.10.2)=81.16（分）其相应的定性评价等级为“良”。（定量综评81.16分靠近“良”的等级赋值82分，则其相应的定性评价即为该等级“良”。）