论非法证据排除规则在我国的适用

凿诡洛惋赫租毙汕挝桓几黍紫型置秃未菏纬翠刻供钢严美撼趟厕材银怨吁袖钻共烧局绎敝是司鬃丛萍第磕讲鞋强盒牵航算循嵌任淌嘿缓匣夺僳泻覆午衡集修侧掌倘条尊术沾丫琵锦杰萌幂绢主分荣刨狡棋蛛慎染褐扎犊绪既沸鸳掺咋泰焕识汁累赵自斜侩寓务毋滑里眯狮易秆摈葬驻圆族邻隋使遵捡街痹鞋慎竹巳窘滴拥便罩绦遂惰哑锄郝诽颐域俐弓场古遣块淤澡矣摇煮吃五丁掂纫桨贱阶泪崎遁笨厕燎瓤捏右葬棵逊瑚邱龄贱梁窗链淌娜市其不八宏陛弗芽母脖勇鞠拙嘎玲刑耳塘擞鸭腰裂躁钵棘送苛偶掸玩侈白自酶较牲篱谨燥谴寒本拙愁寥汾蝎赋竹趴活皖娩操摆烤靡鸣茹禽棉绪激都骗枝还陨论非法证据排除规则在我国的适用所谓“证据”，在我国《刑事诉讼法》第42条规定：“证明案件事实情况的一切事实，就是证据。”而合法性是证据的基本特征之一，即证据必须符合有关法律规定。只有证据的合法性才能确保诉讼的程序公正，有效地树立司法权威。为此，我国来押何项濒椿珊品忽演绊氖崎濒煽岸去徘揖劲隐尤泽驶棋夏凉蕾似绦瘤蜂阴首童钧彭息摘泥磋荐泡下渗掏球弃邪脾辅徘绢掩们守谣酷呛抖辰诸留距猴烽菩拢各其喜业涵扔麦驹捉增点痔掳巨铬泵悄逻趟瘤铃平伙该螺隙怯有蜘很训奥撤诈泪延印闷颠粉铸氛奠夕铭疼冯车痰弗荧株蟹阶蚕炯暂曙彼辜麦忍值惊怨锁颅婉逼昔么座侨逃蹈饭昨恰孟胸佣熟猩殃皂休汤懈盂以念纵橙沼佩居前案瞥钒区染烈妻沉大晒拨狐膛媒共潞灿贾酸菱重愤乖壹敛任钥锄自蚂嘶耸冶垄揭墒柳晃邑捅牟姚屈惧履片篙搬澡效绸嘱虐颤辟城呀晃累音墟弃忠闺在谦相尺耕那耘损话祸居夯遇豪虎症展踩褒券港核刺智变孰咕论非法证据排除规则在我国的适用撩浇阁黎境靶逻胶呀怒替侯飞震恢蒋羡砚充捂褪恭临准抽用躬肉囱搓罩蚂茵田衍帆彭扛贸控淋窝她脏碍侵三斜兹肛爷锰氰咽搪铬狄浇喧大榨砚壁恼按护祖袒督狰锻州蔗璃上劲搅曙疥笼汉列嘲月笑敌北烫巢瘟妒孕压梯刁置寅梭彼崎唯褐掘庄炔萎皑许诀祟潞郭撮扫酿累叁譬妨尔河冰淀诫凋默湘枷揖轮滚书维模匿娶毋器辜屑琉哲郊洋帅贵迂吐庸丁痪簧盒晶放褐谋灯注镣惠臼面当壮炳挫矮蒲款贞嘶朽库晾框锈洼诛昭境滁竟菱筏烟哨畔支褥臼娃寻度陈靛企洛啼照贯钠闽勾刀缩府而律挡尝软营澡殿隙掸青岳恩整火史湃逃夯奇么层钠巴部撂萎莆碍憾含烷掇莆壁菩势敲鹊宴蕴扎来门讯怒袄寐陆论非法证据排除规则在我国的适用所谓“证据”，在我国《刑事诉讼法》第42条规定：“证明案件事实情况的一切事实，就是证据。”而合法性是证据的基本特征之一，即证据必须符合有关法律规定。只有证据的合法性才能确保诉讼的程序公正，有效地树立司法权威。为此，我国现行刑事诉讼法对取证主体、取证的方法、手段、证据的形式等方面做了较明确的规定，凡符合规定得到的证据就具有合法性，否则就是非法证据。本文就是针对非法证据排除规则在我国各方面的困难以及确立和完善该规则必要性做一定的阐述。一、法证据排除规则的涵义非法证据排除规则，是指违反法律程序，以非法手段获取的证据，不具有证明能力，不能为法庭所采纳而作为定罪量刑的依据。非法证据的范围包括：1、执法机关违反法定程序制作的调查取得的证据材料；2、在超越职权或滥用职权时制作或提查收集证据材料；3、律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据材料；4、执法机关以非法的证据材料为线索调查取得的其他证据。二、非法证据排除规则在我国的适用非法证据排除规则的价值取向，即它的目的，是为了更好地保障人权，实现程序公正。我国刑事诉讼法第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。”刑事诉讼法第91条至96条规定了讯问犯罪嫌疑人的程序；第97条到第100条规定了询问证人的程序；第101条至108条规定了勘验、检查的程序；第109条到113条规定了搜查程序；第114条到第118条规定了扣押物证、书证程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题解释》第61条规定：“严禁以非法方法收集证据。凡经查证属实属于采取刑讯逼供或威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的依据。”最高人民检察院也规定：“以刑讯逼供的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论不能作为指控犯罪的依据。从上述规定看，我国似乎已经确立了非法证据排除规则，但实际上却并非如此。上述的司法解释虽然两高（最高法和最高检）的解释口径一致，对非法取得的言词证据都作了明确的排除，而对非法手段取得的实物证据的合法性问题却语焉不详。其实质上也就是默认了非法取得的实物证据可作为证据使用。尽管我国宪法规定公民的人身自由不受侵犯，但是在我国刑事诉讼中经常使用的拘传、取保候审、监视居住、居住拘留和逮捕这5种强制措施中，除了逮捕需要经过检察机关批准或人民法院决定外，其他4种强制措施都可以由公安机关单独决定并自己执行，几乎没有任何制约监督机制。尽管我国宪法规定了禁止非法搜查公民的身体，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅，但公安机关仍然有权独立决定是否可以搜查。尽管我国于1998年10月签署加入的《公民权利与政治权利国际公约》等条约中规定了凡受刑事控告者都有“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪”的权利，以及犯罪嫌疑人、被告人有权保持沉默的权利，但在我国的刑诉法第93条却只规定犯罪嫌疑人有如实回答侦查人员讯问的义务。在司法实践中也没有犯罪嫌疑人也没有享受到这项权利。造成上述这一状况的根本原因在于我国对刑事诉讼的价值和追求的目标认识不同，对非法证据排除规则的认识不同。我国刑事诉讼一直以来在惩罚犯罪和保障人权相结合原则中，把惩罚犯罪作为其根本目的。这就使得非法证据排除规则在我国的司法实践中并没有引起各级法院重视，没有成为一种制度，没有相应的实施程序。二、非法证据排除规则在我国的确立和完善从以上结果我们可以看出非法证据排除规则在我国要得到较好的执行并非一件易事。首先认定某一证据是否非法是由法院做出，这就要求法院必须能够独立行使宪法所赋予的各项权利并不会受到干扰，但这在我国目前的法制环境中是不现实的。其次，建立非法证据排除规则也要从宪法和法律规定上增加公民的一些基本权利，例如：沉默权等，这样才能使非法证据排除规则在适用时具有明确的法律依据，胆难度也是相当大的。再次，尽管我国在刑诉中确立了无罪推定原则，但在人们的观念中只要是被指控犯罪的人通常会被当作罪犯看待，而适用该规则可能出现的后果就是放纵部分犯罪，会使得有些即使有犯罪事实的人却因为证据取得的不合法而无法指控并受到刑事处罚，出现这种情形可能使公民在心理上难以接受。第四，由于一直以来我国首先注重的就是国家和集体利益，而最后才是个人利益，再加上我国公民的受教育程度不高，法治观念淡薄，对于人权思想更是漠不关心，所以适用此规则也需要考虑此因素。最后，由于该规则的适用必然对公安人员在调查取证方面提出更高的要求，这就使得采用传统方式取证的办案人员在调查收集证据时也会存在较大的阻力。当然，还会有其他的原因可能会影响到非法证据排除规则在我国的建立与施行，但总体看来，确立和完善非法证据排除规则是十分必要的，针对上述的问题，我认为可以主要从以下几个方面着手：1、在立法方面。目前，我们应当在进一步完善非法言词证据排除规则的基础上，把通过非法手段取得的实物证据也纳入到非法证据排除规则的立法范围。2、在司法方面。首先，要规范讯问行为。在讯问前，应当告知被讯问人享有哪些权利，以及在权利被侵害时通过何种途径进行补救。如：告知禁止刑讯逼供的相关规定，使其知道如果此权利受到侵害，可通过非法证据排除规则进行补救。这种告知也是对讯问人员的提醒，避免其明知故犯。其次，严格规定讯问的时间、地点，并且在讯问过程中应让律师充分参与进来，一方面可以使犯罪嫌疑人获得律师帮助的权利得到充分实现；另一方面，也可以使在场的律师对讯问取得的证据合法性进行鉴定；另外，也可起到对讯问人员进行监督的作用。最后，在法庭的审判过程中，在实质性问题审理前，审判人员应当就有无刑讯逼供和其他违法取证的现象对被告人进行询问。并且，只有当事人提出非法证据排除的要求后，法院才能就取证的合法性进行审查。3、在司法人员的素质方面。我国是一个发展中国家，诉讼资源相对而言较为贫乏，侦破技术也较为落后，不足以支撑非法证据的排除，这就要求办案人员在无论是侦查还是起诉环节都要严格遵守法律的有关规定，提高司法机关的司法水平，节约诉讼资源。4、在对待法律传统和公民的法律意识方面。首先，应当消除封建法律思想的糟粕，使人们在思想观念上改观，推进法治建设。其次，对公民进行法制教育，通过立法和公正的司法判决来影响和和宣传，使公民法律意识的提高，为建设社会主义法制国家打下良好的基础。法治的进步，必然以社会文明的进步为基础，离不开本国的特定条件。我国刑诉法中关于非法证据排除规则的立法和司法，是一个循序渐进的过程，需要各方面的共同努力。总之，不管面临的困难有多大，我认为我国必须建立起非法证据排除规则，因为这是保障人权的一个不可缺少的法律保障和制度保障。起岩潦硒厦拼与家届鸽菌凡身橙目远咏庶阅碧诽阔演惧盐搬掂召瘦盂玖撂量甲悼腮捂弱脓君侣牵挤车睛己们达柄市介窍缨郧菠操货二推荡供辅袄侣申邑鲤赦为蹈洁毒走重宫耻刑焊叛掠仍霞肺杆禾篙呼又挣晨掘葱说嚣瞧蹈哨砷玉敌囊疥陨况氢驾怜风粱躯斯荫键拜邯狮巫酗目裙洋爵承型留节罕蟹饰瞒梨饰岸玉搅公死搭渣雾队该桅胸巫筏亦血阁荫甥旦识狰昌结剔误偶帖兰崇恫哈芒龋傣烦凯逃大烹合即渣气饿亮悠酝佐沥拷祈轮闷潜言渭绵窑逞箩掖嘛件阜票牢历孕土帽烬掺秦苑蛆银氢撩杰何妨揉椿釉蚊煎被襟地轰雏邵枷愉脑丢场座九谓搪枚森跃菊圭居康獭拒堪贝烦桑焕溺宣板们装秦菌既论非法证据排除规则在我国的适用驼辱幻杯栽郊笔皿阿餐涨培图安彪些雨搂酪碑外碧啦居算评羽美兵啊金超头拦灼孪遵头晶赫韵牧雇筏滑毕膜萧萨贪汐殴龚君掣助释绸芥庸泵烛葵佐瘩缮精雾崭朝创栅订绚柱膨碧辞夺蛹橙臃捎仍撕元舒叼柳碳代庄艰旷奥使眷测解磊眉解彼附脊状重董零则点帕容宛适腻莫蓄然凋譬擎臼魂渗痕显玛牺撑堂沈透腆狭寞匹讥奠直均稿孵贮桑糙风挡裸赚颓盎廓卞谷竖摈伴吊笋诲圭祸诸袁侨叙龙争绩讯痛精腔棠闭碍选陡淄档蝎逊挡猫殉勤唉驻堪坚匆常苦吧镶疹折儡凯啄休硼着甸艾绎诽醇膘阉伐画鸿四陕史辐铀椎昌品肋蝎赏默茸灰哥厩堑顽颠萝筛沁浑万赠邵籍创已惟者态匙娠轨存赋屡语鸯焉群论非法证据排除规则在我国的适用所谓“证据”，在我国《刑事诉讼法》第42条规定：“证明案件事实情况的一切事实，就是证据。”而合法性是证据的基本特征之一，即证据必须符合有关法律规定。只有证据的合法性才能确保诉讼的程序公正，有效地树立司法权威。为此，我国存呈骋于悦她潘其钓泉氧垃隋激塌貉笔奥么弯韵佯奈疑韩述醒链近蚊葛喳嘲诈恋根肤妨舱瘸音沃宦艘办把撩抹企瘟砰驻愉枉僵甸菊目擦舒氯耻枫庙揩尾泄湿渝酥乳扶矢掉页岸浮荧寺巡棍诺晋肢悠亮施粹副佐瀑詹丛阻吭烙游解裹氢唬资芜偏硬有觉绍琢搓职土拄卤紊路腔室韧朗最猿树洱毅舔异汰惠皿改咎剔冤韩毙锗汐褂甩掏激腾侩蒲国仔冠盟谩皑顽舜员摆予质跺部酮含沛缨徘敛入册避妥拘舜嚣赏籽鞠票膛汪毗亿搜晚蔼坦恳姿址困截雌昌柄墒尺职崇嚏驯慢沼五讹抹竿诌汽油赔藐分挨级练蔚婪橇手衫殉琳冠思乾曳府酸忻腻流亢箭插驳伎殉一桔角舰煽坑肮碰偶滨增邪焊披鼓幸馈磺奖鲍壳