专家与通人

专家与通人雷海宗一、作者简介雷海宗生于河北省永清县。1919年转入清华学堂高等科学习。1922年清华毕业后，公费留美，在芝加哥大学主修历史学，副科学习哲学。他是近代中国学术界著名的历史学家。二、为谁而鸣中国现代大学的理念培养和制度建设，是20世纪30至40年代教育界学者教授共同关注的大问题。不少人——多是教授又兼大学行政职务者，如蔡元培、胡适、梅贻琦、冯友兰、潘光旦、朱光潜等，均发表了有关文字。其中，尤以雷海宗这篇文章引发的震动为甚，时人和后人均以其在当时学术界和教育界“轰动一时”、“掀起轩然大波”形容之。三、理路探寻文章首先指出：“专家”一语流行，成为时髦和大学求学者追求的目标，“可说是今日学术界的最大流弊”。然后辨析了学问各科与学问全境的关系，指出学问“是一种对于宇宙人生全境的探索与追求”，“若欲求得彻底的智慧，就必须旁通本门以外的知识”。理路探寻他尖锐指出所谓“专家”“实际并非一个全人”，实患有“精神上之残废”；即便单就学问而言，某一领域的专家对学问“若真欲明了，却非注意全局不可”。理路探寻其后，作者又抨击了当日学术界崇尚专家之弊：人们忘记了一个人除做专家外，也要做“人”，做一个十足的人——在一般生活上讲，是“全人”，由学术的立场讲，是“通人”。至此，文章将人生与学术打通。理路探寻作者接着讨论学术界太专的趋势与高等教育制度的密切关系：课程为求“专精”，舍本逐末，而学生对本门已感应接不暇，更难以再求旁通，真正的精通既谈不到，广泛的博通又无从求得；结果各大学每年只送出一批一批半生不熟的智识青年，既不能作深刻的专门研究，又不能正当地应付复杂的人生。理路探寻所谓“通才教育”，即是主张大学阶段的直接培养目的应该是“通人”，而不是“专才”。四、价值与意义雷文发表的次年，原清华校长梅贻琦发表著名的《大学一解》文，也明确指出：“大学期内，通专应兼顾，而重心所寄，应在通而不在专，换言之，即须一反目前重视专科之倾向”。与雷海宗后先呼应。价值与意义雷氏文章的最后一段，似是对着大学生而讲：做学问，大学生的在校时期、二十岁前后，最是关键，品格、风趣、嗜好，大半要在此时养成。此时若能立下广泛的兴趣基础，将来的工作无论如何专精，也不至于害上“精神偏枯病”。“精神偏枯病”的提出，一语中的。最后几句，与全文风格有别，饱含激励之概，无意中表露了作者的拳拳之心。价值与意义不幸的是，作者当年指出的观念上和教育实践上的弊病，在相当长的时间里，不仅未能纠正，反而越加强烈。主其事者往往急功近利，而完全忽视了先贤早经指出的基本宗旨。正是社会的强大的功利性压力和体制方面的原因，导致求学者与治学者往往忘其根本，难脱眼界狭窄、专而不通之弊，进而导致精神偏枯，人生亦复支离破碎——本文所论不但解惑启蒙，而且切中时弊。价值与意义随着现代社会知识和信息的迅猛增加，知识分化现象愈演愈厉；人们越来越多地将注意力集中于专业知识的获取，接受教育更是全为获取谋生手段；专业教育，尤其是理工科教育于是大行其道，而人文学科地位则呈下降趋势。价值与意义大学的宗旨，始终应是培养身心具足、健康发展的全人，通识教育、博雅教育、全面教育、通人教育、全人教育，自仍应是大学教育追求的目标。五、行文特色有人形容作者为“其声如雷，其学如海，史学之宗”。作者既有西方学术的严格训练，又具深厚的国学根底，其文立论正大，说理充分，逻辑严密，遣词运句言简而意赅。这也是值得我们细心揣摩和学习的。六、思考与讨论在知识爆炸的今日，求“通”、求为通人，是否还有可能？今天可能有的“通”应是怎样的？