看见森林的树木探索性学习,移动技术和知识型工作者的角色整合行为

看见森林的树木：探索性学习，移动技术和知识型工作者的角色整合行为JEAN-NICOLASREYT麦吉尔大学BATIAM.WIESENFELD纽约大学角色整合是许多雇员新的工作场所。移动技术的普及（如笔记本电脑、智能手机、平板电脑）越来越可穿戴，几乎总是活动在移动技术“上”使保持角色边界独立和清晰非常困难。我们借鉴边界理论和解释水平理论假设角色整合行为将人们的思维从具体地思考他们的工作转变为更加抽象地谈论他们的工作。关于安然高管邮件档案的研究结果和与知识型员工的多波场研究的两个实验，提供角色整合行为之间的正相关的证据，更高的解释水平和更多的探索性的学习活动。在现代工作场所，社会角色以及它们如何相互联系正在转变。无处不在和快速发展的移动技术，如智能手机和平板电脑（以及越来越多的可穿戴式移动设备，如手腕技术）让人们在任何时间、任何地点、任何任务上能够工作。知识型工作，包括熟练的精神劳动，一般是信息密集型的，已经最敏锐地被这些能力所转化，因为他们增加获得知识和信息的途径。移动的工作实践和工具已经改变了工作和组织的要求，规范、喜好和能力，但是一般在更大的角色整合方向上。越来越多的人在所有时候，在任何地方，在任何事情上都能工作（例如Mazmanian，Orlikowski和Yates，2013）。此外，由于普遍存在的“携带你自己的设备”政策，知识型工作在混合着商业和非商业用途的个人设备上进行（Cisco,2013）。简而言之，这些技术对逐渐缩减的时间、空间和社会角色界限产生了影响，致使角色逐渐融合、情境化、重叠和组合（例如Mazmanian，Orlikowski和Yates，2005；Middleton，2008；Schlosser，2002；Towers，Duxbury，Higgins和Thomas，2006）。知识型员工，可能体会到这些角色整合的压力最强烈，也属于精神心态和智力能力与他们的工作特别相关的雇员。他们往往是主要负责指导组织努力学习的员工。组织的学习对于适应环境，尤其在高度不确定的环境中非常重要。角色整合如何塑造知识型员工在工作上思考和表现方式？角色整合的一个重要方面是如何对心理资源和需求适应征税。我们利用边界理论，解释水平理论和组织学习研究，它们在有界限的合理行动（Simon，1955）和有限的心理资源概念中共享共同的概念基础，去表明角色整合行为可能影响知识型员工的精神心态。特别地，这些行为可能会提高员工的解释水平，当人们尝试适应过度重叠的角色时导致更多抽象的思考。我们认为更高的意识，相应地，可能促进探索性学习行为（例如新技能和能力的发展使能够适应变化的环境）。（我们要感谢MartineHaas和我们三个匿名审稿人，他们是纽约大学，进展中的组织行为学研讨会的成员，在他们早期的手稿版本中提供了有价值的评论和建议。）我们在四项研究中实证探索了角色整合、解释水平和组织学习活动之间的关系。首先，在一项使用大量邮件全集的档案研究中，我们建立了角色整合行为和解释水平之间的关系。然后，我们在两项实验中，探索了角色整合和解释水平之间，解释水平和探索性学习之间的因果关系。最后，我们在实施了四个多月的多波场研究中测试了角色整合、解释水平和探索性学习行为之间的关系，多波场中的知识型员工使用移动技术从事角色整合（见我们假设和研究的概述图1）。本研究在许多方法上对现有的文献做出了贡献。我们通过探索角色整合活动（例如解释水平）中一项关键的认知机制潜在的影响和扩大角色整合结果的范围扩展了理论研究的边界。尤其鉴于此前的研究集中于角色整合态度的结果，如工作满意度，承诺和工作家庭冲突，我们认为角色整合可能有迄今未知和尚未探索的认知和行为上的含义。我们还对探索性学习研究做出了贡献。探索性学习能够通过认知过程适应，但是现存文献在这项工作中很少检验认知理论。我们通过评估知识型员工的精神心态的内容（与具体相对的抽象层面）促进文献发展，同时与他们的学习行为相链接。我们还超越解释水平理论目前主要关注分散物体和事件的心理表现去考虑关键的社会角色的心理表现，从而拓展了解释水平理论。通过这样做，我们为解释水平如何塑造组织行为创建理论提供了一个平台。边界和心态个人在他们日常生活中扮演着各种各样的角色身份。角色因时间、空间和社会互动合作而被情景化。比如，人们在工作期间在他们的办公室中扮演他们组织成员角色，但是在家里扮演他们的家庭成员角色。角色身份因具体的态度和行为模式而各具特色，他们被设计去适应每个领域内的规则和期望。比如，在家里，家庭成员彼此之间可能会敏感和亲热，但是在办公室里，雇员可能是彼此竞争和独立的（Greenhaus和Beutell，1985）。经理可能会服从于苛刻的顾客和老板，但是在下属中占据主导地位。边界理论是越来越多的管理研究中的一个分支，该分支描述划定角色身份的界限，人们在各种各样的社会领域中扮演不同角色，人们如何从一个领域转变到另外一个领域内（Ashforth,Kreiner和Fugate,2000；Clark，2002；Kossek，Noe和DeMarr，1999；Michaelsen和Johnson，1997；Nippert-Eng，1996；Rau和Hyland，2006；Rothbard,，Phillips和Dumas，2005）。边界理论指的是人们如何做出“微”角色转变，那些与日常活动有关的的角色转换，如“工作”和“家庭”角色，在工作中从主管转变为下属，从团队A转变到团队B（Ashforth等，2000）。传统上，当人们从一个社会领域转变到另外一个领域时，前后关系上的线索使相关角色身份突显出来（Turner，1982）。因此，一个雇员，工作了一天之后回到家里或者进入会议室向客户做一个展示，为了避免行为上的不符，必须要转换“认知装置”（Louis和Sutton，1991）以适应新领域的期望。当与特定角色相关的期望被误解或者被侵犯时，出格的行为（比如与同事的深情、对配偶或上级专横）可能会发生，这经常与良好的信誉和社会关系有关。根据边界理论，角色可能随一个在心理和行为上从高度分散（即清楚分离的）到高度集合（即重叠联合的）的连续区域内改变（如Ashforth等2000；Edwards和Rothbard,1999；Hartmann，1997；Nippert-Eng，1996）。当角色更加分离时，占据人一生的各种各样的责任更加清晰和独立了。比如，工人可能会奉献特定的时间、空间和设备给每一项任务。相反地，当角色更加一体化时，某些人生活一部分的各种责任相对更加重叠和联合在一起。比如，同样的智能手机被用来工作和个人活动（有时候同时使用），工人可能在看孩子的足球游戏或与同事在不同的团队项目参加客户会议的一个团队项目时，写一份工作邮件。总之，当从一个社会领域内脱离，转而从事另外一个领域时，角色连接（如行为、态度）被隐喻为“离开门”，此时角色会高度分离（Olson-Buchanan和Boswell，2006）。然而，当观察者和工人他们自己发现从内容和行为区分一个工人操作属于何种社会领域非常困难。边界理论认为心理资源是有限的，因此，人们必须设定不同类型的角色边界去管理他们角色之间不同类型的关系（Ashforth等，2000）。角色分割和整合行为的收益和成本与他们对角色边界的影响有关（Ashforth等，2000）。更大的角色分割需要建立关于时间、空间和社会互动合作的，相对不可渗透的（“厚的”）边界，想要跨越这样的边界需要相当的努力（Nippert-Eng，1996）。因此，角色的中断和模糊是不太可能的，相对分离角色中的运动比更加集中角色的运动更加罕见和显著（不仅仅是角色被观察者，也包括观察者）（Ashforth等，2000）。另外一方面，更多的整合使得角色边界越来越小，更加具有渗透性。这让人们顺利地从一个角色转变到另外一个角色，但是这导致角色重叠和模糊不清，增加了造成混乱、干扰、角色“污染”的可能性和竞争性需求（如这样一些情形：星期六的晚上，和你的配偶在外面享受晚餐时接到了来自上级的电话）（Ashforth等，2000；Rau和Hyland，2006）。移动设备（如智能手机、平板电脑、上网本）和移动计算（如云储存）是角色融合重要的推动者，尤其对知识型员工来说。他们通过周全地拓展与工作相关的任务的界限来完成这些，而这些工作能够在任何时间和任何地点执行。定量（如Leung，2011；Richardson和Thompson，2012）和定性（如Jarvenpaa，Lang和Tuunainen，2005；Mazmanian等2005；Towerset等，2006）研究已经描述了与移动科技使用相关的模糊行为的边界，包括重叠谈话（如Cameron和Webster，2005；Schlosser，2002；Tarafdar，Tu，Ragu-Nathan，Ragu-Nathan，2007）、中断（如Fenner和Renn，2010；Renneker和Godwin，2005)）和多任务（如Benbunan-Fich和Truman，2009）。但是，移动工作研究还没有探索这些整合行动的认知和与组织相关的行为结果。边界理论文献主要的注意力都集中于描述边界管理战略（如Ashforth等，2000；Nippert-Eng，1996）、边界历史（Edwards和Rothbard，1999；Rau和Hyland，2006)）、雇员对分割或一体化的偏好以及这样的偏好与组织水平政策如何相互作用（如Kossek，Lautsch和Eaton，2006；Kossek等，1999；Kreiner，2006；Rothbard等，2005），致力于边界管理战略和描述员工控制他们角色一体化行为的偏好。但是，最近的证据表明移动技术产生了一个“自主权悖论”，该悖论表明员工角色一体化行为被社会规范所制约，员工合作伙伴的行为和偏好限制了他们按照自己的策略和偏好表现的能力（Mazmanian等，2013）。最有可能的是，员工角色一体化行为是一种复杂的人与环境之间互动的功能，强大的情境（如社会规范、社会合作伙伴的期望与行为、激励）使个人努力的欲望和边界偏好减弱，然而弱化的和模糊不清的情境让个人偏好能够起到支配作用（Weiss和Adler，1984）。此前的研究已经表明真正的“角色边界”指的是人们采取的需要努力的主动行为，以更加分散或更加一体化方式设定角色边界（Kreiner,Hollensbe,Sheep，2009；Nippert-Eng，1996）。这项研究假定角色边界是重要的心理（Ashforth等，2000）。然而，我们对于如何设定更加一体化或更加分散化的角色了解很少，这种角色设定塑造人们思考他们心理表征的方式。我们建议为了了解角色一体化行为是否以及如何影响知识型员工工作行为，我们必须要探索角色设定如何塑造人们将他们的角色概念化的方式。解释水平理论（如Trope和Liberman，2010）是一个在社会心理学领域内非常有影响力的理论，为理解个体的心理表征提供了词汇和强有力的概念基础。该理论表明心理表征在层次上结构化，特定领域内的心理表征以从更加抽象（高解释）到更加具体（低解释）的连续为特色。低水平解释是具体的和情境化的，捕捉到了外围信息，因此服从于目标特色。相反地，高水平解释是抽象的，纲要式的，脱离语境的，捕捉到更加外围的目标特性，因此取决于更高概念层次，关于度、通用含义和价的定义。古谚语说“很难看见森林的树木”，反映出这样一种区别：看见森林反映出更高的解释，而看见树木反映出更低的解释。这则谚语也突出了贸易赛事与有界的理性有关的解释：为了看见森林，我们必须放弃我们的能力去看待每个单独的树，当检查一棵树时，我们失去了注意整个森林的能力。活动是在更大程度上定义角色和行为预期的基础（Biddle,1979），因此，将解释水平理论应用于角色也需要考虑行动如何形成通过他们抽象层次定义的层次结构（Vallacher&Wegner,1989）。每项行动都可以被认为与更高级和更抽象的概念有关，为什么执行行动或者行动如何被执行附属