税收对供给需求的影响

一、税收归宿（1）向买者征税向消费者征税影响牛奶的需求曲线而不影响供给曲线。因为在任何一种既定的牛奶价格下，市场对生产者的激励是相同的；对消费者来说，征税使牛奶对消费者的吸引力变小，在每一种价格下消费者需要的牛奶量也就减少了，结果税收使牛奶的需求曲线向下移动，供给曲线不变。更准确地说由于向消费者每瓶征收1元的税，相当于牛奶对消费者的价格比原来市场价格高1元，所以需求曲线向下移动1元。如图1所示：对消费者征税，需求曲线向下移动1元，由D移动到D’,牛奶的均衡价格从3元下降到2.4元，也就是生产者得到2.4（元/瓶），消费者由于再加1元的税收而需要支付3.4（元/瓶）；均衡数量从100个减少为70个。由此可以看出，尽管是向消费者征税，但实际上是税收在生产者和消费者之间分摊。在新的均衡时，生产者卖得少了，而消费者买得也少了，所以对牛奶消费者征税缩小了牛奶市场的规模。虽然消费者向政府支付了全部税收，实际上消费者与生产者分摊了税收负担。当政府对消费者征税时，市场价格从3元下降为2.4元，生产者每瓶牛奶比没有税收时少收人0.6元。因此，税收使生产者的状况变坏了。消费者付给生产者较低的价格2.4元，但包括税收在内的实际价格从征税前的3元上升为征税后的3.4元(2.4元+1元＝3.4元)，消费者每瓶牛奶比没有税收时多支付0.4元。因此，税收也使消费者的状况变坏了。（2）向卖者征税假设政府通过法律对牛奶的生产者每卖一瓶牛奶征税1元。在这种情况下，税收影响牛奶的供给。由于并不向消费者征税，在任何—种既定价格时，牛奶的需求量是相同的，所以，需求曲线不变。对生产者征税增加了销售牛奶的成本，这就使生产者在每一价格水平时供给的数量少了，供给曲线向上移动。这时，我们仍然可以准确地知道供给曲线移动的幅度，由于在任何—种牛奶的市场价格时，生产者的价格在纳税之后要降低1元。无论市场价格是多少，生产者仿佛在比市场价格低1元的价格时来供给牛奶数量。换个说法，为了诱使生产者供给任何一种既定牛奶数量，现在市场价格必须高1元，以便弥补税收的影响。如图2所示：供给曲线从S向上移动到S’，移动幅度正好是税收量1元。当市场从旧均衡向新均衡移动时，牛奶的均衡价格从3元上升到3.4元，而均衡数量从100个减少为70个，税收使牛奶市场的规模缩小了。而且，消费者与生产者又一次共同分摊了税收负担。由于市场价格上升，消费者为每瓶牛奶多支付了0.4元。生产者得到的名义价格是3.4元，但实际价格(在纳税1元之后)下降为2.4元，每瓶牛奶得到的实际价格比没有税收时的3元，少0.6元。因此，税收使消费者和生产者的状况都变坏了。（3）综合分析比较图1和图2，我们会得出一个令人惊讶的结论：对消费者征税与对生产者征税的情况是相同的。在这两种情况下，税收是在消费者支付的价格和生产者得到的价格之间打入的一个楔子。无论税收是向消费者征收还是向生产者征收，消费者价格与生产者价格之间的楔子是相同的。在这两种情况下，这个楔子会使供给曲线和需求曲线的相对位置发生移动。在新均衡时，消费者和生产者分摊税收负担。对消费者征税和对生产者征税的唯一差别是谁把钱交给政府。如果我们把图1和图2精练一下，则会得到图3所表示的税收归宿图：无论向谁征税，都是由消费者与生产者共同分摊税收负担。总之，这种分析得出了两个一般性结论：1、税收抑制了市场活动，缩小了市场规模。对一种物品征税时，该物品在新的均衡时销售量减少了。2、消费者和生产者共同分摊税收负担。在新的均衡时，消费者为该物品支付的多了，而生产者得到的少了。二、税收分摊与供求弹性（1）供给富有弹性，需求缺乏弹性图4表示了供给非常富有弹性而需求较为缺乏弹性的市场上的税收负担情况。在这种情况下，消费者对价格不十分敏感，而生产者非常敏感，当对供给较为富有弹性的市场征税时，生产者得到的价格并没有下降多少，因此生产者只负担了小部分税收，与此相比，消费者支付的价格大幅度上升，表示消费者承担了大部分税收负担。(2)需求富有弹性，供给缺乏弹性图5表示供给较为缺乏弹性而需求非常富有弹件的市场上的税收负担情况。在这种情况下，生产者对价格不十分敏感，而消费者非常敏感，当征收税收时，消费者支付的价格上升并不多，而生产者得到的价格大幅度下降。因此，生产者承担了大部分税收负担。上述两幅图说明了关于税收负担划分的一般结论：税收负担更多的落在在市场上缺乏弹性的一方身上。需求弹性小意味着消费者缺乏离开市场的灵活性，也就是消费者更不容易离开市场，更缺少选择离开市场的机会，不能轻而易举地离开市场，所以税收负担更多的落在消费者身上。供给弹性小意味着生产者缺乏离开市场的灵活性，也就是生产者更不容易离开市场，更缺少选择离开市场的机会，不能轻而易举地离开市场，所以税收负担更多的落在生产者身上。结论：对买者和卖者征税是相同的。