李源特发性室性心律失常射频导管消融治疗的临床效果分析,300

治疗原则不对，尤其是有器质性心脏病的人不能用普罗帕酮，打的概念不对，特发性室速是多发发与无器质性心脏病的患者，文章完全写反了，猝死率小，你发的文章说引起猝死。特发性室性心律失常射频导管消融治疗的临床效果分析【摘要】目的:研究射频导管消融在特发性室性心律失常患者中的临床治疗效果，为临床提供依据。方法：选取2014年2月-2016年2月医院诊治的特发性室性心律失常患者60例，根据治疗措施不同将患者分为对照组和观察组各30例。对照组采用普罗帕酮治疗，观察组采用射频导管消融治疗，比较两组治疗效果及安全性。结果：观察组治疗疗效率为93.3%，显著高于对照组的80.0%（P0.05）；观察组不良反应发生率为10.0%，显著低于对照组的33.3%（P0.05）。结论：与普罗帕酮治疗相比，特发性室性心律失常患者采用射频导管消融方法治疗效果理想，值得推广应用。【关键词】射频导管消融；特发性室性心律失常；治疗效果特发性室性心律失常（idiopathicventriculararrhythmia，IVA）是临床上常见的疾病，它是指无器质性心脏病患者发生的室早或室速，该疾病占室性心律失常的10%作用[1]。目前，临床上对于IVA发病机制尚不完全知晓，可以通过IVA对不同的抗心律失常药物的反应和生理特点进行推测，患者发病后主要以心悸、头晕、胸闷等治疗为主。常规方法更多的以药物治疗为主，该方法虽然能改善患者症状，但是长期疗效欠佳，安全性较差，患者治疗依从性也比较差[2]。近年来，射频导管消融在IVA患者中得到应用，且效果理想。为了探讨射频导管消融在特发性室性心律失常患者中的临床治疗效果。选取2014年2月-2016年2月医院诊治的特发性室性心律失常患者60例，报道如下。1.资料与方法1.1临床资料选取2014年2月-2016年2月医院诊治的特发性室性心律失常患者60例，根据治疗措施不同将患者分为对照组和观察组。对照组30例，男16例，女14例，年龄（18-65）岁，平均（42.1±1.7）岁，病程（1-5）年，平均（2.2±0.4）年。观察组30例，男18例，女12例，年龄（19-66）岁，平均（43.5±1.9）岁，病程（1-6）年，平均（2.6±0.8）年。入选患者均经过心电图、动态心电图确诊为特发性室性心律失常。本试验均在患者家属知情同意下进行，且试验通过本院伦理委员会批准同意，两组患者临床资料差异无统计学意义。1.2治疗方法对照组采用普罗帕酮治疗方法：患者每次口服150mg普罗帕酮（山东山大康诺制药有限公司，国药准字H37021196，规格：50mg/片），每天3次，连续服用1个月（1个疗程）[3]。观察组采用射频导管消融治疗方法：入选患者治疗前均停止使用抗心律失常药物，并接受电、生理检查和射频消融术治疗。经皮穿刺右侧股骨静脉并植入鞘管，沿着鞘管植入电极导管到右心室流出道起搏标测及消融。在4根多极导管中分别放置在高位右房、(HRA)、希氏束(HIS)、冠状静脉窦(CS)、右心室心尖部(RV)，并给予心电图监护。将室性前收缩QRS波群形态相同作为靶点，确定最佳消融靶点，采用非温控或温控射频消融导管进行射频消融治疗。1.3疗效标准显效：患者临床症状消失，动态心电图室早次数比基线时减速80%以上；好转：患者临床症状得到改善，动态心电图早次数比基线时减少50%以上；无效：患者病情变化不明显或病情加重[4]。1.4观察指标（1）观察两组患者治疗1个月临床疗效率；（2）观察两组患者治疗安全性，如：口干、食欲不振、胃肠道反应等。1.5统计分析采集数据采用SPSS18.0进行统计学处理，计数资料行2x检验，采用n（%）表示，P0.05差异有统计学意义。2结果2.1两组患者临床治疗疗效率观察组治疗疗效率为93.3%，显著高于对照组的80.0%（P0.05），见表2。表2两组患者临床治疗疗效率[n（%）]组别例数显效好转无效疗效率观察组3025（83.3）3（10.0）2（6.7）28（93.3）对照组3017（56.7）7（23.3）6（20.0）24（80.0）2x/7.94P值/＜0.052.2两组患者治疗安全性比较观察组不良反应发生率为10.0%，显著低于对照组的33.3%（P0.05），见表2。表2两组患者治疗安全性比较组别例数口干食欲不振胃肠道反应发生率观察组301（3.3）0（0.0）2（6.6）3（10.0）对照组303（10.0）3（6.6）4（10.0）10（33.3）2x值/4.812P值/＜0.053.讨论特发性室性心律失常多发生于器质性心脏病依据的患者，患者在临床诊断和检查过程中没有明显的心脏结构和功能的异常。患者一般无明显的临床症状，且发作时间短，部分患者会有心悸、反复发作等。常规方法主要以药物治疗为主，如：普罗帕酮等，该方法虽然能改善患者症状，但是长期疗效欠佳，治疗预后较差[5]。近年来，射频导管消融在特发性室性心律失常患者中得到应用，且效果理想。本研究中，观察组治疗疗效率为93.3%，显著高于对照组的80.0%（P0.05）。射频导管消融和药物治疗相比优势较多，该治疗方法主要是经皮穿刺将电极导管送入心腔，导管前端与体表的相应极板间高频通电，射频能量经过阻抗生热转换为热能，并且通过热传导效应使得局部致心律失常心肌发生凝固性坏死，从而在电学上形成不可逆的损伤。射频导管消融是特发性室速的一种有效的治疗方法，利用高密度采点能测定激动传导的时间，精确的三维解剖定位，使得患者治疗误差更小，大大提高射频消融治疗效率和安全性。本研究中，观察组不良反应发生率为10.0%，显著低于对照组的33.3%（P0.05）。但是，临床上对于单一使用射频导管消融治疗效果不理想的特发性室性心律失常患者则可以联合其他药物治疗，发挥不同治疗方案优势，达到优势互补，促进患者早期恢复[6]。综上所述，与普罗帕酮治疗相比，特发性室性心律失常患者采用射频导管消融方法治疗效果理想，值得推广应用。【参考文献】[1]Pytkowski,M;Maciag,A;Jankowska,A;Kowalik,I.Qualityoflifeimprovementafterradiofrequencycatheterablationofoutflowtractventriculararrhythmiasinpatientswithstructurallynormalhe^ts,AotaCardiol2012;67(2):153-159.[2]陈懿宇,张京春,陈静,等.伴及不伴OSA高血压患者的血压变异性和OSA相关性研究[J].中西医结合心脑血管病杂志，2012，44(1)：66-69.[3]朱胜晖.致心律失常性右室心肌病临床特点的研究[J].当代医学，2015，21（35）：85-86.[4]赵欣,陈岩,仉慧颖,周振芳.A型预激综合征并Ⅰ型房室折返性心动过速1例[J].实用心电学杂志,2012,(05):893.[5]金树琦，蔺雪峰，马俊彪，等.预激综合征合并多种心律失常1例及相关文献复习[J].中西医结合心血管病杂志[J].2015，3（16）：197-198.[6]侯军龙，魏亚静.冷冻球囊消融术与射频消融术治疗心房颤动有效性和安全性的比较研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（1）：111-114.