李静然毒品居间介绍居中倒卖代购的实务区分

李静然：毒品居间介绍、居中倒卖、代购的实务区分刑事实务人民法院报2016-06-29第6版深海鱼：实务中常碰到案例，比如居间者带着吸毒者一起去交易，居间者虽然从吸毒者处获得了一定的报酬，有人就认为是代购牟利而以贩卖毒品罪认定，其实从本质上讲，实务中没有有效的区分理解“居间”和“代购”的含义，导致什么行为都以“代购”认定，我们必须界定居间介绍、居中倒卖、代购的含义，从而正确的适用法律。针对该情况，最高法李静然博士撰写了很有实务针对性的文章，以飨实务工作者，再此感谢作者。居间介绍买卖毒品的法律适用相关问题作者：李静然（最高人民法院刑五庭），参与撰写过官方《毒品犯罪武汉会议纪要》理解与适用、《毒品犯罪司法解释（法释【2016】8号）》理解与适用。在贩卖毒品犯罪中，居间介绍买卖毒品行为较为常见，且对促成毒品交易发挥着重要的帮助作用。2008年印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称“大连会议纪要”）对明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍行为的定性问题作了规定。2015年印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（以下简称“武汉会议纪要”）在此基础之上，进一步对居间介绍买卖毒品与居中倒卖毒品行为的区分，以及居间介绍行为的共同犯罪认定与处罚等问题作了规定。这两个文件的内容互为补充，较好地规范了居间介绍买卖毒品行为的法律适用。然而，在办理具体案件的过程中，对上述规定的理解与适用以及对此类行为的认定与处罚，仍然存在一些问题。本文拟针对其中几个突出问题加以探讨，以供司法实践中参考。一、关于居间介绍买卖毒品行为的界定居间介绍买卖毒品，通常是指行为人为毒品交易双方提供交易信息、介绍交易对象、协调交易价格、数量，或者提供其他帮助，促成毒品交易的行为。具体包括，为贩毒者介绍联络购毒者的行为，为购毒者介绍联络贩毒者的行为，以及同时为毒品买卖双方牵线搭桥促成毒品交易的行为。在司法认定中需要注意的是，此类行为主要有以下几个特点：第一，居间介绍者的犯罪地位特殊。在司法认定上，对居间介绍者通常按照毒品交易一方的共犯处理。但在实际的毒品交易过程中，居间介绍者与交易双方的地位均有差别，其既不是毒品交易的一方主体，也不是交易一方的代理人，而是处于中间人的地位，发挥着沟通媒介的作用。第二，居间介绍买卖毒品的犯罪方式特定。居间介绍者有的仅帮助毒品交易双方牵线搭桥，有的帮助商谈价格、约定交易，还有的与买卖双方共同参与交易，但其实施的都是促成交易的帮助行为。也就是说，居间介绍者仅帮助他人买卖毒品，但其本人既不是毒品的所有者，也无意购买或者出售毒品，并没有买入或者售出毒品的行为。第三，居间介绍买卖毒品不以牟利为要件。居间介绍者并不都从毒品交易中获利。从中获利的，其利润并非来自于低价买进、高价卖出的差价，而是来自于因为促成毒品交易而从买卖一方或者双方得到的酬劳。实践中，这种酬劳既可以表现为因为促成一笔交易而获得一定报酬，也可以表现为每帮助买入或者卖出一克毒品而获得多少报酬。二、居间介绍买卖毒品与居中倒卖毒品的区分对于居间介绍买卖毒品与居中倒卖毒品行为的区分问题，“武汉会议纪要”作了专门规定。单纯从概念角度，上述两类行为似乎很容易区分，但由于毒品犯罪的表现形式比较复杂，在实际认定中往往容易发生混淆。尤其是一些居中倒卖毒品的被告人，到案后往往辩称自己是居间介绍者，不是购毒者或者贩毒者，试图以此减轻罪责，给司法上的准确认定带来一定困难。区分居间介绍买卖毒品与居中倒卖毒品行为，不但关系到对案件事实的准确认定，也影响到对被告人犯罪地位的恰当区分。具体来看，这两类行为的区别主要在于：第一，在毒品交易中的地位作用不同。居间介绍者不是毒品交易的一方主体，在交易中处于中间人地位，对促成毒品交易起帮助作用。居中倒卖者虽然处于毒品交易链条的中间环节，但在每一个具体的交易环节中都是毒品交易的一方主体，在上一交易环节其扮演下家的角色，在下一交易环节其又扮演上家角色，对交易的发起和达成起决定作用。第二，是否成立共同犯罪不同。居间介绍者对毒品交易主体的买卖毒品行为起帮助作用，在处理上往往认定为交易一方的共犯。居中倒卖者与前后环节的毒品交易主体不是共犯关系，而是上下家关系，对于上家而言是下家，对于下家而言是上家。第三，有无获利及获利方式不同。居间介绍者不以牟利为要件，获得的报酬也不是通过“吃差价”来实现，而是来自交易一方或者双方支付的酬劳。居中倒卖者必然要从毒品交易中获利，而且是通过低价买进、高价卖出“吃差价”来实现牟利。三、居间介绍买卖毒品与代购代卖毒品行为的区分居间介绍买卖毒品与代购代卖毒品行为在表现形式上亦有一定相似之处，且均从属于毒品交易主体的毒品买卖行为。因此，“大连会议纪要”规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处，即对这两类行为的定性一般是相同的。鉴于实践中对这两类行为的认定亦存在模糊认识，在此简单作一区分：第一，行为方式不同。居间介绍买卖毒品主要是为毒品交易双方提供交易信息，介绍交易对象，协调交易价格、数量或者提供其他帮助。因此，居间介绍者中除了部分直接参与交易者之外，通常不会直接持有毒品，也不会帮助运输毒品。代购代卖毒品，顾名思义，是代理购毒者购买毒品或者代理贩毒者出售毒品。由行为方式决定，代购代卖者必然直接持有毒品，而且往往伴随着帮助运输毒品的行为。第二，在交易中发挥的作用不同。居间介绍买卖毒品的，居间介绍者为贩毒者和购毒者提供交易机会和媒介服务，居间介绍者不是一方交易主体，而是中间人，真正的交易主体是贩毒者与购毒者。代购代卖毒品的，代购者或者代卖者起到的是交易一方代理人的作用，是实际参与毒品交易的一方主体，委托代购代卖者并不具体参与交易。第三，是否牟利对其行为性质的影响不同。居间介绍买卖毒品的，居间介绍者可能从居间行为中牟利，但是否牟利并不影响其行为性质的认定；居间介绍者获取的利益是其居间行为的报酬，而不是买卖毒品的利润；居间介绍者被认定为贩卖毒品罪的，是因为其与贩卖毒品者构成共同犯罪，而不是因为其从居间行为中获利。但为他人代购仅用于吸食的毒品的，是否牟利，则影响到其行为性质的认定；代购者从中牟利的，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚；代购者没有从中牟利，毒品数量达到较大以上的，对托购者、代购者以非法持有毒品罪的共犯论处。第四，交易双方之间的关系不同。居间介绍买卖毒品的，贩毒者、购毒者之间此前并无直接联系，通常是由居间介绍者介绍认识或者帮助联络。代购代卖毒品的，如果是代购者或者代卖者向委托者指定的人去购买或者贩卖毒品，实际的购毒者与贩毒者之间事先可能存在联系；但如果是代购者或者代卖者主动为委托者寻找毒品来源或者联系毒品销售渠道，实际的购毒者与贩毒者之间事先可能亦无联络。四、居间介绍买卖毒品的共同犯罪认定1994年《最高人民法院关于执行全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定的若干问题的解释》（已失效）第二条第四款规定：“居间介绍买卖毒品的，无论是否获利，均以贩卖毒品罪的共犯论处。”在执行该司法解释的过程中，对于居间介绍买卖毒品者，通常一律认定为贩毒者的共犯，以贩卖毒品罪定罪处罚。然而，对于为以吸食毒品为目的的购毒者，居间介绍购买毒品的行为，如果也一律认定为贩毒者的共犯，似乎有违共同犯罪构成理论。“大连会议纪要”规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。但该规定仍未明确，居间介绍以吸食毒品为目的的购毒者购买毒品行为的共同犯罪认定及定性问题。准确认定居间介绍者与毒品交易的哪一方构成共同犯罪，不仅关系到其行为性质的认定，也会影响到其量刑轻重。“武汉会议纪要”区分不同情况，对该问题作了较为详细的规定，主要可以从以下几方面来理解：第一，居间介绍买卖毒品必然要在买卖双方之间牵线搭桥，原则上，居间介绍者受哪一方交易主体委托，与哪一方存在犯罪共谋，并有更加积极、密切的联络交易行为，就认定其与哪一方构成共同犯罪。居间介绍者受贩毒者委托，为其介绍联络购毒者的，与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。居间介绍者明知购毒者以贩卖为目的购买毒品，受委托为其介绍联络贩毒者的，与购毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。第二，居间介绍者受以吸食毒品为目的的购毒者委托，为其介绍贩毒者的，不能因为其行为客观上促进了贩毒者的贩卖行为而简单认定为贩毒者的共犯，一般仍要认定为购毒者的共犯。毒品数量达到较大以上的，居间介绍者与购毒者构成非法持有毒品罪的共犯。如果对提出购买要求、出资和实际拥有毒品的购毒者，因其购买的毒品仅供吸食而认定为非法持有毒品罪，对受委托帮助其购买仅供吸食的毒品的居间介绍者认定为贩卖毒品罪，则容易造成处罚失衡。第三，对于同时受贩毒者、购毒者双方委托，为双方联络、促成交易，与双方关系都非常密切的，如被购毒者、贩毒者双方信任，多次受托为双方联络促成交易的，或者此次虽受购毒者委托，但此前多次帮助贩毒者介绍贩卖毒品的，一般认定与贩毒者构成共同犯罪。但为了从严惩处毒品犯罪，如果居间介绍者与以贩卖毒品为目的的购毒者关系更为紧密，且购毒者对促成毒品交易起到更大作用的，可以认定居间介绍者与该购毒者构成共犯。