浅析中美大学生篮球运动员培养体制

浅析中美大学生篮球运动员培养体制麻栗坡县杨万中学盘兴荣摘要:众所周知,篮球运动起源于美国,NBA代表了篮球运动的最高水平。NBA长盛不衰,球星辈出,关键在于美国有一个世界上最完整和合理的人才选拔体系。研究世界体育强国大学办高水平运动队的先进经验,分析中国大学高水平运动队的管理现状,从中发现中国大学高水平运动队在选材管理方面较为薄弱,有许多问题值得探讨与研究。为此,作者对中美两国大学高水平运动员的选材模式进行分析与比较,探索符合我国国情的运动员选材体系,为培养出高水平的篮球运动员打下基础,为我国竞技体育的改革与发展提供参考。关键词：浅析体制篮球选材一、研究对象与研究方法1.研究对象以中国、美国的大学生篮球运动员的选材培养体制为研究对象研究方法2.文献资料法利用中国期刊网、万方数据库和优秀硕博论文库查阅有关中国、美国篮球运动和运动员选材、培养体制等方面的相关文献，研究中美两国的差别。3.访谈法通过与学校相关篮球教师进行访谈，就某些问题、观点和方法听取他们的意见和建议，获得相应的资料。4.比较分析法对已经掌握的材料，运用逻辑学的知识和方法，进行分类与比较分析。二、研究结果与分析1.相关概念的界定“体制”的概念所谓“体制”顾名思义，“体”即结构、体系；“制”即制度、规定。综合起来，“体制”即是相关结构体系及其法规制度的总和与总称。“体育体制”的定义所谓体育体制，就是指国家关于体育事业的机构设置、领导隶属关系和管理权限划分等方面的体系与制度的总称。体育体制包含两个方面的内容，体育的管理体系与体育管理的制度。“培养体制”的定义体育人才培养体制是指体育人才培养系统的机构设置、权限划分和管理制度等方面的总称。体育体制决定着运动员培养体制，运动员培养体制还涉及到政治、文化、教育、经济、社会等方方面面的复杂的系统，其构成要素主要包括培养目标、培养渠道、培养方式、培养环境、资金来源、激励机制和法规制度等。体育体制和运动员的培养体制是建立在政治体制、经济体制的基础之上，并且体育体制、培养体制的发展要与政治体制、经济体制的发展相适应。2.中美篮球运动员选材培养体制分析我国篮球运动员选材培养体制我国体育教育体制和竞技体育体制是分离的，它们的基本形式和指导思想均有差别。体育教育体制的基本形式为小学、中学、大学等，而竞技体育的基本形式为：少体校、青年队、专业队。体育教育的指导思想是健康第一，而竞技体育的指导思想是贯彻“三从一大”的训练方针，不断提高技术水平，为国争光。这种体育教育体制与指导思想的出发点本身是无可厚非的，但从培养人才的全面发展的角度上来讲却又偏失。我国篮球运动员培养途径如下：（图1）图1我国运动员培养体制美国篮球运动员选材培养体制美国体制的基本形式为中小学、大学、职业队或俱乐部。没有全国统一的指导思想。全国大学生体育协会的宗旨是促使校际运动竞赛成为整个教育计划中不可分割的一部分，促使运动员成为整个学生群体中不可分割的一部分，通过校际竞赛达到多方面培养学生运动员的目的。其特征是体育与教育基本融为一体。两种体制在形式与知道思想上的差异导致了其他方面也存在很大的差异。美国篮球运动员的培养途径如下：（图2）图2美国运动员培养体制3.中、美篮球运动员选材培养体制比较分析对比中美两国篮球运动员的培养体制发现，我国高水平篮球运动员的培养主要是沿用原有的训练体制，运动员大多来自各年级青年队和省、市体校。这是一种早发现、集中培养的后背人才培养模式，这种模式的优点在于便于人才管理，国家的投入资金较少。但是这种后备人才培养模式是竞技体育与学校之间是完全分离的一种培养模式。这中培养模式的缺点在于，这些运动员由于过早的脱离了系统的文化教育，使我国的篮球运动员综合素质较为底下，这对以后发展过程中一些重要思想的理解形成障碍。培养模式分析美国篮球培养后备人才模式的最大特点是普及，美国少年儿童从小学起就已经开始接受正规的篮球技术指导，然后到中学再到大学，经过层层选拔，直到进入代表美国最高赛事的NBA，其过程就是一个“金字塔”。美国众多高水平的篮球运动员都来自各个高校，美国的竞技体育是建立在学校体育之上的，他们是同一体系及同一轨道的不同阶段、不同层次。在这种篮球后备人才培养模式下所培养出来的篮球运动员，不仅具有高超的篮球技、战术应用能力，还是高学历的综合型才人。和美国的“金字塔”式篮球人才培养相比，中国篮球的后备人才培养主要依靠各级体校，地方政府给予财政支持。教育系统负责组织并开展业余训练，一旦发现有潜力的人才一般都输送到各级体校进行专业化训练。由于训练条件和训练设施的限制，还有对各级体校的扶持力度不够，教育系统自身培养的高水平运动人才很少。近年来，由于各级体校的不断萎缩，体校原有的制度优势丧失，特别是优秀运动员的退役安置问题、学习与训练矛盾突出等因素，使许多学生家长对子女的体育训练心存疑虑。4.美国篮球运动员培养体制对我们的启示篮球运动水平要不断的发展，就必须遵循体育发展的基本规律，其中后备人才培养就是篮球运动可持续发展的战略问题，只有重视后备人才的梯队建设，我国竞技体育的发展才有后劲；一个项目要保持水平不断提高，必须遵循项目自身的发展规律和人才成长规律。有些项目眼睛只盯着尖子运动员，忽视后备人才的培养，最终必将导致人才的断层。与美国对比篮球运动员的培养体制相比，中国篮球的后备人才培养主要依靠各级体校，地方政府给予财政支持。教育系统负责组织并开展业余训练，一旦发现有潜力的人才一般都输送到各级体校进行专业化训练。由于训练条件和训练设施的限制，还有对各级体校的扶持力度不够，教育系统自身培养的高水平运动人才很少。应加强体校与各市学校的合作，鼓励社会兴办篮球学校货俱乐部，拓宽篮球后备人才的培养渠道。三、结论与建议结论1.美国的体育体制是完全市场经济下的“分散型：体育体制，其培养体制有着超强的自我造血功能，各级管理部门分工明确，组织机构十分健全，能够为篮球运动的正常运转把握方向，但是缺乏政府职能部门有效的宏观调控。2.我国的大多数优秀篮球运动员都是从体校选拔出来的，体校重训轻教，没进行过正规的高等教育，使我国篮球运动员存在“体教分离”的现象。3.中国篮球运动员的培养模式在早期曾经发挥了较好的作用，但是，随着改革的不断深入，这种运动员“三级”培养模式已经不能适应新的情况。国外其他国家的一些先进的培养模式值得我们借鉴。建议1.在人才选拔培养方面，坚定走“体教结合”的道路，充分调动“体”“教”积极性，优化体育和教育两个职能部门的资源配置，发挥各自的长处，使二者有机的结合，进一步完善“体教结合”的模式。2.借鉴国外先进理念，建立完整的培养体系，形成层层连接的整体，建立、并逐步完善不同层次的竞赛制度，比扩大竞赛所覆盖的面积。3.加快体育体制改革的步伐，使“体教结合”做到真正的有法可依，这样才能使我国的“体教结合”沿着法制化的道路健康发展。参考文献[1]金玉，中美大学高水平运动员选材管理的比较研究[J]．天津体育学院学报,1993(3)[2]王永盛，中、美大学高水平运动员培养的比较[J]．北京体育大学学报,1998(3)[3]钟赋春，美国大学校际体育[J]．国外体育科学，1997（11）[4]庞红平，漫谈美国大学篮球[J]．体育博览,1993（2）[5]冯于安，试析我国高校高水平篮球队现状与前景[J]．中国体育科技,1996（11）[6]吴双文，对大学生篮球联赛(CUBA)竞技水平及后备人才培养的研究[J]．武汉体育学院学报，2001(4)[7]宋振镇，从CUBA与NCAA的比较谈高校高水平运动队的发展对策[J]．上海体育学院学报，2003(5)[8]李正贤，CUBA联赛与NCAA联赛的比较研究[J]．安徽体育科技，2003(3)[9]汪海燕，对我国竞技体育人才几种不同培养模式的再认识[J]．山东体育学院学报，2005(1)