浅谈投标博弈法在环境经济学中的应用

浅谈投标博弈法在环境经济学中的应用摘要：一般来说，经济活动对环境造成的影响未能纳入市场体系，因而它是一种外在的影响。而且，由于许多环境物品没有价格，而为了使经济活动的外部影响(或整个的费用和收益)在经济上可比，人们就尝试将这种损失和收益用货币的形式表现出来，从而产生了货币化技术[1]。货币化技术有多种多样的方法，这里主要介绍投标博弈法的使用，通过其基本概念、原理、步骤、类型、优势及可能产生的偏差等几个方面加以介绍，并列举几个具体案例来分析投标博弈法在环境质量货币化过程中的应用。关键词：经济活动；货币化；投标博弈法人类经济活动，不论是生产还是消费，都会在一定程度上影响环境质量，而环境价值就是货币化的环境质星，环境价值是在市场配置资源的条什下，环境资源的货币化，因此环境价值的实质就是环境资源价格论[2]。把环境资源货币化，以一定的价格反映在市场交易中，才能确定环境物质损失的程度，这是环境经济学分析的核心内容。可以说通常估价的方法是从其市场价格开始的，市场价格告诉我们一个人愿意为一个商品支付多少钱，或者从一个不同角度告诉我们他愿意为一个物品放弃的机会成本[3]。目前，环境质量货币化方法有直接市场法和间接市场法，常用的直接市场法有生产率或市场价值法、人力资本法或收入损失法、机会成本法或社会收入损失法、恢复费用法或重置成本法、防护费用法、影子工程法，而间接市场法（替代市场法）有资产价值法、工资差额法、旅行费用法、环境质量成本法、环境功能成本法、调查询问法等，我们将要介绍的投标博弈法就属于间接市场法中调查询问法常用的一种。而有些学者（布坎南、厉以宁）认为在既无直接市场，又无间接的替代市场的情况下，人们只能主观地创造假想的市场来衡量环境质量及其变动的价值，这种进行环境经济评价的方法就是假想市场法。假想市场法是环境经济评价的最后一道防线，凡是不能用其他方法评价的环境经济问题，都可以用这种方法来进行评价，但由于它是一种主观的评价方法，因而它存在一些缺点[4]。假想市场法的主要代表是意愿调查评价法，有的也称之为意愿调查评估法。意愿调查评价法又称为假设评价法(HypotheticalValuanonMethod)，这种方法可以用来对某些无法用其他方法进行衡量的投资项目环境影响效果进行货币量化分析。虽然可能对于投标博弈法的归类不尽一致，但是利用投标博弈法对经济活动中可能产生的影响进行货币化分析，得出较为直观、粗浅的费用或收益结果，是大部分经济工作者所共同认同的。1投标博弈法的基本介绍1.1基本概念对环境产品的意愿调查评价法，最光是在Davis(1963)对“缅因州猎人”的一项研究中得到使用的。自那以后，它成为应用最广泛，同时也是最有争议的环境评估方法。关于这个方法全面的说明在Mitchell和Carson(1989)、Hanley和Spash(1993)以及Bateman和Willis(1995)中可以找到[5]。而投标博弈法(BidingGameApproach)是指通过直接询问调查对象对某一环境物品或服务的支付意愿或受偿意愿，获取投资项目环境影响的经济价值的一种意愿调查评价方法。而投标博弈法中支付意愿和受偿意愿则是重要的评价和调查指标，它们的概念可以描述如下：支付意愿（willingnesstopay，WTP）是指人们为了得到环境资源质量提升而愿意支付的最大货币量。而接受补偿意愿（willingnesstoacceptcompensation，WTA）是指人们要求自愿放弃本可以享受的环境资源质量改进时，而获得的最小货币量。支付意愿分析力图确定一个人愿意为环境质量改善支付多少钱，环境偏好是通过访问或用表调查来揭示的。我们通过询问对各种不同环境质量的支付意愿得知想要得到的环境质量与个人支付意愿之间的关系。个人的支付意愿取决于诸多因素，如他对社会的态度、适用信息的可获性水平、公共物品的空间范围、使用的频率和强度以及个人收入等。同时支付意愿也取决于使用类型和需求强度，不得不注意的是支付意愿与收入和财富多寡也不一致。支付意愿方法的主要问题是个人可能有意歪曲问答，因为环境质量是公共物品，个人可能采取免费搭便车的态度。被访问者可能有意说假话，例如，当他害怕可能随后以人头为基础收费时，他回答愿意支付的价格可能过低，或者相反，为了强调一定的计划项目而表明价格过高。与个人取得私人物品时放弃收入形成对照．对公共物品支付意愿的陈述是无需花钱的，而是依赖于目的意图、思想观念或假设的情况[3]。这样，支付意愿方法的有效性就确实难料了[6]。在分析受偿意愿时上述影响因素和可能存在的问题同样适用。1.2基本原理投标博弈法是基于商品或劳务的价格随同赢得平衡数量或质量的变化而变化的假设发展起来的。它涉及的往往是公共商品，例如城市里清静空气、山区毫无遮挡的景色、公园的使用权、清洁的大气或水等。这个方法要求人们对假想的、不同数量或不同质量水平的各组商品做出估价，估价是根据对一组更好的商品的支付愿望或者对一组次货接受赔偿的愿望来进行的。根据人们对不同数量和质量水平的各组公共商品的需求做出估价，并通过水平提高所表达的支付愿望，或水平降低所愿意接受的赔偿愿望。把每个人的支付愿望或赔偿愿望作为投标曲线，再把各投标曲线上的每一点加起来就得到总的投标曲线，并以此代替需求曲线。环境资源价值或开发后的效益损失在支付愿望和赔偿愿望之间。1.3基本步骤估价个人愿意支付的最大货币数量或同意接受的最小赔偿方法是通过在个人访问中反复应用投标过程来进行的。首先，访问者仔细的叙述商品的数量、质量、时间和占用场地尺寸，同时要讲清楚在某一事件期限使用该商品的权限。其次，提出一个起点投标，询问被访问者对该商品是否愿意支付那么多钱。如果回答是肯定的，就记下这种情况，再提高投标，一直到回答为否定时止。最后，访问者再逐渐降低投标，采用相同的方法，找出愿意支付的具体数额。该步骤指的是对于重复投标博弈法的支付意愿的基本估计步骤，对于受偿意愿的估计步骤类似,在下面的基本类型部分中会详细叙述[7]。1.4基本类型投标博弈法可以分为单次投标博弈法和重复投标博弈法（收敛投标博弈法）。1.4.1单次投标博弈在单次投标博弈中，调查人员会要求被调查者根据所给出的假设情况，直接说出他们对某一数量的环境物品或服务的支付意愿(WTP)或者受偿意愿(WTA)。具体来说，在单次投标博弈中，调查者首先要向被调查者解释要估价的环境物品或服务的特征及其变动的影响（例如，砍伐或保护热带森林所可能产生的影响；或者湖水污染所可能带来的影响），以及保护这些环境物品或服务（或者说解决环境问题）的具体办法，然后询问被调查者，为了改善保护该热带森林或水体不受污染他最多愿意支付多少钱（即最大的支付意愿），或者反过来询问被调查者，他最少需要多少钱才愿意接受该森林被砍伐或水体污染的事实（即最小接受赔偿意愿）。最后，将回答的结果取平均值，乘以与之有关的总人口数，便可以得到总的支付意愿或总的受偿意愿。1.4.2重复投标博弈在重复投标博弈中，被调查者不必自行说出一个确定的支付意愿或受偿意愿的数额，而是只需回答是否愿意为某一环境物品或服务支付某一给定的金额。具体来说，在收敛投标中，研究者根据被调查者是否愿意对某一物品或服务支付给定的金额的回答，不断改变这一数额，直至得到最大支付意愿或最小的接受赔偿意愿。例如，要询问被调查者，如果森林将被砍伐，他是否愿意支付一定数额的货币用于保护该森林（如，10元），如果被调查者的回答是肯定的，就再提高金额（如，11元），直到被调查者作出否定的回答为止（如，20元）。然后调查者再降低金额，以便找出被调查者愿意付出的精确数额。同样，可以询问被调查者是否愿意在接受一定数额的赔偿情况下，接受森林砍伐或水体污染的事实，如果回答是肯定的，就继续降低该金额直到被调查者作出否定的回答为止。然后，再提高该金额，找出被调查者愿意接受的赔偿数额。1.4.3单次投标博弈与重复投标博弈的比较单次投标博弈法和重复投标博弈法都是实际常用的方法，但比较而言，重复投标博弈法有可能存在“起点偏见”，因为调查人员在调查询问过程中，往往会在一个可接受范围内的投标设置一个参照点，从而使被调查者的回答不可避免地产生偏见。此外，单次投标博弈可以通过面对面访谈或者邮件调查等方法进行，而重复投标博弈只能在面对面的交谈中进行，一定程度上加大了操作难度与成本。当然，重复投标博弈同单次投标博弈相比，优势在于其获得的结果往往更接近于平均值。1.5投标博弈法的优势和可能产生的偏差1.5.1优势调查评价法的基础是个人对各种环境质量改变确定的假想的价值，这些个人假想的数值可以用来量度个人同意忍受环境质量恶化所需要赔偿的数值或者个人为了避免同样恶化的支付意愿。同意接受福利赔偿愿望的量度，在理论上具有和对公共资产(环境资源)的支付愿望量度同样的有效性。如果这种资产使用权给了污染者，那么支付愿望的量度是确定减少污染的价值的恰当方法。另外，如果认为消费者对原来纯净的环境有使用权，因而环境质量变化必须给消费者以补偿；那么，接受赔偿愿望的量度则是确定减少污染的价值的更恰当的方法[8]。1.5.2可能产生的偏差在使用投标博奕法时，得到的结果可能会产生偏差，因为被调查者可能有意不讲实话，或采访方式有问题[9]。一般说来，出现偏差主要有以下几个方面；(1)策略偏差：回答者试图以不真实的方式来影响结果。例如，火力发电厂附近居民被问及他们愿意为净化空气支付多少钱时，他们会猜测：如果这笔费用由电厂或其它消费者负担，既然自己不花费一分钱，他们就可能提出大大超过其支付愿望的数字。相反，如果要从居民身上征集一笔费用，他们就会降低真实的价值，尽管他们个人的报价可能是微不足道的。(2)信息偏差：由被调查者缺乏全面的信息造成的。由于投标是假设的，这种方法被调查者所依据的信息或感觉基础，不象那些以消费者真实感受为基础的方法全面。在一般情况下，消费者会根据经验重新评价实际决定。因此，一个旅游者对一个地区假想的空气质量降低可能会报以较低的价格。他认为，附近还会有一些地区比这里好，然而身临其境之后，这个旅游者会发现其他地区的旅行费用太高，也没有他想象的那么好。显然，在询问过程中，向被调查者提供的有关地点和费用替代选择的可能性信息使支付意愿产生了偏差。从另一方面说，再多的语言描述或文字信息也不能完全取代亲身经历。(3)起点偏差：投标博奕法的核心是要知道对于假想的环境质量改变的支付意愿(或赔偿或两者)。在向被调查者提问时，“是”或“否”的回答，可能比要求他做出独立的定量估计更多一些。假定“是”或“否”回答是我们期望的，那么就需要提出一个起点报价或最低赔偿水平。这可能存在偏差，因为被调查者最后的回答可能受报价有一个大致范围的影响，因此，他们就会根据报价起点的值做出不同的回答。另外，如果回答者认为时间很宝贵，他们就会对冗长的投标过程很烦恼，结果是如果提出的报价起点与他们实际支付意愿相差很远，投标过程就不会产生正确结果，这两种偏差都严重影响投标博奕评价的准确性。（4）假想偏差：投标博弈法要求使用照片，以便向被调查者提供令人信服的质量变化情况，并准确描述可能发生的变化。另外，如果这种变化很有可能发生，他的投标就会可能对环境质量变化的可能性和程度产生作用。如果这些条件不能满足，投标方法的假想性质就可能会产生偏差。尽管投标博弈法有其缺陷和局限性，评价的结果会产生一定的偏差，但只要调研者仔细设计合理的问卷调查表，就可以降低偏差出现，增加调查结果的可信度。同时，投标博弈法的使用，主要是对个人行为倾向的一种测定，而不是在市场上进行的真正行为和真正支付，因此回答中产生偏差是不可避免的。1.6使用投标博弈法需要注意的问题在设计意愿调查方案时，需要特别注意三个统计方面的问题[8]。（1）样本数日一般要求样本数目要足够多，以便能反映出被调查区域的人群的情况。实际数目是由所预期的反应多样性程度、希望的准确性等级及估计不回答的比率来决定的。通常情况下，要在进行正式调查之前进行预调查，以便最终确定样本数量和调查问题或问卷的设计。（2）对偏差较大的答案的处理通常情况下要把那些特别