新公共服务理论.

新公共服务理论服务而非掌舵一、新公共服务理论概述20世纪80年代开始,英国、美国、澳大利亚、新西兰等西方发达国家掀起了一场被称之为“新公共管理”的政府改革运动。这场改革运动在20世纪90年代迅速扩展到几乎所有发达工业国家和一些发展中国家。近年来,正当新公共管理理论在世界范围内方兴未艾之际,在对该理论缺陷的反思与批判的基础上构建出现了一种全新的公共行政理论——新公共服务理论。新公共服务理论是以美国著名公共管理学家罗伯特·丹哈特为代表的一批公共管理学者基于对新公共管理理论的反思，特别是针对作为新公共管理理论之精髓的企业家政府理论缺陷的批判而建立的一种新的公共管理理论。新公共服务理论认为，公共管理者在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责，他们的工作重点既不应该是为政府航船掌舵，也不应该是为其划桨，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。罗伯特·登哈特（1942-），曾于美国肯塔基大学获博士学位；曾任美国特拉华大学公共行政学教授、佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里-哥伦比亚大学副校长、密苏里州生产率咨询委员会主席、美国许多州政府和地方政府的咨询顾问、美国公共行政学会会长、美国亚利桑那州立大学公共事务学院院长。1992年当选美国国家公共行政研究院院士。一.新公共服务理论的产生背景质疑和超越新公共管理理论（NPM）的一种尝试NPM的特征专业化管理明确目标，测量绩效产出控制，强调实际成果部门拆分与重组以打破部门本位主义引入竞争机制，提高质量降低成本吸收和运用私营部门的管理风格和方法强调有效利用和开发资源NPM的核心理念管理的自由化——管理者必须从政府的繁文缛节的枷锁中解放出来，政治家和其他人必须让“管理者”来管理，要解除规制与分权，使管理过程（如预算、人事、采购）等合理化管理的市场化取向——竞争——私营部门管理的普遍化（私营部门的管理实践和技术优于公共部门）新公共服务理论对新公共管理的批判和超越主要体现在以下几个方面：公共管理者是企业家吗？新公共服务认为在企业家精神的这种足智多谋之外，不应该忽视其暗含的其它意义。民主与公平优先还是效率优先？新公共管理把“三E”作为自己价值的基础，忽视了公共管理中人对公平愿望的要求，无力担负起公共行政捍卫民主与公平的政治责任，也无法实现道德水准的责任。是“顾客”还是“公民”？公共服务的消费者不仅仅是“顾客”，他们更重要的是“公民”。二、新公共服务理论的思想来源和理论基础1、民主社会的公民权2、社区和市民社会3、组织人本主义与新公共行政学4、后现代公共行政1、民主和社会的公民权亚里士多德在《政治学》中首先提出了公民权。卢梭把公民界定为把社区利益放在心上的人。美国林肯总统在葛底斯堡演讲中的“民有政府、民治政府、民享政府”（governmentofthepeople,bythepeople,forthepeople）这一句话充分说明在美国政治生活中对公民角色的重视。桑德尔（Sandel）认为：政府的存在就是要一定的程序（如投票程序）和公民权利，从而使公民能够根据自身利益做出选择。金和斯迪沃斯主张行政官员应当把公民当作公民来看待，而不只是把他们看作投票人、委托人或顾客；公共管理者应当寻求更有效的回应，相应地提高公民的信任度。这种观点直接为新公共服务提供了理论基础。2、社区和市民社会普特纳姆（Putnam）主张美国的民主传统以存在活跃的公民为基础，他们活跃于各种团体、协会和政府机构之中。这些小型团体聚合起来就构成了“市民社会”。只有在这里公民才能够以个人对话和讨论的形式共同参与进来，而这种方式便是社区建设和民主本身的实质。金和斯迪沃斯认为，政府在创建、促进和支持公民与社区之间联系的过程中能够起到重要的决定性作用。3、组织人本主义与新公共行政学阿吉利斯的人本观认为组织研究应该更关注个人的发展，在组织的发展中促进个人的成长与发展。罗伯特·戈利姆比沃斯基的人本主义组织观批评传统组织理论所主张的自上而下的权威、等级控制及标准的工作程序等对个人自由和个人道德的不敏感；主张一种组织发展观，即通过组织创造解决问题的开放氛围以使组织成员正视问题而非争斗与逃避；在组织中的个人与群体之间建立信任，用知识和能力的权威来弥补甚至取代角色或地位的权威。新公共行政学强调价值在公共行政中的作用4、后现代公共行政批评主流的行政学思想实证主义的知识获得方法；理性主义的假设（基于市场的理性选择理论）；技术（专家）统治观。信奉“会话”理念公共问题通过会话要比通过“客观”测量或理性分析更有可能得到解决；“会话”理念把行政官员与公民视为彼此是充分参与的；这种协商与达到共识的最终过程也就是个体随着自己的参与而彼此相互接洽的过程。二、新公共服务理论的内容登哈特夫妇在民主社会的公民权理论、社区和市民社会的模型、组织人本主义和组织对话的基础上，提出了新公共服务的七大原则：1、服务而非掌舵；2、公共利益是目标而非副产品；3、战略地思考，民主地行动；4、服务于公民而不是顾客；5、责任并不是单一的；6、重视人而不只是生产率；7、超越企业家身份，重视公民权和公共事务；1、服务而非掌舵这是被登哈特认为是七大原则中最突出的原则。◆公务员需要帮助公民表达并满足他们的利益需求，而不是试图通过控制使得社会朝着新的方向发展；◆如今，政府的作用在于：和私营及非营利组织一起，为社区面临的问题寻找解决办法；◆在这样一个公民积极参与的社会当中，公共官员将要扮演的角色越来越不是服务的直接供给者，而是调停者、中介人或者裁判员；◆这些新角色需要的不是管理控制的老办法，而是做中介、协商以及解决冲突的新技巧2、公共利益是目标而非副产品◆公共行政官员必须致力于建立集体的、共享的公共利益观念，目的是创造共同利益和共同责任；◆政府的作用更多体现在把人们聚集到真诚对话的环境当中，共商社会应该选择的发展方向；◆政府还有责任确保经由这些程序而产生的解决方案完全符合公正和公平的规范；◆公共行政官员应当积极为公民提供表达观念的平台，并鼓励公民采取一致的行动，而不应该仅仅通过促成妥协而简单地回应不同的利益需求。3、战略地思考，民主地行动◆政府可以通过对公民教育的方案的参与以及对公民领袖更广泛的培养，激发人们恢复公民自豪感和责任感，从而发展出更加强烈的参与意愿；◆政治领袖要明确表示并鼓励对公民责任感的强化，进而支持群体和个人参与社区契约的订立活动，为有效的与负责任的公民行动奠定基础；◆目标是确保政府具有开放性和可接近性，具有回应力，能够为公民服务并且为公民创造机会。4、服务于公民而不是顾客◆公务员不是要对“顾客”的要求作出回应，而是要集中精力与公民以及在公民之间建立信任与合作关系；◆政府必须关注公民的需要和利益；◆鼓励越来越多的人履行自己的公民义务并且希望政府能够特别关注公民的呼声。5、责任并不是单一的◆公务员应该关注的不只是市场，还应该关注宪法、法律、社区价值观、政治规范、职业标准以及公民利益；◆责任问题非常复杂，公共行政官员已经受到并且应该受到包括公共利益、宪法法令、其他机构、其他层次的政府、媒体、职业标准、社区价值观念和价值标准、环境因素、民主规范、公民需要在内的各种制度和标准等复杂因素的综合影响，而且他们应当对这些制度和标准等复杂因素负责。6、重视人而不只是生产率◆试图控制人类行为的理性做法，在组织成员的价值和利益并未同时得到充分关注的情况下很可能失败；◆虽然这些探讨可能取得一些成果，但是却培养不出有责任心、献身精神和公民意识的雇员或者公民；◆分享领导权的概念，对于为公共雇员和公民提供机会以便他们的言行符合公共服务的动机和价值至关重要。7、超越企业家身份，重视公民权和公共事务◆乐于为社会作出有意义贡献的公务员和公民更加能够促进公共利益；◆公共行政官员有责任通过担当公共资源的管理员、公共组织的监督者、公民权利和民主对话的促进者、社区参与的催化剂以及基层领导等角色来为公民服务；◆公共行政官员不仅要分享权力、通过人民来工作、通过中介服务来解决公共问题，而且还必须将其在治理过程中的角色重新定位为负责任的参与者，而非企业家。三、相关著作《新公共服务》，《公共组织理论》------罗伯特·B·登哈特《新公共服务：服务，而不是掌舵》中国人民大学出版社出版，作者为（美）珍妮.V.登哈特（JanetV.Denhardt）;罗伯特.B.登哈特（RobertB.Denhardt）。这是一部具有里程碑意义的公共行政学专著，它以其宽广的学术视野和鲜明的理论创新在学界和政界产生了广泛而深远的影响，作者在对传统公共行政，特别是新公共管理进行反思和批判的基础上，通过比较分析，从以下七个方面系统地阐述了新公共服务的基本理论内涵：(1)服务于公民，而不是服务于顾客；(2)追求公共利益；(3)重视公民权胜过重视企业家精神；(4)思考要具有战略性，行动要具有民主性；(5)承认责任并不简单；(6)服务，而不是掌舵；(7)重视人，而不只是重视生产率。无论是从理论价值还是从实践意义来看，它都不失为当代西方公共行政学研究领域的一部很有创新性的学术力作。四、理论简评新公共服务理论提出和建立了一种更加关注民主价值与公共利益，更加适合现代公共社会和公共管理实践需要的新的理论选择；1.吸收了传统公共行政的合理内容，承认新公共管理理论对于改进当代公共管理实践所具有的重要价值，但摈弃了新公共管理理论特别是企业家政府理论的固有缺陷；2.把效率和生产力置于民主、社区、公共利益等更广泛的框架体系中，3.对传统的公共行政理论和目前占主导地位的管理主义公共行政模式都具有某种替代作用。4.有助于建立一种以公共协商对话和公共利益为基础的公共服务行政。Thankyouforyourattention!