教书育人与言传身教

教书育人与言传身教凡是做教师的，对这两个词都不陌生，红头文件里，师德规范中，以及个人总结、年度考核等里面，都能经常碰面。这很自然，“教书育人”是教师的基本职责，“言传身教”是教育的基本途径，你要做什么，如何做，要求和评价都已在里面。对于教师，它就是你追求的目标和每天的工作，不熟悉也难。但熟悉和重要并不意味着你肯定明确。有时候，太熟悉的东西反而使我们习以为常，从而忽视对它的进一步探索，结果可能是辛苦忙碌大半天，蓦然回首，却发现与原来期待的相差甚远。我对“教书育人”与“言传身教”就有这样的疑惑。“教书育人”是社会对教师职责的一种界定，作为教师，你的工作就是教书和育人，通过教书来育人。但从教育的本质和任务来看，两者有着严格的区别。教书是手段，育人是目的，教书是为育人服务的，教书不能代替育人。把两者等同或割裂，就是混淆了教育的目的和手段。可遗憾的是，这种混淆却普遍存在于当前的教育领域。我们看到，学校的分工往往很明确，一块是教学，一块是德育，各自有目标，各自有机构。教师呢？又常常把两者并列，都看成自己的职责和使命，并把教书放在前面。于是，当学校把成绩放在第一位，当教师在激烈的竞争中两者不能兼顾时，只好重教书、轻育人，甚至只教书，不育人。正确认识教书与育人的关系有很重要的意义。只有对教书与育人的性质和地位作严格的区分，把育人作为唯一目标，教书看作是育人的一种手段时，教育决策才会有根本性的改变。为什么我们明知道当前教育已陷入误区，但又普遍感到无奈？为什么我们都认为升学制度非改不可，但又总是雷声大雨点小？其根本原因就在于我们还没有真正认识到育人高于一切，没有决心为了育人去改变现状，付出代价。因此，我们的改革只能停留在形式上，结果必然是换汤不换药。可以想见，我们虽然有新课程，但根本问题不解决，前景就不能让人乐观。“言传身教”似乎比较明确，作为育人的重要途径，不存在概念上的歧义和意义上的误解，两者相互依存，都是教师必备的素养，统一于教育实践的每一个环节。但在具体关系处理上，还是有必要再探讨一番，譬如说究竟哪个是主要方面。有人说身教重于言教，在某种角度看很有道理，教师是学生最直接的示范者，榜样的力量总是无穷的，只说不做或言行不一的教师无法得到学生的信任。但就教师工作的性质看，我始终认为“言传”是主要的。古人有“师者，传道、授业、解惑”的说法，主要是从“言教”而定位的；从两者的关系上讲，言传也是身教的前提和基础，只有通过“言传”让学生知道为什么要这样，他们才会有行为的主动和自觉，道理上没有讲清，身教就缺乏必要性的支持。况且，现代教育是综合素养的培育，教师也无法做到事事都身教一番。立足于言教、言行一致，才是为人师者应有的态度和理念教育被认为神圣的事业，教师也就常常被要求成为圣人，这其实很难。教师也是普通人，也有自己的喜怒哀乐，“身教”上的过高的要求会束缚他们的手脚，从而因“正统”而丧失活力。什么都一本正经的教师不可能受到学生的欢迎，学生普遍喜欢年轻教师就是证明。再说，教师如果都成了圣人，学校成为“非礼莫听，非礼莫视”的场所，学生到社会上怎么办？学校环境的绝对净化并不一定对教育有利。教育应该直面社会的各种矛盾与冲突，教师所要做的是利用自己的经验和智慧，提出自己的看法和观点，不一定以身示范，但要有自己的立场、态度、价值观，有自己的思考和判断，能给学生以人生的启迪。学生看重的，主要也在于这一点。育人是一项综合工程，教师的言传身教只是一个方面，学生的成长需要体验，教师无法包办所有的环节，整个社会的育人环境无疑更关键。因此，作为教师，立足于教书来育人才是我们的主要职责。教师当然也得为人师表，特别是在一些基本道德规范和行为守则上，应该为学生作出表率，但最根本的，还是有赖于整个社会群体的共同努力。