开放性与腹腔镜下根治性前列腺切除术临床疗效比较

开放性与腹腔镜下根治性前列腺切除术临床疗效比较潘家骅、薛蔚、沙建军、李东、刘东明、黄翼然*作者单位：上海交通大学医学院附属仁济医院泌尿科通信作者：黄翼然，Email：[e-mail]【摘要】目的对比开放性耻骨后根治性前列腺切除术（retropubicradicalprostatectomy，RRP）与标准腹腔镜下根治性前列腺切除术（standardlaparoscopicradicalprostatectomy，SLRP）的临床疗效。方法回顾性分析2008年1月至2014年12月RRP组643例和SLRP组161例前列腺癌患者资料。两组患者年龄、体质指数（BMI）、术前PSA、前列腺穿刺病理结果均无统计学差异。比较两组患者手术时间、术中失血量、输血率、住院时间、切缘阳性率、术后漏尿发生率、尿道狭窄发生率、术后6个月与12个月完全控尿率、术后2年生化复发率及中位生化复发时间。结果RRP组手术时间（131.6±34.5）min，SLRP组为（171.3±35.1）min，组间比较差异有统计学意义（P=0.000）。RRP组术中平均失血量385±142ml，SLRP组术中平均失血量194±87ml，组间差异有显著统计学意义（P=0.000），但两组间的输血率分别为3.4%（22/643）与2.5%(4/161)，无统计学差异（P=0.548）。SLRP组围手术期漏尿发生率为6.2%（10/161），RRP组为12.8%（82/643），组间比较差异有统计学意义（P=0.020），且SLRP的住院时间为6.7±1.5天较传统RRP住院时间7.5±1.3天显著缩短（P=0.000）。术后6个月，RRP组和SLRP组完全控尿率分别为68.7%（442/643）和78.9%（127/161），组间比较差异有统计学意义（P=0.011）；术后12个月，RRP组和SLRP组完全尿控率分别为94.6%（608/643）和96.3%（155/161），组间比较差异无统计学意义（P=0.376）。RRP组与SLRP组切缘阳性率、早期生化复发率及中位无生化复发时间比较差异均无统计学意义。结论与经典的RRP相比，SLRP可显著减少术中失血，降低漏尿发生率，缩短住院时间。尽管SLRP术后尿控功能恢复更快，但远期尿控恢复情况两者相当。从肿瘤学角度而言，SLRP与RRP能获得相同的肿瘤控制效果。【关键词】耻骨后根治性前列腺切除术；标准腹腔镜下根治性前列腺切除术；尿失禁；切缘阳性；生化复发ComparisonofclinicaloutcomeofretropubicradicalprostatectomyandstandardlaparoscopicradicalprostatectomyPanJiahua,XueWei,ShaJianjun,LiDong,LiuDongming,HuangYiran.DepartmentofUrology,RenJiHospitalAffiliatedtoShanghaiJiaoTongUniversity,SchoolofMedicine,Shanghai200127,ChinaCorrespondingauthor:HuangYiran,Email:[e-mail][Abstract]ObjectiveTocomparetheclinicaloutcomeofopenretropubicradicalprostatectomy(RRP)andstandardlaparoscopicradicalprostatectomy(SLRP).MethodsFromJanuary,2008toDecember,2014,643casesofRRPand161casesofSLRPwereretrospectivelyreviewed.Nostatisticaldifferencewasfoundinage,bodymassindex,preoperativePSAandpathologicalresultsofbiopsybetweenthe2groups.,Theoperatingtime,bloodloss,transfusionrate,hospitalstay,urineleakagerate,urethrastricturerate,urinarycontinencerecoveryat6monthsand,12months,positivesurgicalmarginrate,2-yearbiochemicalrecurrenceandmedianbiochemicalrecurrenceofthe2groupswereanalyzed.ResultsThemeanoperatingtimewas131.6±34.5mininRRPgroupwhile171.3±35.1mininSLRPgroup(P=0.000).Thebloodlosswas385±142mlinRRPgroupand194±87mlinSLRPgroup,respectively.However,asforthetransfusionrate,theRRPgroupwas3.4%(22/643)whiletheSLRPgroupwas2.5%(4/161).Therewasnosignificantdifferencebetweenthe2groups(P=0.548).Theurineleakageratewas6.2%(10/161)inSLRPgroup,whichwassignificantlydecreasedcomparedtoRRPgroup(12.8%,82/643)(P=0.020).TheaveragehospitalstayinSLRPgroupwas6.7±1.5days,whichwassignificantlyshorterthan7.5±1.3daysinRRPgroup(P=0.000).Apad-freecontinencewasachievedin68.7%(442/643)ofthecasesinRRPgroupandin78.9%(127/161)ofthecasesinSLRPgroupat6monthsaftersurgery(P=0.011).However,therewasnosignificantdifferenceinpad-freecontinencebetweenthe2groupsat12monthsaftersurgery(P=0.376).InRRPgroup,completecontinentratewas94.6%(608/643)whileinSLRPgroup,itwas96.3%(155/161).Asforthepositivesurgicalmarginrate,earlybiochemicalrecurrencerateandmedianbiochemicalrecurrencefreesurvivaltime,nosignificantdifferencewasfoundbetweenthe2groups,either.ConclusionComparedtoclassicalRRP,thebloodlossduringthesurgery,urineleakagerateandhospitalstaycouldbesignificantlyreducedinSLRP.AlthoughthepatientsundergoneSLRPgotquickerurinarycontinencerecoveryat6monthsaftersurgery,theurinarycontinencerecoveryat12monthsisidenticalbetweenthe2groups.Inthepointofviewoftumorcontrol,RRPandSLRPcouldachievenearlythesameoncologicoutcome.[Keywords]Retropubicradicalprostatectomy;Standardlaparoscopicradicalprostatectomy;Urinaryincontinence;Positivesurgicalmargin;Biochemicalrecurrence随着老龄化步伐的不断加快，前列腺癌已成为一个越来越重要的全球性公共健康问题。在美国，前列腺癌发病率居男性恶性肿瘤的第一位，死亡率仅次于肺癌居第二位【1】。在我国，前列腺癌发病率正呈快速上升的态势，近期的研究显示，中国前列腺癌的发病率已达12.10/100000【2】，已成为严重影响中老年男性健康及生命质量的焦点问题之一。尽管早期局限性前列腺癌的治疗方式很多，但根治性前列腺切除术仍是远期预后最佳的治疗方案【3】。其中开放耻骨后根治性前列腺切除术（retropubicradicalprostatectomy，RRP）和标准腹腔镜下根治性前列腺切除术（standardlaparoscopicradicalprostatectomy，SLRP）是目前临床最常用的手术方法。理论上而言，SLRP较RRP术中视野更为清晰、术中出血更少、住院时间更短，但国内该术式起步较晚，且目前尚缺乏关注RRP与SLRP临床疗效的大样本的头对头研究，特别是比较两种术式中远期肿瘤学结局的研究仍十分稀缺。本研究采取回顾性研究的方式，对照分析RRP与SLRP围手术期及术后中远期临床疗效，评估两种手术方式的临床优势与不足，以期对国内前列腺癌的临床实践提供借鉴与参考。对象与方法一、临床资料回顾性研究2008年1月至2014年12月我院开展的1093例RRP及SLRP，其中RRP886例，SLRP207例。其中943例（86.3%）获有效随访。RRP组有效随访769例，排除新辅助治疗126例，共纳入643例；SLRP有效随访174例，排除13例新辅助治疗，共纳入161例。患者术前均行经直肠或经会阴超声引导下前列腺穿刺活检，病理证实为前列腺腺癌。患者未合并重要脏器疾患，预期生存时间10年。两组患者年龄、体质指数（BodyMassIndex，BMI）、术前PSA及前列腺穿刺Gleason评分分布均无统计学差异。（表1）表1：RRP组与SLRP组前列腺癌患者术前比较分组例数年龄（岁）体质指数（kg/m2）PSA（μg/L）Gleason评分≤67≥8RRP组64366.5±6.123.2±2.812.5±5.636022261SLRP组16167.5±5.223.8±3.613.1±6.6905318P值/0.0670.1440.1990.789t/χ２值/-1.837-1.467-1.2870.473注：RRP为耻骨后根治性前列腺切除术，SLRP为标准腹腔镜下根治性前列腺切除术统计两组的手术时间、术中失血量、输血率、住院时间、术后漏尿发生率、尿道狭窄发生率、术后6个月完全尿控率、术后12个月完全控尿率、切缘阳性率、术后早期（2年内）生化复发率及中位生化复发时间。其中，将前列腺癌根治术后血清PSA水平连续两次≥0.2μg/L定义为生化复发；术后完全控尿的标准为每24小时仅使用0-1片尿垫。二、统计学方法采用SPSS19.0软件进行统计学分析。两组间计量资料比较采用独立样本t检验，采用均数±标准差表示（x±s）。记数资料比较采用RxC列联表进行X2检验。以P0.05为差异有统计学意义。使用Kaplan-Meier曲线对比RRP组与SLRP组无生化复发生存率及中位无生化复发时间。结果RRP组手术时间为131.6±34.5mins，SLRP组为171.3±35.1mins，两组间存在显著统计学差异（P=0.000）。RRP组术中平均失血量为385±142ml，较SLRP组平均失血量194±87ml显著增加，P=0.000；然而，两组间