我国中小学生厌学研究现状与进展

《中国学校卫生》杂志审稿修改意见单题目和内容不错，也是学校卫生值得关注的热点问题，整理好的话，对中小学生厌学情况的了解及采取对策颇有参考意义。修改意见如下。1、本文叙述方式类似评述，风格与本刊要求不大符合，建议作者按综述格式修改更好，全文按照“章、条、条”的格式进行整理。2、删除中、英文摘要。3、题目可界定为“我国关于中小学生厌学研究现状与进展”，综述中兼顾评点即可。4、对全文的语句进行梳理，尽量采用书面语言，减少口语以及不符合科技期刊要求的用语。5、参考文献数量不足，格式不规范，请按照本刊最新稿约的要求进行整理和补充。6、请在修改稿之前补充一份“修改说明”，对文章修改情况进行简要介绍。《中国学校卫生》编辑部汤建军编辑2012-8-18修改说明尊敬的编辑：根据您提出的五点意见，我们现将修改内容简要呈报如下：一、题目已改为“我国中小学生厌学研究现状与进展”，并根据题目对全文结构和内容按综述形式重新进行了组织。二、全文内容已按“章、条、条”格式编排。三、中、英文摘要已删除。四、尽我们能力范围，对全文的语句进行了梳理。五、增补9条参考文献，并对文献格式进行了整理。我国中小学生厌学研究现状与进展*（修改稿）申自力①刘丽琼①@崔建华②陈力②彭茹静①刘宁①①海南师范大学心理学系海口中国571158②海南省国兴中学海口571100@通讯作者*海南省十二.五教育科学规划重点课题“青少年厌学与精神疾病的关系研究”（课题编号QJB12501）关键词：教育心理；厌学；中小学生；综述TheSituationandProgressiononResearchesofSchool-WearinesswithMiddleandElementarySchoolStudentsinChinaShenzi-li①Liuli-qiong①Cuijian-hua②Chenli②Pengru-jing①Liuning①①Departmentofpsychology,HainanNormalUniversity；Haikou,571158P.RChina②Guoxingmiddleschool，Hainanprovince；Haikou,571100KeyWords:EducationalPsychology;School-Weariness;MiddleandElementarySchoolStudents;Review厌学是指学习者对待学习的一种消极心理[1]，其表现包括从学习动力不足、学习兴趣减弱或消失到对学习活动或学校生活的回避、逃避甚至抗拒[2-5]。小学与中学阶段是个体学习的关键期，也是厌学现象表现较为突出的一个时段，因而中小学生厌学心理深受学术界重视。那么，中小学生厌学现象有多普遍？厌学与非厌学学生如何区分?厌学现象的产生与厌学程度受哪些因素的影响？厌学学生的不利结局是什么？对厌学个体进行干预有哪些途径及干预效果如何？为回答这些问题，我们对中国知网（CNKI）截止到2012年3月20日收录的文献进行了检索。具体检索方法是：首先，以“厌学”一词做题名检索，共得到文献1148篇；然后，对搜索到的1148篇文献分别以“中学生或小学生”、“儿童或青少年”做题名检索，在剔除同名文献后最终得到211篇。通过分析这些文献，我们对上述问题做出以下回答。1厌学的流行流行是指厌学心理在某一学生群体中的分布状况。在研究文献中，通常用厌学率即特定样本中被判断为厌学的个体所占的比率这一指标来反映厌学现象的流行程度。在我们所检索到的14个文献中，研究者检出的厌学率变动范围较大，但最低有超过10%的学生具有厌学心理，最高则超过50%。其中，3个针对城区中学生样本的厌学检出率介于21.43%至53.49%，比如陈静等对宁波镇海区1024名中学生的调查结果为53.49%[6]，傅安球等对上海183名中学生的调查结果为21.43%[3]，关明杰等对包头市昆区1466名中学生的调查结果为42.5%[7]；4个针对农村中学生样本的厌学检出率介于10.99%至54.60%，如李致忠对广西隆安某镇初级中学786名壮族学生的调查结果为11.20%[8]，聂金菊对湖南常德某农场5156名中学生的调查结果为54.60%[9]，刘伟对湖南沅江655名中学生的调查结果为10.99%[10]，李月清对安徽省南陵520名初中学生的调查结果为24%[11]；2个针对包含城乡中学生样本的厌学检出率介于26.8%至42.38%，如洪明等对贵州省1337名中学生的调查结果为26.8%[12]，刘明涛等对山东东营800名初中生的调查结果为42.38%[13]；4个针对小学生样本的厌学检出率介于14.88%至28.60%，如陈洪友等对河北唐山农村600名小学生的调查结果为15.5%[14]，刘明涛等对山东东营城乡1000名小学生的调查结果为28.6%[13]，郭志芳等对江西5所城区小学505名学生和6所农村小学692名学生的调查结果分别为16.43%和14.88%[15-16]。此外，在孟四清等人的调查中，对象包括天津市六所学校1203名中小学生，其报告的总体检出率为27.7%[17]。造成上述调查结果不一的原因，我们认为除了与下文谈及的鉴别标准不同之外，也与不同学生样本的社会文化、社会环境特征的差异有关，也就是说这些差异可能是不同社会文化、不同学校环境的真实体现。2厌学的鉴别鉴别即指厌学个体与非厌学个体的区分。显然，这其中的关键问题是如何设立区分的标准。就目前检索到的文献来看，我们发现，区分厌学与非厌学个体的标准其立足点是不同的，主要有以下两类。2.1心理测量学标准心理测量学标准是指使用经过标准化的心理测量工具（心理测验或行为问卷）来给个体的厌学心理或心理结构赋以一数量值，再根据代表性样本中不同个体所得分数的统计分布区间来确定区分标准。在厌学研究的相关文献中，使用标准化测量程序对厌学心理进行测量并对厌学与非厌学个体进行区分的研究有两个。其一是傅安球等人的研究，他们编制的中学生厌学问卷有15个条目，分课堂、课后、考试三个维度来考察学生的厌学心理，采用五级评分，相应等级所赋的值分别为-2、-1、0、1、2，分数越高表明厌学心理越明显[3]。该问卷的信度与效度都符合心理测量学要求：重测信度0.893，各分量表分与总量表分间的相关在0.753～0．860之间。在一个由183名学生组成的样本中，其统计区分标准为：大于-0.6为厌学，介于-12.14至-0.6之间为正常，小于-12.4为好学、乐学。其二是孟四清等人的研究，他们编制的中小学生厌学问卷共35个条目，包括缺乏学习动力、厌倦、冷漠、逃避、违抗五个因子，也采用五级评分，赋以相应等级的分值分别是1、2、3、4、5，以各因子平均得分大于或等于2为阳性症状，症状水平共划分为正常(2分以下)、轻度(2至2.99分)、中度(3至3.99分)、重度(4至4.99分)4种。该问卷同样具有良好的信效度：内部一致性系数为0.942，各因子间、各因子与总分之间相关系数在0.595至0.920之间[17]。心理测量学标准具有较强的操作特征，可客观测量厌学心理结构。不过，从两个问卷的因子结构缺少共性来看，反映出研究者对厌学心理结构的认识不一致。2.2经验标准经验标准即通过不断观察学习者学习行为的外在表现，进而归纳出厌学者的共同特征，以此作为区分厌学与非厌学个体的标准。在我们所检索的文献中，较严谨的经验标准（在一些不太严谨的研究中，研究者仅仅依据“你是否喜欢或害怕上学、学习”这类主观而又模糊的描述的回答来做出判断）可分为3种。第一种是单独以学习者情感反应强度为判断标准，如聂金菊将学习情感分为四级，分别是“来到学校就感到身体不舒服”（3级）、“谈到学习就烦”（2级）、“想到学习就紧张”（1级）、“觉得学习很快乐”（零级），将符合l至3级反应者视为厌学个体[9]。第二种是以厌学行为作为判断标准，如洪明等人提出10条厌学行为，涉及学习意愿、学习情绪、学习态度和课堂行为等[12]，以被试选任意5条或5条以上的判定为厌学。第三种判断标准不仅考虑到厌学心理结构的情感成分、动力成分和行为成分，还考虑到了厌学的学习活动范围，比如，关明杰等人和刘明涛等人提出了4条厌学标准，分别是“对学习失去兴趣而不愿意继续学习”、“目前在学校完全是被动混日子”、“因不努力而学习成绩差又毫不在乎”、“厌恶学习3科及3科以上者”。不过，前者是根据4条标准设置6个条目，以符合其中3条或3条以上者判定为厌学[7]；而后者认为凡具备以上4条中的1条即可判为厌学[13]。与心理测量学标准相比，经验标准带有较强的主观性和任意性，这可能是导致厌学检出率不一的重要原因之一。3厌学的机制这儿所探讨的机制是指厌学心理产生和发展变化的规律。从科学研究角度来看，了解一种现象产生和发展变化的规律，最合适的途径就是寻找与该现象之间具有因果联系的各种因素，并最终获得是哪些因素以何种方式在多大程度上导致这一现象的发生与发展变化。那么，目前研究者对厌学机制的了解有多少呢？3.1被思辨和经验归类的因素经验思辨这类研究通常采用设计好的厌学原因调查问卷，由被调查者根据自己的判断进行选择，研究者则根据被试者的选择比例做思辨式的推论。通过分析这类文献，我们发现被归类的因素主要有四大类，即家庭因素、学校因素、社会因素和学生自身因素。其中，在家庭类因素中，涉及家长的观念、家庭结构、家庭社会经济地位、亲子关系等；在学校因素中，涉及学业负担、教学方式、教师、学校风气、同伴关系等；在社会因素中，涉及教育体制、社会文化、社会风气等；而在学生自身因素中，涉及学习能力、性格、对学习的认知、学习动机等方面。3.2实证研究结果实证研究强调客观的方法、数量分析、研究结果的可重复性，因此，从科学性来看，要比经验思辨更具说服力。在个人、家庭、学校、社会四大类因素中，综合实证研究文献，主要有以下发现：一、厌学在男女性别变量上存在差异，多数研究指出男性的厌学率比女生更高[7-8,13,15-17]，也有个别研究指出女生比男生高[12]。二、厌学检出率随年级而逐渐上升[7-8,12-13,15-17]，显示出时间上的累积效应。三、厌学学生的人格具有特异性，比如在明尼苏达多项人格调查表（MMPI）测试中，王冠军等发现厌学男生在HS（疑病）、D（抑郁）、HY（癔病）、PT（精神衰弱）、SC（精神分裂）5个方面高于全国常模，厌学女生在HS（疑病）、D（抑郁）、HY（癔病）、PT（精神衰弱）、SC（精神分裂）、PD（精神病性）6个方面高于全国常模[18]；在艾森克人格问卷（EPQ）测试中，方双虎发现，厌学组学生的E（内外向性）分显著低于乐学组，而N（情绪性）和P（精神质）分显著高于乐学组[19]。四、在家庭因素中，Logistic多元回归分析发现：父母的要求与期望（压力）、教养方式（放任）、家庭结构（脱离父母监管、单独与父亲生活）、家庭经济条件（低经济收入）等是预测厌学的有效因素[7,12,15-17]。五、在学校因素中，Logistic多元回归分析发现：教学方法（呆板、枯燥的）、教学评价手段（传统、单一的）、教师态度（偏见）、考试频率（过频）、学校吸引力（弱）可预测厌学[7,12,15-16]。六、厌学与个体的精神病理或心理功能损害有关，精神病理方面如抑郁[20]、学习障碍[21]，心理功能方面如视听反应、视觉警戒性和注意稳定性[22]。不过，实证研究文献在方法学上是有局限的，比如所有文献都采用的是横断的组对照设计或相关设计，未见纵向研究设计和对变量的因果操作。4厌学的干预4.1干预途径学习是个体实现社会化的主要途径和适应社会的最基本手段，因此厌学不仅会造成其自身身心发展的损害，也会带来不少社会问题。基于此，对厌学个体进行有效干预是十分必要的。那么，针对中小学生厌学心理的干预有哪些途径呢？综合分析厌学的干预文献，我们归纳出3种干预模式。一是教育学模式，即针对引起厌学的学校因素，比如教学方式、教师态度等而施加改变或变化，以消除或减少这些因素对学生产生厌学心理的影响。二是心理学模式，这一模式通常利用目前成熟