对《辩证法是如何降低人的智商的》看法

浅谈《辩证法是如何降低人的智商的》一文作为本次的马克思主义原理的作业核心内容——《辩证法是如何降低人的智商的》一文，第一次引起我的关注——尽管这篇文章已经出现了好久。看这篇文章我对作者的看法产生了自己独特的见解。我们要对这篇文章提出自己的看法首先要了解辩证法，从辩证法的本源去分析这篇文章。下面我们来一起看看辩证法的概念与起源。辩证法也译作辩证术、辩证方法是一种化解不同意见的辩论方法。在两个或更多对一个主题持不同看法的人之间的对话，他们希望通过这种有充分理由的对话建立起对事物真理的认知。它讨论着自古以来都是印度与欧洲哲学中心的问题。应用于多种不同领域，包括哲学、自然科学与史学。辩证法源自于古希腊的逻辑辩证过程，并因柏拉图对苏格拉底对话录的记载而为人所熟知。苏格拉底认为真理才是最重要的，惟有基于理性（类似于逻辑，而不是感情），才是说服别人以及发现真理的正确方法，并且，是一个人行为的决定性因素。他认为真理能够在讨论所使用的推理和逻辑中被发现。辩证法以问答进行，是关于对立统一、普遍联系和变化发展的哲学学说。源出希腊语“dialego”，意为谈话、论战的技艺，指一种逻辑论证的形式。现在用于包括思维、自然和历史三个领域中的一种哲学进化的概念，也用来指和形而上学相对立的一种世界观和方法论。各种不同形式的辩证推理在古印度和西方出现，渡过了漫漫历史长河。其三种基本形式为：苏格拉底反诘法，以黑格尔为代表的唯心辩证法和马克思主义的唯物辩证法。其它还包括：印度教辩证法、佛教辩证法、中世纪辩证法、犹太教塔尔穆德辩证法，以及新教辩证法等。要注意的是，辩证与辩论或雄辩不同，在辩论中，辩论者对自己的看法论点相当明确，并且以赢得辩论为目的。辩论者要么驳倒他们的对手，证明他们自身推理的正确；要么证明他们对手的推理的错误。因此，在辩论中需要有裁判或评判团来判定何方胜利；在雄辩中，演讲者通过言语、修辞与感染力来说服听众，使他们相信演讲者的理论。诡辩者认为才能是最重要的，也是一个人一生行为的决定性因素。他们认为，在演说言辞中的艺术品质能够表明一个人的才能高低。演说被认为是一种艺术形式，它通过精彩的演讲来取悦并且感染听众。尽管如此，诡辩者仍然教导他们的学生要用各种方法来寻求才能，而不仅仅只是在演说中。苏格拉底反对诡辩者，反对他们那“把雄辩当做一种艺术和有感染力的演说”的教导，因为这既不需要逻辑也不需要证明。马克思和恩格斯则使用了唯物主义的原理，认为辩证法则是客观事物发展和变化的内在规律，并应用他们于对社会和经济过程所作的解释中。在马克思主义的哲学体系中，辩证法被定义为是和形而上学相对立的世界观和方法论，是关于普遍联系和永恒发展的学说和理论——它把世界理解和描绘为普遍联系的整体和永恒发展的过程，把发展理解为“事物自身固有的各种矛盾，在外部因素的影响下，变化的结果”，即内因决定、外因影响（促进或延缓）。我们再来看看《辩证法是如何降低人的智商的》一文中作者对辩证法的解读。作者认为辩证法是一个陷阱，这个陷阱把精确的概念，不确定化了。精确概念模糊化，导致原本是清晰的问题表述，先被肢解而后曲解，最终是鸡同鸭讲，辩证人士同你说的根本不是一回事，但却造成了一种你被他成功挫败的错觉。然而事实真的是这样吗？我们来看看作者所举的例子。作者讲到自己大学看到的几本书中对马赫的评价说其是机械唯物主义者而后罗列了马赫一长串在科技史上的贡献，然而这些评论者却并没有做出什么重大贡献。作者以此来指责辩证法本身就是有问题的。这些评论本身就是一些唯物主义者的个人看法。而唯物主义者本就是与唯心主义者相对立的，谁又能奢望自己的对立者能说自己什么好话呢。且不论这些唯物主义者批判马赫等人是否是辩证法给他们的勇气。但可以肯定的是辩证法本身并没有错，它本来就是一种让你从多方面考虑事物的科学思维方法，旨在让你综合各方面利弊或优劣做出选择或给出结论。而这些唯物主义者对马赫等科学家的批判本身与辩证法并没有因果关系，这些人中没有一个是因为掌握了辩证法才去批判马赫等科学家的。要说他们与辩证法的唯一联系可能只能是他曲解了辩证法的本意，利用辩证法考虑两面的特性过分的将这些科学家的不足放大到足以掩盖他们功绩的程度。所以作者的这个论据是站不住脚的。咱们继续往下看，作者谈到好端端的辩证法，沦为诡辩利器，那是因为有居心不良的人士在故意使坏。他认为我们从课本上学到的辩证法，是一门低级的诡辩术。这门诡辩术甚至连个象样的教程讲义都没有，完全是靠了临场发挥，胡言乱语，就能够让年轻人陷入到虚假的智力优越感之中。我们且不谈我们所学到的辩证法到底是不是被居心不良的人使坏而教给我们的诡辩法，即便我们所学真的是诡辩法但我们也不能否认辩证法带给我们的利益。事物总是有两面性的，这也正是辩证法带给我们的启示。就像火被誉为人类文明进步的种子但是人们享受着火带给我们的方便时又何尝不承担着火带来的危险呢。烧伤、火灾的例子屡见不鲜。有谁会认为火具有危险性而说火是不好的事物而去摒弃它呢？相信这世上除了出生的婴儿与残疾者再没有人没有直接或间接的使用过火了吧!由此看来《辩证法是如何降低人的智商的》一文的观点过于片面，且标题本身就有误。辩证法还是我们所需要的科学方法。