哲学中的悖论问题

哲学中的悖论问题悖论是自相矛盾的命题。即如果承认这个命题成立,就可推出它的否定命题成立;反之,如果承认这个命题的否定命题成立,又可推出这个命题成立。人致思形上本体是出于对宇宙和谐的信仰,但思维的矛盾悖论又不断打破这种信仰。悖论有三种主要形式。1．一种论断看起来好像肯定错了，但实际上却是对的。这种悖论又称为佯谬。2．一种论断看起来好像肯定是对的，但实际上却错了。这种悖论又称为似是而非的理论。3．一系列推理看起来好像无法打破，可是却导致逻辑上自相矛盾。西方哲学史上有许多关于悖论的思辨，今天我就针对悖论的三种形式分别举三个例子加以论述。问题一：双生子佯谬有一对双生兄弟，其中一个跨上一宇宙飞船作接近光速的长程太空旅行，而另一个则留在地球。结果当旅行者回到地球后，我们发现他比他留在地球的兄弟更年轻。这个佯谬提出的主要理论依据是狭义相对论中的时间膨胀理论。若以地面为参照系，飞船是一个高速运动的物体，根据相对论原理，飞船上的时间变慢了，则地球上的人看飞船上的人衰老的慢。而现在我们换一个角度，以飞船为参照系，则地球是一个高速运动的物体，根据相对论原理，地球上的时间变慢了，则飞船上的人看地球上的人衰老的慢，这与第一种推论相矛盾。通过科学家们的研究，最终解释了这个佯谬。因为狭义相对论只对惯性参照系起作用，地球可以看做惯性参照系，时间膨胀理论适用。但是飞船在启动，飞行，返航的过程中要经历加速，匀速，减速的过程，是非惯性参照系，时间膨胀理论并不适用。所以说，真实的情况是返回地球的旅行者比在地球上的孪生兄弟年轻，双生子佯谬成立。问题二：唯意志论这边所说的唯意志论并不是那种偏激的贬低理性甚至宣扬悲观主义的唯意志论。简单来说，今天社会上流行着一种唯意志论的思潮。那些成功学和潜能大师们，在推广他们理论时，极其强调“暗示”、“潜意识”的力量，“自信的奇迹”等，其本质表现为这样的奇迹创造模式：“意识→实现”。按照现在社会的流行趋势，看上去这个理论似乎没有错。现在我们在追求成功实现目标的过程中总是强调毅力，恒心，信念，不放弃的坚持，我们往往更看重“潜意识”、“暗示”在我们创造奇迹时发挥的“巨大”作用。不可否认，积极乐观的心理暗示确实会增加我们做事情的动力，但是，这种动力也只有在实践中才能够发挥作用。若是没有实践，我们每天只坐在家里空想，光给自己加油鼓劲而不真正动身去做，结果只会是原地踏步。那么，真正的奇迹实现模式是：“意识→努力→失败→努力→……→实现”。但那些潜能大师们却在偷梁换柱，把这一实现模式斩下头尾，去掉中间，再把头尾嫁接上，编织出了这个“意识→实现”的公式。这似乎解释了我们生活中的观察和个人经历的体验，但却是一个似是而非的理论。问题三：谎言者悖论公元前六世纪，哲学家克利特人艾皮米尼地斯说：“所有克利特人都说谎。”这句话之所以有名是因为它没有答案。现在对这个话进行分析。假设艾皮米尼地斯没有说谎即他说的是真话，然而他自己本身就是克里特人，这就说明克里特人有人没有说谎，又推出他说的是谎话，即他说的是假话，两者矛盾。反过来，假设艾皮米尼地斯说谎了，即他说的是假话，则他说的话可以理解为所有的克里特人都不说谎。而他自己是克里特人，他说了谎话，与我们的假设矛盾。所以这个命题无论从正向又或者是反向来推都会得出与之相反的结论。所以这是个历史上有名的悖论。与之类似的悖论还有“我在说谎”，“我说的这句话是错的。”这类悖论的一个标准形式是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A，这是一个自相矛盾的无限逻辑循环。哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论，并试图找到解决的办法。他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里说道：“自亚里士多德以来，无论哪一个学派的逻辑学家，从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。这表明有些东西是有毛病的，但是指不出纠正的方法是什么。在1903年的春季，其中一种矛盾的发现把我正在享受的那种逻辑蜜月打断了。”他说：谎言者悖论最简单地勾画出了他发现的那个矛盾：“那个说谎的人说：‘不论我说什么都是假的’。事实上，这就是他所说的一句话，但是这句话是指他所说的话的总体。只是把这句话包括在那个总体之中的时候才产生一个悖论。”罗素试图用命题分层的办法来解决：“第一级命题我们可以说就是不涉及命题总体的那些命题；第二级命题就是涉及第一级命题的总体的那些命题；其余仿此，以至无穷。”但是这一方法并没有取得成效。“1903年和1904年这一整个时期，我差不多完全是致力于这一件事，但是毫不成功。”《数学原理》尝试整个纯粹的数学是在纯逻辑的前提下推导出来的，并且使用逻辑术语说明概念，回避自然语言的歧意。但是他在书的序言里称这是：“发表一本包含那么许多未曾解决的争论的书。”可见，从数学基础的逻辑上彻底地解决这个悖论并不容易。接下来他指出，在一切逻辑的悖论里都有一种“反身的自指”，就是说，“它包含讲那个总体的某种东西，而这种东西又是总体中的一份子。”这一观点比较容易理解，如果这个悖论是克利特以外的什么人说的，悖论就会自动消除。那么我们该如何看待悖论呢？首先当然是以一种理性的态度加以分析。从上面的分析可知，悖论不一定都是错误的，比方说佯谬就是正确的。在面对一个悖论时，我们不能急着从表面的描述去判断它的正误。任何一个悖论的表面文字下都需要严密的逻辑思考。其次，若遇上逻辑矛盾的悖论，我们无法判断它的正误，因为无论我们从哪个方面去做假设，最后都会得出矛盾的结果。此时就不要再继续陷入无限的循环中了，因为这样的一个悖论本身就是一个没有意义的理论，相当于佛学中的“无”。悖论与哲学中的矛盾知识关系很紧密，学好马克思主义哲学，掌握矛盾的基本知识，对于我们正确对待悖论具有重大意义。参考文献[1]马丁·科恩，《101个有趣的哲学问题》，新华出版社，2005年版[2]韩枫，《略谈西方哲学史上的悖论》[J]《华章》，2001（31）[3]冯棉，《悖论》[J]《科学》，2004（01）[4]刘贤方，《似是而非的唯意志论》，河北教育出版社院系：电子工程与光电技术学院班级：9131042202姓名：潘迪联系邮箱：[e-mail]