大学生主观幸福感与自尊的关系研究闵昌运

宁波大学答题纸（2012—2013学年第1学期）课号：课程名称：人格心理学改卷教师：张锋学号：106030038姓名：闵昌运得分：大学生主观幸福感与自尊的关系研究闵昌运（宁波大学教师教育学院）摘要：目的：研究大学生主观幸福感与自尊之间的关系。方法：采用主观幸福感问卷和自尊量表对宁波大学97名大学生进行调查。结果：（1）宁波大学学生生活满意度、积极情感、自尊水平均高于中等水平，消极情感低于中等水平；（2）女生在生活满意度、积极情感、自尊水平上均显著高于男生，消极情感上显著低于男生；（3）独生子女在生活满意度和积极情感上均显著高于非独生子女；（4）来自城市的大学生在生活满意度、积极情感、自尊水平上均显著高于来自农村的大学生；（5）在生活满意度、积极情感和自尊水平上均存在显著的年级差异；（6）自尊与生活满意度、积极情感均呈显著正相关，而与消极情感呈显著负相关。结论：大学生主观幸福感以及自尊分别存在性别、是否独生子女、城乡和年级差异。自尊对大学生主观幸福感具有正向影响作用，是大学生主观幸福感的重要心理预测指标。关键词：主观幸福感；自尊；大学生大学生作为社会中优秀的青年群体，祖国未来建设的中坚力量，正处于人生的关键时刻，精力旺盛，充满着强烈的好奇心，同时又缺少磨难，处事容易冲动，关注研究他们的生活学习质量具有重要意义，尤其是大学生的主观幸福感，这样可有助于改善大学生的生活学习质量，令其体验到更多的积极的心理状态，促进他们身心的健康成长。主观幸福感(SubjectiveWell-being，SWB)是指个体依据自定标准对其整体生活质量作出的综合判断，包括对自己生活状态的认知评价（生活满意度）及情感体验（积极情感和消极情感）两个基本成分（Diener，1984）。个体对自己整体生活的满意度越高，体验到的积极情感越多消极情感越少，则说明个体的主观幸福感体验就越强。它是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标（严标宾，郑雪，邱林，2003）。自尊是对自己所持的肯定或否定的态度。它表明个体在多大程度上相信自己是有能力的、重要的、成功的和有价值的（张奇，王锦，2007）。针对自尊和主观幸福感的研究表明，自尊和主观幸福感之间呈现出复杂的关系。Furnham的研究发现，自尊是主观幸福感的主要预测因素。高自尊个体往往从积极方面看待自己，相信自己在很多方面优于其他人，这样的个体往往能较好地应付各类问题，从而形成较高的主观幸福感（张林，徐强，2007）。那么不同自尊水平的大学生，其主观幸福感是否有差异？本文主要针对大学生群体，探讨其主观幸福感与自尊的关系，为学生心里健康工作提供依据。1对象与方法1.1研究对象本研究采用随机抽样法选取宁波大学学生为研究对象，在班级、自习室、阅览室共发放问卷105份，剔除不合格问卷，最后回收有效问卷97份，有效回收率92.38%。其中男生50人（51.5%），女生47人（48.5%）；独生子女42（43.3%）人，非独生子女55人（56.7%）；来自城市40人（41.2%），来自农村57人（58.8%）。大一学生15人（15.5%），大二学生22人（22.7%），大三学生41人（42.3%），大四学生19人（19.6%）；1.2研究工具1.2.1主观幸福感问卷采用具有较高信效度的中文版《国际大学生心理调查》，选取生活满意度、积极情感和消极情感3个分量表组成大学生主观幸福感问卷。其中生活满意度包括5个条目，为7点自评式量表，从1=强烈反对过渡到7=极力赞成。各项分数累加除以5，可得生活满意度值。分值越高，则满意度越高。积极情感和消极情感分别包括6个条目和8个条目，让其报告过去1周内所体验的各种情感的频率，考虑到实际操作，将9点自评式改为7点自评式，选项从1=根本没有过渡到7=所有时间。属于积极情感的项目与消极情感的项目分别累加，再除于项目数，得到积极情感和消极情感的分数。分数越高，则分别表示体验更多的积极情感和更多的消极情感。本次测量3个分问卷的一致性信度（Alpha）分别是生活满意度0.876、积极情感0.899和消极情感0.908。1.2.2自尊量表采用Rosenberg编制的自尊量表(SES)，由10个条目组成，每个条目由受试者直接报告这个描述是否符合他们自己。计分方法为4级评分，1表示非常符合，2表示符合，3表示不符合，4表示很不符合。其中第3、5、8、9、10题为反向计分，须换算后与其余5题相加，得到总分。总分范围为10～40，得分越高表示自尊程度越高。研究表明该量表具有较高的信度和效度指标。本次测量的一致性信度（Alpha）是0.92。1.3统计处理在对全部问卷质量进行审核的基础上，剔除无效问卷，共收集有效问卷97分。全部数据采用SPSS13.0进行统计分析。2研究结果2.1宁波大学学生主观幸福感和自尊的基本状况运用SPSS描述性统计，了解被试群体主观幸福感各维度的基本情况以及自尊水平，如表1。可知被试在生活满意度上的平均值为4.36，高于平均水平。在积极情感上平均值为4.45，高于平均水平。在消极情感上得分为2.85，低于平均水平。自尊水平为3.10，显著高于平均水平。表1宁波大学学生自尊水平和主观幸福感各维度的平均数和标准差平均数标准差总数生活满意度4.36291.1397积极情感4.45361.1097消极情感2.85311.0697自尊水平3.10410.60972.2主观幸福感3个维度上以及自尊的性别、是否独生子女以及城乡差异分析如表2可知，女生在生活满意度、积极情感、自尊水平上均显著高于男生，消极情感上显著低于男生。独生子女在生活满意度和积极情感上均显著高于非独生子女。在消极情感和自尊水平上，是否独生子女不存在显著差异。来自城市的大学生在生活满意度、积极情感、自尊水平上均显著高于来自农村的大学生。在消极情感上，城乡大学生之间不存在显著差异。表2宁波大学学生主观幸福感及自尊的性别、是否独生子女、城乡差异比较(x±s)生活满意度积极情感消极情感自尊水平性别男生（50）4.10±1.144.24±1.173.13±1.132.96±0.63女生（47）4.64±1.064.68±0.972.56±0.893.26±0.52t检验-2.379*-2.04*2.726**-2.475*是否独生子女独生子女（42）4.71±0.904.81±0.942.64±0.923.21±0.45非独生子女（55）4.10±1.234.18±1.143.02±1.133.03±0.68t检验2.722**2.931**-1.7811.490城乡城市（40）4.71±1.044.75±1.062.66±1.013.28±0.48农村（57）4.12±1.144.25±1.092.99±1.072.98±0.65t检验2.605*2.242*-1.5232.526*注：*表示P0.05，**表示P0.01，下同2.3主观幸福感3个维度上以及自尊的年级差异分析如表3所示，在生活满意度上，大一大四大二大三。在积极情感上，大一大四大三大二。在消极情感上，大一大四大三大二。在自尊水平上，大一大四大三大二。单因素方差分析可知，在生活满意度、积极情感和自尊水平上均存在显著的年级差异（F0.05）。通过进一步的事后检验（LSD）发现：大一学生的生活满意度显著高于大二和大三的学生，但和大四的差异并不显著。在积极情感上，大一显著高于大二大三大四的学生。在自尊水平上，大一学生显著高于大二和大三的学生，而和大四学生差异不显著。总体上来说，大一和大四的学生在生活满意度、积极情感和自尊水平上都比大二大三高，而消极情感上则是大一大四的比较低。表3宁波大学学生主观幸福感及自尊的年级差异比较(x±s)生活满意度积极情感消极情感自尊水平年级大一（15）5.19±0.965.34±0.942.27±0.713.44±0.43大二（22）4.34±1.494.15±1.393.13±1.392.90±0.78大三（41）3.95±0.944.22±0.992.91±1.003.02±0.54大四（19）4.36±1.134.61±0.652.87±0.843.24±0.482.4主观幸福感与自尊的相关分析如表4所示，运用皮尔逊积差相关分析，研究主观幸福感各维度与自尊之间的相关关系。结果可知，自尊与生活满意度、积极情感均存在显著正相关，与消极情感存在显著负相关。同时也可以发现，生活满意度与积极情感呈显著正相关，而与消极情感呈显著负相关。表4主观幸福感各维度与自尊的相关（r）生活满意度积极情感消极情感自尊水平生活满意度10.808**-0.637**0.754**积极情感0.808**1-0.648**0.765**消极情感-0.637**-0.648**1-0.766**自尊水平0.754**0.765**-0.766**12.5主观幸福感在自尊水平上的差异分析本次研究的97名大学生，其自尊平均分为31.04分，属于较高水平。将数据按照自尊得分由小到大排序，取前48位为低自尊组，后48为高自尊组，运用独立样本t检验比较两组被试主观幸福感各维度上的差异。见表5，可知自尊对主观幸福感3个维度都有极其显著的影响。高自尊组生活满意度和积极情感均显著高于低自尊组，而消极情感则显著低于低自尊组。表5不同自尊水平上的主观幸福感各维度比较（x±s）低自尊组（n=48）高自尊组（n=48）t检验生活满意度3.65±1.035.08±0.727.896**积极情感3.81±1.095.08±0.666.960**消极情感3.47±1.092.25±0.57-6.865**3讨论3.1大学生主观幸福感和自尊基本状况分析本研究表明，宁波大学大学生生活满意度的分值集中在4.16±1.13，可见基本满意自己的生活状态，因为他们凭借自己的努力考取大学，能在大学校园进一步深造。但同时也反映了他们追求更高生活质量的意愿，大学生在校期间努力提升自己的素质，并且期望以后能有所作为，在特定领域获取成功。大学生有60%的时间体验着积极情感，较少体验到消极情感，因为大学生活相对来说比较轻松，生活内容也丰富多彩，学生有更多机会参与到自己喜欢的活动中，因此体验着较多的积极情绪，较少的消极情感，可见他们平时的学习生活中还是很积极向上的。总体而言，大学生主观幸福感处于中等水平。另外，本次发放问卷时正值期末考试复习期间，而且发放问卷地点在阅览室、自习室，学生期末考试复习压力大，所以体验到的消极情感如压力、担心等较高。3.2主观幸福感各维度的性别、是否独生子女、城乡和年级差异3.3.1性别差异分析对主观幸福感各维度的性别差异比较发现，女生在总体上比男生体验到较多的积极情感，较少的消极情感，并且在生活满意度上显著高于男生，这与郑雪等人的研究结果一致（郑雪，王玲，邱林，严标宾，2003）。男女在主观幸福感上的差异可能是因为男女社会角色的不同造成的。社会要求男性承担更多责任，期望男生更加自立自强，男生就比女生更容易感到压力，而且大多数男生有着宏大的抱负，而现实与期望的巨大差异容易导致生活不满意。而女生容易获得社会支持，承担的压力小，比较感性，遇到困难能更容易地寻求到帮助和支持，因此压力和消极情绪容易得到缓解。3.2.2是否独生子女差异分析独生子女比非独生子女有着更高的生活满意度。这可能是因为独生子女的父母能提供更好的物质条件，满足其物质上的需求。另外他们较非独生子女更能受到父母的关注，得到父母的支持也较多。因此，在物质和精神需求上，非独生子女都不能得到独生子女那样较为满意的满足，因此有着相对较低的生活满意度，而他们也希望通过自己的努力去争取，但在短期内不容易做到，容易产生挫折感，故会经历不少的消极情感。3.2.3城乡学生差异分析本研究发现，来自城市的大学生比来自农村的大学生生活满意度明显要高。而且，来自城市的大学生与来自农村的大学生相比，既体验到较高的积极情感同时也体验较低的消极情感，差异显著。这可能与农村学生、城市学生不同的生活环境和成长背景以及由此产生的自我评价有关。相对来讲，城市大学生